Для самых терпеливых! Помогите выбрать!

[AntonL]

Вопрос всем, кто из Екатеринбурга:
собственно, где у нас в городе можно купить телескоп (не считая магазины, например, с фототоварами, где совершенно случайно можно увидеть один-два телескопа, покрытых слоем пыли)?

Заказывать телескоп почтой - та ещё авантюра! Это всё-таки тонкий оптический прибор.

[rv]

Заказывать телескоп почтой - та ещё авантюра! Это всё-таки тонкий оптический прибор.

Ошибаетесь. Как же их вообще тогда по Вашему перевозят?

На мой взгляд, немалая часть современных русских ЛА обзавелась телескопами именно благодаря интернет-магазинам.

[Дядя Лёша]

Вообщем, я тоже недавно выбирал и выбрал С6-N

   Если рассматривать балконный инструмент, тем более, в черте большого города, то, предпочтение лучше отдать рефрактору.

[Sergei L]

Вопрос всем, кто из Екатеринбурга:
собственно, где у нас в городе можно купить телескоп (не считая магазины, например, с фототоварами, где совершенно случайно можно увидеть один-два телескопа, покрытых слоем пыли)?

Заказывать телескоп почтой - та ещё авантюра! Это всё-таки тонкий оптический прибор.

                     Репина-20 

[Sergei L]

Вопрос всем, кто из Екатеринбурга:
собственно, где у нас в городе можно купить телескоп (не считая магазины, например, с фототоварами, где совершенно случайно можно увидеть один-два телескопа, покрытых слоем пыли)?

Заказывать телескоп почтой - та ещё авантюра! Это всё-таки тонкий оптический прибор.

Репина-20

Уточняю: Репина-18, Тел 129 323

[Sergei L]

И здесь:https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16093.0.html

[C6-N]

Вообщем, я тоже недавно выбирал и выбрал С6-N

   Если рассматривать балконный инструмент, тем более, в черте большого города, то, предпочтение лучше отдать рефрактору.

Рефрактор (C4-R) не понравился в основном размерами трубы - громоздко!
Да и при этом цена чуть больше, а объектив значительно меньше чем у ньютона c6-n.

[Дядя Лёша]

Рефрактор (C4-R) не понравился в основном размерами трубы - громоздко!
Да и при этом цена чуть больше, а объектив значительно меньше чем у ньютона c6-n.

   В случае балконного расположения инструмента, длина трубы рефрактора, установленного на колонне, даёт дополнительные преимущества по сравнению с Ньютоном.

[VKR]

Рефрактор (C4-R) не понравился в основном размерами трубы - громоздко!
Да и при этом цена чуть больше, а объектив значительно меньше чем у ньютона c6-n.

"А мужики-то не знают " и почему-то покупают С4, ТАЛ-100,125 - любой зеркальный телескоп в отопительный сезон с балкона-лоджии практически бесполезен. И у Алексея, и у меня наблюдательный стаж - несколько десятилетий, были, и есть зеркальные телескопы, но, если Вы обратите внимание, с октября по май наблюдаем исключительно в ТАЛ-125R. Рефрактор, ВСЕГДА, по контрасту изображения будет вне конкуренции с рефлектором(исключение - МН с маленьким ЦЭ - но они, опять-же, не для балкона).

[echech]

"А мужики-то не знают " и почему-то покупают С4, ТАЛ-100,125

Отчего же не купить, коли продают. Да и на традиционную подзорную трубу (как их в детских книжках рисуют) больше похожи.

любой зеркальный телескоп в отопительный сезон с балкона-лоджии практически бесполезен

Как и любой другой телескоп. Труба рафрактора высовывается за ограждение балкона только на 15-20 см больше, чем компактного рефлектора (хотя кто мешает к нему приделать бленду любой длины?). 

И у Алексея, и у меня наблюдательный стаж - несколько десятилетий

И что? Атланты вон балкон Эрмитажа вот уже пару сотен лет держат - пойдемте у них консультироваться по вопросам архитектуры?

с октября по май наблюдаем исключительно в ТАЛ-125R

Ну да апертура маленькая и турбулентные потоки не так глаза режут - то же самое будет и при использовании 120-130 мм рефлектора.

Рефрактор, ВСЕГДА, по контрасту изображения будет вне конкуренции с рефлектором

Невооруженный глаз ВСЕГДА... ну и далее по тексту. Тем не менее мы используем телескопы чья задача прежде всего увеличить апертуру.

[C6-N]

Рефрактор (C4-R) не понравился в основном размерами трубы - громоздко!
Да и при этом цена чуть больше, а объектив значительно меньше чем у ньютона c6-n.

   В случае балконного расположения инструмента, длина трубы рефрактора, установленного на колонне, даёт дополнительные преимущества по сравнению с Ньютоном.

Да я,  собственно и не спорю, - возможно Вы и правы...
просто пояснил почему я выбрал одну модель вместо другой.

[C6-N]

Рефрактор (C4-R) не понравился в основном размерами трубы - громоздко!
Да и при этом цена чуть больше, а объектив значительно меньше чем у ньютона c6-n.

"А мужики-то не знают " и почему-то покупают С4, ТАЛ-100,125 - любой зеркальный телескоп в отопительный сезон с балкона-лоджии практически бесполезен. И у Алексея, и у меня наблюдательный стаж - несколько десятилетий, были, и есть зеркальные телескопы, но, если Вы обратите внимание, с октября по май наблюдаем исключительно в ТАЛ-125R. Рефрактор, ВСЕГДА, по контрасту изображения будет вне конкуренции с рефлектором(исключение - МН с маленьким ЦЭ - но они, опять-же, не для балкона).

Да, ради бога, я Ваш "наблюдательный стаж " не в коей мере не оспариваю,
("я просто разместил объяву"  ).

не знаю как насчет "с октября по май", а вот насчет "с ноября по декабрь" наблюдать практически не пришлось

[Дядя Лёша]

Уважаемый Тришка! Судя по Вашему сообщению, я позволю себе предположить, что Ваш опыт балконных наблюдений с Ньютоном и рефрактором, скорее всего, небольшой.

Труба рафрактора высовывается за ограждение балкона только на 15-20 см больше, чем компактного рефлектора (хотя кто мешает к нему приделать бленду любой длины?). 

Скажите, пожалуйста, а Вы когда-нибудь проводили наблюдения свешиваясь за парапет балкона? Или, всё же удобнее наблюдать, а тем более фотографировать сидя на мягком стульчике? А если " к нему приделать бленду любой длины", то Вы рискуете превратить свой "компактный рефлектор" в довольно-таки громоздкое сооружение!

Атланты вон балкон Эрмитажа вот уже пару сотен лет держат - пойдемте у них консультироваться по вопросам архитектуры?

Конечно, каждый выбирает себе консультанта соизмерило со своими задачами, но заранее разрешите Вас предупредить, что в архитектуре, так же как и в поднятии тяжестей, ни я, ни коллега VKR не сильны! Что же касается астронаблюдений, то, этот вопрос, думаю, мы с Вами можем обсудить, подкрепив свои доводы соответствующими фотоматериалами и зарисовками, если таковые у Вас имеются.

Ну да апертура маленькая и турбулентные потоки не так глаза режут - то же самое будет и при использовании 120-130 мм рефлектора.

У Вас есть такие результаты?

Невооруженный глаз ВСЕГДА... ну и далее по тексту. Тем не менее мы используем телескопы чья задача прежде всего увеличить апертуру.

  С этим трудно не согласиться!

Да я, собственно и не спорю, - возможно Вы и правы...
просто пояснил почему я выбрал одну модель вместо другой.

   Коллега! Я не собираюсь умалять достоинств Ньютонов и их огромную роль для ЛА, тем более сам использовал долгие годы 8"Ньютон и "Мицар", просто я считаю, что универсальных телескопов не бывает и каждая схема хороша для определённых условий и объектов наблюдений. Что же касается Вашего инструмента, а это весьма приличный аппарат, то это Ваш выбор и я отношусь к нему с уважением. Успеха в наблюдениях!

[echech]

я позволю себе предположить, что Ваш опыт балконных наблюдений с Ньютоном и рефрактором, скорее всего, небольшой

Признаюсь - нулевой! 

Скажите, пожалуйста, а Вы когда-нибудь проводили наблюдения свешиваясь за парапет балкона? Или, всё же удобнее наблюдать, а тем более фотографировать сидя на мягком стульчике? А если " к нему приделать бленду любой длины", то Вы рискуете превратить свой "компактный рефлектор" в довольно-таки громоздкое сооружение!

Подождите,.. не спешите. По порядку.
Моя реакция была на радикальное отличие реакции рефрактора и рефлектора на отопительный сезон.
Вы так-же полагаете, что если к Ньютону 150х750 приделать соотв. бленду, то он тем не менее будет никуда не годен на балконе в отопительный сезон в отличие от замечательных рефракторов 127 мм с трубой 1200 мм? В том числе и в части удобства наблюдений?

Что же касается астронаблюдений, то, этот вопрос, думаю, мы с Вами можем обсудить, подкрепив свои доводы соответствующими фотоматериалами

Ну если у Вас есть фотография Сатурна или Юпитера с балкона в отопительный сезон - было бы любопытно взглянуть.

>Ну да апертура маленькая и турбулентные потоки не так глаза режут - то же самое будет и при использовании 120-130 мм рефлектора.
У Вас есть такие результаты?

Какие?

[Дядя Лёша]

Признаюсь - нулевой! 

Я так и предполагал.

 
Вы так-же полагаете, что если к Ньютону 150х750 приделать соотв. бленду, то он тем не менее будет никуда не годен на балконе в отопительный сезон в отличие от замечательных рефракторов 127 мм с трубой 1200 мм? В том числе и в части удобства наблюдений?

Я не говорил, что рефлектор с блендой либо без бленды, будет совершенно не пригоден для балконных наблюдений. А то, что рефрактор эффективнее и удобнее для балкона - Да! На мой взгляд, 150мм Ньютон, в зимнее время, будет существенно уступать 125 мм рефрактору.

если у Вас есть фотография Сатурна или Юпитера с балкона в отопительный сезон - было бы любопытно взглянуть.

  Пожалуйста. Снимок Сатурна 17.03.06. Тал 125, увеличение 224Х+4Х зум ц.ап. Кэнон А510.

[VKR]

Вы так-же полагаете, что если к Ньютону 150х750 приделать соотв. бленду, то он тем не менее будет никуда не годен на балконе в отопительный сезон

Приделывал - и к Ньютону(Мицар), и к ТАЛ-150К - результат отрицательный. Немного лучше, чем без бленды, но гораздо хуже, чем с рефрактором.

[echech]

Я так и предполагал.

Я большей частью наблюдаю в поле и с апертурами от 10"

Я не говорил, что рефлектор с блендой либо без бленды, будет совершенно не пригоден для балконных наблюдений

Моя же реакция была на фразу "любой зеркальный телескоп в отопительный сезон с балкона-лоджии практически бесполезен".
Фраза ни чем не примечательная и банальная в редакции "любой телескоп в отопительный сезон с балкона-лоджии практически бесполезен". Превращается в совершенно незаслуженный панегирик рефракторам, путь даже и с совершенно исключительных условиях балконных зимних наблюдений.
(1) экранирование апертуры до 20-25% практически ни как не сказывается на структуре изображения в условиях турбулентной атмосферы
(2) габариты 150/750 Ньютона в стесненных условиях много предпочтительнее рефрактора 125/1200
(3) при длине трубы Ньютона порядка 600 мм наблюдателю не надо "свешиваться за ограждения"  самого тесного балкона (не зависимо от применения или нет бленды), в то время как почти полутораметровая труба рефрактора 125/1200 потребует известной гибкости в теле и пластунских упражнений при наблюдениях невысоких объектов в направлениях перпендикулярно стене дома
(4) при направлениях близких к зенитным - преимуществ у рефрактора так же нет, а неудобства очевидны даже в поле
(5) фактор остывания оптики критичный для зеркальных инструментов нивилирован хранением его на балконе, да и апертуры 5"-6" - не бог весть какие, чтобы серьезно озаботиться этим фактором в условиях сильнейших восходящих потоков вдоль стены дома
(6) И т.д.

А то, что рефрактор эффективнее и удобнее для балкона - Да!

Свой ТАЛ200К вы уже продали? Или еще валяется где-то на антресолях?

На мой взгляд, 150мм Ньютон, в зимнее время, будет существенно уступать 125 мм рефрактору.

Это уже другой тон высказывания. Его можно обсуждать. Вы полагаете что будет уступать, я, что - нет (аргументы см. выше). А простая ссылка на опыт без детального описания результатов этого опыта - бессмысленен и спекулятивен.

Пожалуйста. Снимок Сатурна 17.03.06. Тал 125, увеличение 224Х+4Х зум ц.ап. Кэнон А510

Неплохо. Ветерок ночью был вероятно южных направлений, тепловая шуба здания срывалась и не сильно мешала. Интересно, сколько кадров было сложено? Так же интересно, Вы, действительно полагаете, что в тех-же условиях какой-нибудь короткофокусный ТАЛ150П не позволил бы добиться такого-же результата?

результат отрицательный

А подробнее?.. Что вы не смогли увидеть в ТАЛ150К с блендой (какой длины), что вы смогли увидеть в рефрактор? Кстати, какой?
Стоит описать грабли, чтобы уберечь других.

[Дядя Лёша]

(2) габариты 150/750 Ньютона в стесненных условиях много предпочтительнее рефрактора 125/1200(3) при длине трубы Ньютона порядка 600 мм наблюдателю не надо "свешиваться за ограждения"  самого тесного балкона (не зависимо от применения или нет бленды),

 Коллега! Мне представляется, что Вы, опять-таки,  не представляете  возможных вариантов расположения такого инструмента на балконе глубиною 60-70 см. Если Вас не затруднит, возьмите, пожалуйста, линеечку и карандашик, и попробуйте просчитать возможные варианты,не забывая при этом, что окулярный узел у Ньютона находится в передней части трубы. Кстати, возможно это будет Вам интересно, что такую работу я уже проводил в 1988 году после приобретения "Мицара"

в то время как почти полутораметровая труба рефрактора 125/1200 потребует известной гибкости в теле и пластунских упражнений при наблюдениях невысоких объектов в направлениях перпендикулярно стене дома.

А почему сразу не двухметровая?  :)Фокусное расстояние Тал 125R - 1125 мм и, чтобы не подвергать себя. опиcанных Вами ужасам, я просто использую диагональ

Свой ТАЛ200К вы уже продали? Или еще валяется где-то на антресолях?

Какие-то странные у Вас предположения, коллега! Мой "Клевцов" сейчас проходит небольшую модернизацию и, уверяю Вас, хранится с должным уважением. Трудно представить себе более удобный инструмент , для балконных наблюдений, исключая, конечно, МК. Правда, по секрету, могу сообщить Вам, что 200К я продам... но только после приобретения 6-7" АПО.

А простая ссылка на опыт без детального описания результатов этого опыта - бессмысленен и спекулятивен.

Да, действительно, научных публикаций у меня на эту тему нет! Не думал, что они будут нужны на нашем Форуме, но обратите внимание, милостивый государь, что в нашей дискуссии я не позволил себе сомнительно-оскорбительных замечаний по поводу Ваших сугубо теоретических выводов. Смею надеяться, что мой скромный практический опыт, не покажется коллегам бесмысленно-спекулятивным, как показался Вам.

Неплохо. Ветерок ночью был вероятно южных направлений, тепловая шуба здания срывалась и не сильно мешала.

Спасибо. По поводу направления ветра, ничего сказать не могу, т.к. метенаблюдения провожу редко.

Интересно, сколько кадров было сложено? Так же интересно, Вы, действительно полагаете, что в тех-же условиях какой-нибудь короткофокусный ТАЛ150П не позволил бы добиться такого-же результата?

Думаю, что, в моих условиях, нет.  Сложено около 300 кадров

[userN]

Алексей, просто таки отличный Сатурн и, по-моему, всё Вы правильно говорите. Может не стоит тратить время и нервы на Тришку? 

но только после приобретения 6-7" АПО.

[Дядя Лёша]

Алексей, просто таки отличный Сатурн и, по-моему, всё Вы правильно говорите. Может не стоит тратить время и нервы на Тришку? 

   Спасибо, коллега!  Наша дисскуссия не стоит мне больших нервных затрат! Просто очень не хочется вводить наших начинающих товарищей в заблуждение. Ведь выбор первого телескопа, на мой взгляд, дело весьма ответственное и, думаю, что практический опыт использования определённых инструментов в определённых условиях должен помочь в этом выборе. По собственным ошибкам знаю, что страшнее неудачного вложения денег, может быть только разачарование.