Help! Помогите выбрать телескоп в подарок новичку!

[Вячеслав1307]

А большего обыввтелю и не надо

А Вы, как я понял, профессионал?

[slava03]

Нет конечно, я- простой любитель с почти 40-м стажем регулярных наблюдений.

[hiparon]

Есть хорошая пословица: "Вам "шашечки", или ехать?

Вот , вот и я о том же ! Кувыркаться с длинной "дурой" завсегда прикольнее .

[Andrej_Ka]

Вячеслав, в общем, как вы уже заметили, консенсуса нет, каждый рекомендует что-то свое. Слушать кого-то или нет, уже вам решать. Меня тоже можно не слушать.
Первый телескоп, не важно какой, станет либо окном входа в это хобби, либо покажет, что оно совершенно ни вам, ни супруге не интересно.
Был у меня  sky watcher mak90, отличный мини телескопчик, луна- шик, планеты показывал, даже дипскай в него видел самый яркий. Так что не смотря на маленькую апертуру и центрпльное экранирование, это все-таки телескоп, уже не игрушка.
Конечно, в сравнении с последующим 10’ ньютоном сравнивать нельзя, это совершенного разного уровня устройства, но жизнь есть даже с маленькими «дудками».
Я вижу для вас несколько вариантов:
1. На озоне celestron nexstar 150slt  за 54к.р Визуальные наблюдения, но это только планеты, может самые яркие объекты дальнего космоса в виде тусклых пятнышек….
2. Если хотите смотреть объекты дальнего космоса, даже снимать, то присмотритесь к смарт телескопам от компании ZWO - seestar 50 или 30. Планеты не покажут, каки не будет возможности визуальных наблюдений. 

В любом случае, выбор за вами, ознакомьтесь на этом форуме со статьей, какие телескопы точно брать не стоит.

[Захаров Дмитрий]

1. На озоне celestron nexstar 150slt  за 54к.р Визуальные наблюдения, но это только планеты, может самые яркие объекты дальнего космоса в виде тусклых пятнышек….

ну туманность ориона он точно покажет))

nexstar 150slt  за 54к.р  это и в правду хороший вариант за эти деньги (если не говорим о б/у) и он еще с ведением, 
тот же 909  сейчас начинается от 43к если о новом идёт речь и он без ведения

[toh@]

Пользоваться будет в основном за городом. Бюджет 50 тыс ± Хотелось с возможностью фотосъёмки. Всем заранее спасибо за информацию!

Визуальные наблюдения и астрофото - это очень разные вещи. Они требуют разного подхода и разный набор оборудования.
Пытаясь объять все сразу в одном бюджетном сетапе, как правило, не получают ни того, ни другого...
Так же каждое из направлений астрономических наблюдений требует накопление определенных знаний и наработку набора навыков.
Не правильно рассчитывать на то, что после выбора "правильного" телескопа под озвученный набор задач Вы эти задачи сможете сразу успешно решать. Придется погрузиться в каждое из направлений.
У каждой популярной оптической системы есть свои преимущества и недостатки. Именно поэтому каждая из них еще не вымерла, и по-прежнему представлены на рынке.
Для наблюдения Дипскай объектов нужна бОльшая апертура и по-настоящему темное небо. Для наблюдения ярких Луны и планет больше подходят рефракторы и длиннофокусные системы. Везде есть тонкости. В двух словах это все не описать...
В целом, согласен с той точкой зрения, что можно начать с любого инструмента. Если по-настоящему затянет - наберете опыта, поймете, чего хотите и смените не один инструмент еще (скорее всего, не один десяток в поисках своего идеального). Возможно, совсем не интересно будет - тогда без разницы, какой инструмент продавать на барахолке...

[Виктор1980]

луну будет одинаково хорошо видно как в телескоп за 50 тысяч

А чтоб не просто хорошо, а офигенно- тут нужен или 300мм Доб(но это уже не 50т.р.) или Хаббл

Ну можно и 8" ДОБа взять,в бюджет вроде входит и покажет отлично,а таскать муж может помочь.

[toh@]

Из всего, что я изучил по этому вопросу, склонен к рефрактору.

Если интуиция подсказывает, что нужно рефрактор - берите его.
... Раньше бытовало мнение, что первым телескопом любителя должен быть рефрактор. Оно спорное, конечно, но есть в этом что-то...
Рефракторы - отличные универсальные инструменты. Единственный недостаток (на мой взгляд) - высокая стоимость за единицу площади апертуры. Ну и, может, еще большие массогабариты для крупных апертур (но это далеко за озвученным бюджетом)...
Это закрытая система, практически не требующая обслуживания. Отлично держат юстировку (нормальный рефрактор, обычно, отъюстирован с завода и не требует юстировки на протяжении всего срока службы), легко моются (одна поверхность всего, с достаточно стойким покрытием). Легко и быстро термостатируются и практически всегда без проблем показывают свои честные 2D увеличения по Луне и планетам.
Сейчас появились на маркетплейсах ED-шки 80-100 мм по очень привлекательным ценам. Askar 80 ED отдают сейчас за около 25. Он не потребует большой мощной монтировки. Да, дипы в него особо не понаблюдаешь (только условно, самые яркие), зато отлично покажет Луну и планеты, крупные рассеянки. Нужно будет докупить монтировку, пару окуляров, диагональ и рэд-дот.
Легенький такой, компактненький сетапчик получится...

[toh@]

Ну можно и 8" ДОБа взять,в бюджет вроде входит и покажет отлично,а таскать муж может помочь.

Если есть возможность наблюдать под темным небом и таскать его - отличный вариант для наблюдения дипов.
Тут уже немного интереснее (с технической точки зрения). Ньютона нужно суметь заставить показывать хорошо...
(но, честно говоря, не нашел вариантов 8" в озвученный бюджет)

[AlexYu]

nexstar 150slt  за 54к.р  это и в правду хороший вариант за эти деньги

Это не просто хороший вариант, а очень хороший. И даже "на вырост". Не то чтобы очень большой "вырост", но все же. Если не гнаться за супер-пупер возможностями (по любительским меркам), так даже и на всю жизнь хватит. Если, конечно, от любительской астрономии не "снесет крышу", когда хочется снимков как с Хабла, и чтобы визуальлно было видно так же,  как на тех снимках (чего вообще никогда не бывает)

Довольно неплохой компромисс для визуала и фото. Фото, конечно, с дополнительными "прибамбасами", которые можно докупить потом. Опять же, смотря какое фото. Если не выставочного качества, то вполне можно и без тех дорогостоящих штучек, что некоторые здесь считают обязательными.  Обычный цифровой фотоаппарат и моторчик на часовую ось. И все (еще научиться работать со специальными астрономическими программами постобработки, это обязательно, но денег не требует вообще, требует времени и желания).  Но это если без "пальцев веером" и прочих атрибутов снобизма

[AlexYu]

Цитата: Andrej_Ka от Сегодня в 08:43:21

    1. На озоне celestron nexstar 150slt  за 54к.р Визуальные наблюдения, но это только планеты, может самые яркие объекты дальнего космоса в виде тусклых пятнышек….


ну туманность ориона он точно покажет))

И не только. Особенно под более-менее темным небом. В городе, конечно, так-сяк мутные пятнышки.  Хотя, например, провал в "Кольце" можно разглядеть даже в городе, если копеечный UHC фильтр докупить. Но просто разглядеть, без особой зрелищности.  Кстати, в городе мутные пятнышки в любой телескоп. Хоть 150 мм хоть 300 мм. Для дальнего космоса нужно темное небо, это важнее, хотя апертура тоже не последнее дело.  Но больше 150 (ну ладно, 200, хотя разница небольшая) мм -- это уже для тех, у кого "снесло крышу", для тех, у кого весь смысл жизни это любительская астрономия и только любительская астрономия.

[toh@]

nexstar 150slt  за 54к.р  это и в правду хороший вариант за эти деньги

Это не просто хороший вариант, а очень хороший...

Согласен. Вариант не плохой (по нынешним ценам - отличный)
Правда (не знаю, где кто цены смотрит) я нашел только за 61 минимум. Но тоже довольно не плохо...

[Kretchmer]

Правда (не знаю, где кто цены смотрит) я нашел только за 61 минимум.

Видимо на пошлину внимания не обратили. У МН он висит.

[Вячеслав1307]

Цитата: Andrej_Ka от Сегодня в 08:43:21

    1. На озоне celestron nexstar 150slt  за 54к.р Визуальные наблюдения, но это только планеты, может самые яркие объекты дальнего космоса в виде тусклых пятнышек….


ну туманность ориона он точно покажет))

И не только. Особенно под более-менее темным небом. В городе, конечно, так-сяк мутные пятнышки.  Хотя, например, провал в "Кольце" можно разглядеть даже в городе, если копеечный UHC фильтр докупить. Но просто разглядеть, без особой зрелищности.  Кстати, в городе мутные пятнышки в любой телескоп. Хоть 150 мм хоть 300 мм. Для дальнего космоса нужно темное небо, это важнее, хотя апертура тоже не последнее дело.  Но больше 150 (ну ладно, 200, хотя разница небольшая) мм -- это уже для тех, у кого "снесло крышу", для тех, у кого весь смысл жизни это любительская астрономия и только любительская астрономия.

Спасибо! Наконец дождался не агрессивных выпадов, а советов

[Вячеслав1307]

nexstar 150slt  за 54к.р  это и в правду хороший вариант за эти деньги

Это не просто хороший вариант, а очень хороший. И даже "на вырост". Не то чтобы очень большой "вырост", но все же. Если не гнаться за супер-пупер возможностями (по любительским меркам), так даже и на всю жизнь хватит. Если, конечно, от любительской астрономии не "снесет крышу", когда хочется снимков как с Хабла, и чтобы визуальлно было видно так же,  как на тех снимках (чего вообще никогда не бывает)

Довольно неплохой компромисс для визуала и фото. Фото, конечно, с дополнительными "прибамбасами", которые можно докупить потом. Опять же, смотря какое фото. Если не выставочного качества, то вполне можно и без тех дорогостоящих штучек, что некоторые здесь считают обязательными.  Обычный цифровой фотоаппарат и моторчик на часовую ось. И все (еще научиться работать со специальными астрономическими программами постобработки, это обязательно, но денег не требует вообще, требует времени и желания).  Но это если без "пальцев веером" и прочих атрибутов снобизма

А если такой вариант:
CELESTRON Omni XLT150
Или такой?
MEADE  ETX125?

[Andrej_Ka]

А если такой вариант:
CELESTRON Omni XLT150
Или такой?
MEADE  ETX125?

Celestron хорош, meade не берите, старый он, диагональ встроена в трубу… тупиковый телескоп.
Целестрон- это рефлектор. Готовьтесь купить чешир и познавать искусство юстировки телескопа)
Это не проблема, но требует неких знаний и сноровки.

[AlexYu]

CELESTRON Omni XLT150

Ой, я что, ШК нахваливал? Извините, запутался. Имел в виду именно ньютон 150 F/5 на SW EQ3 (точнее CG-4 - аналог от целлестрона). ШК тоже хорош (кроме фото дипов, это только очень короткими выдержками большую кучу кадров суммировать в компьютере ибо монтировка азимутальная, да и экранирование у ШК побольше чем в ньютоне), но этот ньютон лучше (если место есть). Meade не советую.

[toh@]

Ньютон 150 тяжеловат для cg4.
ШК как раз хорош компактностью. И классной монтировкой в комплекте.
Кстати, на такой монтировке вполне комфортно себя чувствует недлинный рефрактор (ед или Апо) диаметром 80-100 в визуальном режиме. Только ноги нужно на более жёсткие заменить

[toh@]

Справедливости ради - ШК тоже нужно юстировать...
Фото - отдельная тема. Ее лучше не касаться пока. Побаловаться на любом можно, более серьезно - отдельный вопрос

[AlexYu]

Ньютон 150 тяжеловат для cg4.

Нормально потянет. Не самый блеск, конечно, но потянет, и даже на фото потянет  (процент брака будет большой, но не запредельно большой).