Открыт третий межзвёздный объект - комета 3I/ATLAS = C/2025 N1 (ATLAS)!

[boch]

На основе статистики звездного населения в определенном направлении. Сколько на самом деле никто не знает. По сути голое предположение.
Если из леса всю ночь воют волки, а не собаки лают, то скорее всего тень мелькнувшая на опушке волк, а не собака. Но это тоже только предположение. Как то так.
Если в том направлении много звезд сильно старше Солнца, значит материал из которого там звездные системы образовались еще старее. Прикинули палец к носу и нарисовали цифру 7. И ведь они правы!

Просто некоторые вещи обязательно просчитываются заранее и потом подтверждаются на практике. Если тучный дядька подойдет к ванне объемом в 200 литров не долитой на 2 пальца до верха, а дядька весит 150 кг, то он может заранее предположить, что если он туда плюхнется, то примерно половина воды из ванны выльется. А если ребенок весом 10 кг, то ответ не очевиден. Тут придется считать по формулам.

Или если ты идешь через темную арку и впереди стоят трое и в руках у них бейсбольные биты, то тебе не подарок вручат, а скорее всего огребешь от них.

[slava03]

Прикинули палец к носу и нарисовали цифру 7. И ведь они правы!

Почему не 8 или 10??

[boch]

Они сами так решили. Видимо были наметки и основания.
Я больше доверяю тем выводам, которые подтверждаются многократно разными источниками. Например если мои расчеты орбит реально подтверждаются и сейчас, и в следующую оппозицию с точностью до секунды дуги, я начинаю доверять законам небесной механики. Если вижу вывод одного источника без подтверждения независимыми источниками, просто жду лучших времен когда начну доверять без оглядки на что либо.
Пока я доверяю объявленной скорости, так как она видна из астрометрии, а цифре возраста не доверяю, так как эта цифра для СМИ, чтобы заткнуть любопытство, а на деле она лежит в диапазоне нескольких миллиардов. Соврать подобным образом выдав неизвестное за реальность вовсе не возбраняется, просто других цифр нет конкурирующих. Потом другую цифру нарисуют, я им поаплодирую, уточнили стало быть. Никто не знает некоторые вещи, но ориентируются на те, что объявлены. Всякое знание относительно, а точное значение обозначено математическим символом Например астрономическая единица обозначена буквой и это абсолютно точное значение в данный момент, но мы его не знаем. А если мы видим астрономическую единицу в километрах, это относительное знание. Если  из абсолютного значения которое мы не знаем вычесть относительное значение которое мы вычислили, получится не нуль, а некоторая очень маленькая величина равная той точности с которой мы не знаем абсолютное значение. Так дело обстоит и с постоянной Хаббла, и с астрономической единицей, и со скоростью света и вообще со всеми константами.

[Dem]

Почему не 8 или 10??

8 - запросто.
Но чем старше, тем ниже была металличность у облаков из которых образовывались звёзды - т.е. просто могло не набраться материала

[boch]

В продолжение моих слов. Вообще есть принципиальная разница между константами естественными и искусственными. Естественные константы есть свойство материи. К таким относится скорость света. Эта константа не зависит от разума. Хотя мы не знаем разумна ли Вселенная, слово разум мы относим к биологической субстанции, или отдельной особи, например человеку. Также мы относим слово разум и к такой субстанции как Океан в произведении Солярис. Хотя там трудно назвать Океан отдельной особью. Это нечто особенное, в единственном числе образовавшееся в точке пространства, а человеческих особей может быть неограниченное количество. Океан Соляриса более уязвим, так как существует в единственном числе. Он локально компактен и потому может быть уничтожен. отдельные же особи более жизнестойки и даже если уничтожить половину особей, остальные останутся. В этом плане Океан более похож на растение, которое привязано к корням и определенной точке, чем на животное могущее перемещаться.
Представить себе разумную Вселенную мы пока не можем, потому то, что мы не можем себе представить, мы относим к естественным константам. Мы не знаем в принципе, что такое скорость света, ведь это не мера длины, времени или чего еще что мы можем не знать, выраженная через скорость - это непостижимая вещь существующая вне биологического или субстантивного разума. Мы только полагаем, что она обладает константами независимыми от разума в нашем понимании. Интересно, что естественные константы мы определяем через искусственные. в этом парадокс. Материя в отрыве от разума не обязана в принципе иметь константы, Мало того материя в отрыве от разума не обязана иметь и такие понятия как время, размер, мерность и более частные такие как длина, скорость, ускорение, направление. Всем этим материю наделяет разум в попытке понять,  чем является это непостижимое Нечто называемое Вселенной. Даже понятие Вселенная это порождение разума, и если бы разума не существовало, Вселенной бы не было и было только непостижимое Нечто, абсолют не нуждающийся в определении, изучении, постижении. Вне разума Вселенная не существует. Возможно, разум тоже свойство того Нечто, как инструмент самопознания Нечто. Разум играет роль "нервов" и "мозга" для самопознания. Иначе бы смысла существования разума не было. Грубо говоря через разум это Нечто может судить о самом себе, существует ли оно на самом деле.
Когда Нечто через разум осознает себя, мы этот процесс глупо отделяем от Нечто и присваиваем исключительно разуму, что есть глупость. Это как раковая опухоль считающая что это она главное, а не организм ее порождающий. Пусть есть разум и мы не знаем может ли он быть не имеющим начала а существующий абсолютно, то есть всегда. Нам же известна только та форма разума которая начинает проявляться через биосистему или субстанцию. Эта форма разума осознает, что существует Нечто и называет это Вселенной. В этот момент Вселенная есть модель Нечто доступное разуму и могущее быть структурированным, изучаемым, постигаемым. Рождается Наука. Познавая Вселенную разум выделяет такое свойство как скорость света и в процессе устанавливает, что это свойство не зависит от разума а есть свойство Нечто, то есть абсолютная константа, естественная. Для понимания это константы разум "изобретает" искусственные понятия время, пространство, мерность и в порядке дальнейшего структурирования длина, направление, скорость, ускорение и так далее.
В итоге он получает инструменты для выражения скорости света через инструменты им для этого "изобретенные. Так как скорость света константа естественная выраженная через искусственные инструменты, она неизменна в той части, в которой наделена самим Нечто. Разум, определяя это утверждает скорость света как абсолютное свойство. Символ скорости света "с" выражает таким образом совершенно конкретное значение, но нам точно неизвестное, которое мы пытаемся определить и всегда вынужденные утверждать что скорость света "это точно равно" вот этому числу. Потому как оперировать "с не точно равными" константами бессмысленно. Как можно оперировать "38 попугаями", если на самом деле там 38,3 попугая?
А вот искусствнно созданные инструменты начиная с секунды, метра, килограмма и множества производных есть по сути фигня искусственно изобретенная и не имеющая никакого отношения к Нечто. Любая система мер есть соглашение, не существующее реально. Потому дюймовая система может одновременно существовать с метрической особо от этого не страдая. Вот так искусственные инструменты могут определять естественные свойства.
 Уста новив, что скорость света естественна, разум на основе изобретенных инструментов тоже их "определяет" то есть вводит "меры". Меру длины, меру времени и т.п. И все эти меры разум объявляет "константами". Вот в чем коренится главное отличие естественных констант от искусственных.. Естественные константы непознаваемы до "нулевой ошибки", могут только быть определены с некоторой мизернейшей ошибки, но ошибки. А вот искусственная константа всегда точно определена как соглашение. И тут возникает парадокс. Среднее расстояние Земли от Солнца равное астрономической единице не является константой выражаемое через физические законы - оно зависит от интервала измерения. Сейчас физическая астрономическая единица конкретно такая и физически абсолютная для эпохи, а через миллион лет она уже физически другая и тоже абсолютная физически уже для другой эпохи. А вот величина астрономической единицы всегда "математически абсолютна", ибо 38,3 попугая не бывает. В этом отличие естественных констант от искусственных. Вторые всегда абсолютно точны но математически, а первые всегда абсолютны физически, но точно математически не определяемы. Не  могут быть известны с нулевой ошибкой. Как средство преодоления этого парадокса наука вводит понятие символа для выражения естественной константы.
Скорость света выраженная в километрах в секунду точна математически, а символ "с" приравниваемый к этому числу точен физически. А на самом деле они отличаются на величину ошибки "невыразимости точного значения скорости света математически". Все эти нестыковки связанные с неэквивалентностью физической и математической точности, первой как свойства материи, а второй как "соглашения" искусственно назначенного совершенно не мешает жизнеспособности все конструкции, ибо меры сами определяются через физические константы, стремящиеся как можно точнее отображать соответствие математической константы ее физическому прообразу.
В формуле Эйнштейна рядом сосуществуют естественная константа "с" и искусственная константа "m". Как такое может быть? Дело в том, что скорость света сама нами определена через искусственную константу и формула потому "жизнеспособна". Но наличие искусственной константы в формуле в итоге означает, что точное значение энергии тоже не может быть известно с нулевой ошибкой. Эту неизвестную ошибку называют "заначкой Эйнштейна".

[Goodricke]

21 июля 2025 года запланировано наблюдение за межзвёздной кометой 3I/ATLAS с помощью космического телескопа «Хаббл»
https://www.stsci.edu/hst-program-info/visits/?program=17830

[Toth]

Вопрос такой. Может кто знает , boch например .
На сайте NASA.JPL https://ssd.jpl.nasa.gov/tools/sbdb_lookup.html#/?sstr=1004083  см. рис.
Я так понял оценка элементов орбиты - по 601 наблюдениям до 18.07.25. А оценка абс. зв.вел. (M1,K1) - по 567 наблюдениям.
Но на сайте MPC - https://www.minorplanetcenter.net/db_search/show_object?object_id=3I&commit=Show - до 18.07.25 уже более 1500 наблюдений.

Вопрос - какие наблюдения они отфильтровывают, по каким параметрам ?
Может быть - по качеству условий наблюдения ( поз. 14 в 80-строчном сообщении)
Или по " качеству " обсерватории, то есть по заявленной обсерваторией  погрешности  (RMS) в " . Которая зависит от апертуры и вообще от качества телескопа.

[boch]

Каждая обсерватория имеет паспорт интегрального качества всех параметров наблюдений - В какой степени "доверять" обсерватории. Это может влиять на выбор обсерваторий для формирования значений параметров. Явные ошибки измерений тоже автоматически отбрасываются, хотя в целом из стада и не выбиваются. Потому разница орбит и фотометрии понятна, они не могут совпадать А вот резкое отличие которое отметили может объясняться очень просто - их делали в разные дни. Количество наблюдений точное у Центра, но они главнюки, а остальные пользуясь их базами вычисляют параметры на текущую эпоху определения параметров и эти эпохи не обязаны совпадать. Может человек отвечавший за параметры в отпуск ушел и база не дополнена. Я не вижу трагедии в несовпадениях данных разных учреждений. Любой параметр в учреждениях кроме Центра может определяться не по всему количеству наблюдений, но лишь по части ее, но репрезентативной желательно. Например, размер астероида вычислить по данным спутника, а на земные наблюдения плевать.
Кроме того, если не вышел циркуляр астрометрии за прошедший период, и у Центра и у вторичных учреждений могут быть данные прошлой недели, например везде примерно 600 наблюдений. А как циркуляр опубликован, у Центра сразу 1500 вместо 600, а другие новый циркуляр еще не всосали и у них несколько дней будет 600.
Но последний циркуляр у них от 1 июля, и столько наблюдений они не могли наскрести.
Отсюда вывод - экстраординарный объект они ведут вне циркуляра, а с какой скоростью эти данные используют другие, это знать не можем
Последние данные у них за 18 число и возможно на комету данные есть с учетом циркуляра, но сам циркуляр еще в пдф не успели оформить и выложить.
Вот все астероиды не имеющие срочности выкладывают партиями, как циркуляр выйдет. С кометами да, тут песня особая, тут надо ежедневно обновлять.

[DELVIG]

3I/ATLAS = C/2025 N1 (ATLAS)  от телескопа Хаббл.

[Романов Филипп]

3I/ATLAS обнаружена на фотографиях, сделанных в обсерватории имени Веры Рубин - ещё с 21 июня 2025 г., на которых уже была видна кометная активность.

NSF-DOE Vera C. Rubin Observatory Observations of Interstellar Comet 3I/ATLAS (C/2025 N1) https://arxiv.org/abs/2507.13409

[nikatorov]

Уже можно делать некоторые выводы относительно периодичности появления межзвёздных тел в Солнечной системе - раз в 3-4 года.

1) Возможно, они уже и сделаны?
Построена некая зависимость "вероятность наблюдения/обнаружения-наблюдательная мощность"?

2) Какие шансы по обнаружению следующих объектов у сети телескопов "Мастер"? По идее, сеть должна перекрыть человеческие возможности - так что подвиг Борисова должен остаться единственным очень надолго.

[Dem]

1) Возможно, они уже и сделаны?

Трёх штук всё-таки мало.
И правильней говорить "в центральной части СС"

[turchin]

Очереная сказка от Loeb - но есть интересные данные о частотности разных размеров межзведных объектов и о сближениях с планетами.

https://arxiv.org/abs/2507.12213
Is the Interstellar Object 3I/ATLAS Alien Technology?

Adam Hibberd, Adam Crowl, Abraham Loeb
At this early stage of its passage through our Solar System, 3I/ATLAS, the recently discovered interstellar interloper, has displayed various anomalous characteristics, determined from photometric and astrometric observations. As largely a pedagogical exercise, in this paper we present additional analysis into the astrodynamics of 3I/ATLAS, and hypothesize that this object could be technological, and possibly hostile as would be expected from the 'Dark Forest' resolution to the 'Fermi Paradox'. We show that 3I/ATLAS approaches surprisingly close to Venus, Mars and Jupiter, with a probability of ≲0.005\%. Furthermore the low retrograde tilt of 3I/ATLAS's orbital plane to the ecliptic offers various benefits to an Extra-terrestrial Intelligence (ETI), since it allows the object access to our planet with relative impunity. The eclipse by the Sun from Earth of 3I/ATLAS at perihelion, would allow it to conduct a clandestine reverse Solar Oberth Manoeuvre, an optimal high-thrust strategy for interstellar spacecraft to brake and stay bound to the Sun. An optimal intercept of Earth would entail an arrival in late November/early December of 2025, and also, a non-gravitational acceleration of ∼5.9×10−5 au day−2, normalized at 1 au from the Sun, would indicate an intent to intercept the planet Jupiter, not far off its path, and a strategy to rendezvous with it after perihelion.

[nikatorov]

Трёх штук всё-таки мало.

Для Пуассона и Стьюдента - в самый раз.

[Кремальера]

Очереная сказка от Loeb - но есть интересные данные о частотности разных размеров межзведных объектов и о сближениях с планетам

Так ,а я не совсем понял..Почему спектрально кометный газ до сих пор не обнаружен(если это комета)?Или просто слишком холодно далеко от Солнца?

[Igvas]

Немного визуализации траектории.
https://cloud.mail.ru/public/2QQa/L5jdt5zwg

[Андрей Курилов]

https://arxiv.org/html/2507.21402v1
Тут пишут, что теоретически можно отправить зонд Juno на встречу

Sent from my CMA-LX1 using Tapatalk

[Фарсай]

Там вроде  3I/ATLAS обсерватория Веры Рубин сфоткала

[Toth]

Очереная сказка от Loeb

Комментарий по этому поводу - https://xras.ru/project_diary.html?post_id=3001

[nikatorov]

Комментарий по этому поводу - https://xras.ru/project_diary.html?post_id=3001

1) Комментатору в этой лаборатории до обеда времени хватило, чтобы выразить свои эмоции.
Только-то и всего. Никто его не модерировал - даже в русском языке у него есть ошибки.

2) Комментатор этот - комплементарен исходному сочинителю.
Пример.
"Судя по высокой частоте обнаружения этих объектов, поиск нового не займет много времени."
"Судя" - судьи в другом месте должны работать, а не в лаборатории.
"Высокая частота" - относительно чего? Есть эталон? Теория? Вычислена статистика?
"Много времени" - это сколько? Может быть, лаборанту хватило бы этого утра, чтобы что-то посчитать?
Он-то лаборант, а я - всего лишь болельщик.

3) По-прежнему интересно, какой вероятностный процент у сети "Мастер" в деле обнаружения 4И/Мастер - и сколько нужно иметь здоровья, чтобы до этого дожить.