Если взорвётся эта Киля.

[dims]

странно, я припоминаю, что задержка порядка дней всё же выявлялась

Между чем и чем? Если бы хоть один раз был бы зарегистрирован ГВ, а затем взрыв СН, то гипотеза об инициации была бы подтверждена. Напротив, история вопроса говорит о том, что пока не появилось технических средств быстрой локализации ГВ и наведения туда обычных телескопов, их природа была совершенно неизвестна.

[Blind]

Ну что ж... Что мы имеем?  Если гамма-всплески - это результат взрыва сверхновой, то попасть под такой пучок гамма-лучей - очень маловероятное событие.  Порядка одного раза из миллиона сверхновых. Если сверхновая на расстоянии менее 7000 световых лет от Земли рвется один раз в тысячу лет, то мы попадем под губительный пучок лучей один раз в миллиард лет.  Гораздо более вероятно, что на Землю упадет астероид и уничтожит все живое.   Потом стали говорить - что и вообще не факт, что эти гамма-всплески - вообще результат сверхновой.  Это пока не установлено точно, отчего они возникают.  Поэтому нет смысла вообще доказывать ГУБИТЕЛЬНОСТЬ СВЕРХНОВЫХ  этими гамма-всплесками! 
 
Когда я сказал, что сверхновая Сириус B  взорвавшись - особого вреда Земле не причинит, с расстояния 8 световых лет, я был прав. Я имел в виду обычный классический взрыв и световой поток.  Мне стали доказывать неправоту именно гамма-всплесками, а потом оказалось, что это вообще неактуально.

вы на тетерева похожи... которого на току иногда можно подойти и голыми руками взять, поскольку он настолько увлечен своими песнями что ничего не видит и не слышит.

я вам выше привел ссылку на статью и расчет где приведены цифры - смертельная доза радиации с 300 парсек БЕЗ ВСЯКИХ ГАММА ВСПЛЕСКОВ. а вы опять об одном и том же талдычите - безвредно-безвредно..

если уж речь пошла про Сириус В то вам неплохо было бы знать что никаких предпосылок к его взрыву в качестве сверхновой нет. Взорваться он может только набрав массу и превысив предел Чандрасекара. Для перетекания вещества и создания аккреционного диска необходим близкий красный гигант, каковым Сириус А не является. Более того, даже если бы он им был (а он им станет, рано или поздно)- Сириус В находится слишком далеко и имеет слишком малую массу (для такого расстояния.. сам по себе как белый карлик он заметно массивнее среднего для своего класса) что бы перетащить что то на себя.

[Skipper_NORTON]

Ладно.  Забудем про гамма-всплески.  Рассмотрим КЛАССИЧЕСКИЙ взрыв сверхновой.  Еще раз по пунктам. Возьмем среднестатистическую сверхновую ярчайшего типа Ia,  абсолютная звездная величина которой доходит до -21. т.е. видимая если смотреть с 10 парсек.  (хотя в среднем она  -19.8 ). У Солнца +5.   Это значит что в максимуме блеска такая сверхновая (-21) выдает  излучение мощнее чем у Солнца в 25 млрд.раз.  Такая сверхновая почти сравнялась бы по видимой величине с Солнцем  (-26.5)  с расстояния менее 3 световых лет.  С 300 парсек (около 1000 световых лет)  -13.5.  Т.е. с ваших 300 парсек она была бы ненамного ярче Луны,  всего лишь в 6 раз.  Она светила бы  СЛАБЕЕ ЧЕМ СОЛНЦЕ  в  160 тысяч раз! 
 
Солнце тоже излучает  во всех диапазонах.  Если от Сонца излучение НЕгубительно, а от такой сверхновой по вашему, губительно, несмотря на то что она выдает в видимом диапазоне в 160 тысяч раз более слабое излучение (с такого расстояния), необходимо, чтобы плотность распределения излучения, в каком-то диапазоне превышала в 160 тысяч раз по сравнению с видимым диапазонам.  Такого НИГДЕ не наблюдалось!  Есть еще такое понятие - болометрическая звездная величина, по которой можно вычислить полный выход энергии.  И эта величина ненамного отличается от -21.  Значит - НЕ БУДЕТ НАБЛЮДАТЬСЯ  опасной  радиации от звезды с болометрической величиной около -21.  Она НИ В КАКОМ ДИАПАЗОНЕ не сможет выдать опасный уровень излучения! 
 
Я еще у Шкловского когда-то читал, что даже с 10 парсек ничего страшного не произойдет во время взрыва и такого свечения.  Когда остатки сверхновой долетят до Солнечной системы - может наблюдаться небольшой повышенный радиационный фон в Солнечной системе и ничего страшного не произойдет.  А вот про то, что с 300 парсек будет "смертельная доза радиации", пишут очевидно, такие же "ученые", как и вы, Blind.  Когда я вам в цифрах привожу расчеты и хочу доказать, вы мои цифры опровергнуть никак не хотите.   

[vsevolodson]

Между чем и чем? Если бы хоть один раз был бы зарегистрирован ГВ, а затем взрыв СН, то гипотеза об инициации была бы подтверждена. Напротив, история вопроса говорит о том, что пока не появилось технических средств быстрой локализации ГВ и наведения туда обычных телескопов, их природа была совершенно неизвестна.

освежил свою память. действительно, обычно, раньше чем через неделю после самой вспышки, сверхновой - не видно. только потом спектр начинает проступать и в кривой блеска появляется "маленький горбик" сверхновой. в случае близкого события SN1998bw гамма-всплеск (точнее рентгеновский ореол) слегка не совпал местоположением со сверхновой. пишется о том, что "несовпадение очень небольшое, но значимое". вам это ни о чём не говорит? надо заметить к тому же, что сверхновые выявляются только у близких гамма-всплесков в соседних галактиках. причём сами эти гамма-всплески отличаются тем, что они на несколько порядков слабее "классических" (а значит это и вовсе другое явление, которое просто подмешивается)
SN2003dh
SN1998bw

На этом вопрос о связи сверхновых с космологическими гамма-всплесками предлагаю закрыть, т.к. связи нет

[dims]

я вам выше привел ссылку на статью и расчет где приведены цифры - смертельная доза радиации с 300 парсек БЕЗ ВСЯКИХ ГАММА ВСПЛЕСКОВ. а вы опять об одном и том же талдычите - безвредно-безвредно..

Вроде бы расчёт для гамма там сомнителен. А поглощение в атмосфере в расчётах учтено?

[konstkir]

Основная беда (если не считать возможные гамма всплески) в длительном нарушении озонового слоя Земли - об это говорил Шкловский. Есть и свежее:

http://lanl.arxiv.org/abs/astro-ph/0211361

[dims]

Солнце тоже излучает  во всех диапазонах. 

Но неравномерно. Солнце излучает как тело, нагретое до 6000 градусов. Максимум излучения приходится на жёлтый цвет. В других участках спектра излучение меньше, причём на порядки:

Если от Сонца излучение НЕгубительно, а от такой сверхновой по вашему, губительно, несмотря на то что она выдает в видимом диапазоне в 160 тысяч раз более слабое излучение (с такого расстояния)

Вы предполагаете, что Солнце и сверхновая отличаются только количественно. А они, несомненно отличаются качественно. В Солнце термоядерные реакции скрыты глубоко внутри и радиация наружу не попадает. Если сверхновая сбрасывает оболочки, то её излучение может приблизиться по спектру к спектру излучения самой термоядерной реакции!

Есть еще такое понятие - болометрическая звездная величина, по которой можно вычислить полный выход энергии.  И эта величина ненамного отличается от -21. 

Откуда такое предположение?

Я еще у Шкловского когда-то читал, что даже с 10 парсек ничего страшного не произойдет во время взрыва и такого свечения. 

Вот статья: http://www.astronet.ru/db/msg/1201870/12.html
В ней в разделе "Картина вспышки близкой сверхновой" пересказываются рассуждения Шкловского.

А вот про то, что с 300 парсек будет "смертельная доза радиации", пишут очевидно, такие же "ученые", как и вы, Blind.  Когда я вам в цифрах привожу расчеты и хочу доказать, вы мои цифры опровергнуть никак не хотите.

Вы просто не состыковываетесь. У них свои цифры, у Вас свои. Кто-то должен определить, почему они отличаются.

Я думаю, что Вы не учитываете спектр. Не знаю, но думаю, что и Шкловский мог это не учитывать, так как в его времена внеатмосферная астрономия могла быть недостаточно развита (я точно не знаю,  профессионалы поправят).

А Ваши оппоненты, думаю, не учитывают поглощение ионизирующего излучения атмосферой.

[dims]

действительно, обычно, раньше чем через неделю после самой вспышки, сверхновой - не видно.

Это где такое написано?

SN2003dh
SN1998bw

На этом вопрос о связи сверхновых с космологическими гамма-всплесками предлагаю закрыть, т.к. связи нет

Первая статья прямо утверждает обратное.

[Blind]

Ладно.  Забудем про гамма-всплески.  Рассмотрим КЛАССИЧЕСКИЙ взрыв сверхновой.  Еще раз по пунктам. Возьмем среднестатистическую сверхновую ярчайшего типа Ia,  абсолютная звездная величина которой доходит до -21. что такое ярчайший тип Ia ? типы не делятся на яркие и не яркие.. тип это схема событий .. есть звезда, с индивидуальными характеристиками, есть схема. а итоговый выход будет сочетанием этих двух вещей. или вы реально полагаете , что унылый Щенок(Сириус Б) взорвавшийся по схеме Ia это круче чем взрыв гипергиганта с массой в 150-200 солнечных ?

 
Солнце тоже излучает  во всех диапазонах.  Если от Сонца излучение НЕгубительно, а от такой сверхновой по вашему, губительно, несмотря на то что она выдает в видимом диапазоне в 160 тысяч раз более слабое излучение (с такого расстояния)

 вы не находите, что СВЕЧЕНИЕ и ВЗРЫВ звезды это не совсем одинаковые понятия??  или по вашему состав излучения будет в обоих случаях одинаков? только интенсивность изменится? )))

необходимо, чтобы плотность распределения излучения, в каком-то диапазоне превышала в 160 тысяч раз по сравнению с видимым диапазонам.  Такого НИГДЕ не наблюдалось!

 да? жаль что Зетта Кормы (Наос), излучая в видимом диапазоне в 40 тысяч раз меньше чем в радиации и ультрафиолете об этом не знает. да и магнитары видимо не в курсе  последний веяний в астрономии )))
 
Я еще у Шкловского когда-то читал, что даже с 10 парсек ничего страшного не произойдет во время взрыва и такого свечения.  Когда остатки сверхновой долетят до Солнечной системы - может наблюдаться небольшой повышенный радиационный фон в Солнечной системе и ничего страшного не произойдет.  А вот про то, что с 300 парсек будет "смертельная доза радиации", пишут очевидно, такие же "ученые", как и вы, Blind.  Когда я вам в цифрах привожу расчеты и хочу доказать, вы мои цифры опровергнуть никак не хотите.

у Шкловского ? Да ну?? А я у Зигеля читал что Зетта Скорпиона  самая яркая звезда в нашей Галактике в абсолютных величинах (светимость 300 тыс солнечных)... что во первых в 6 раз заниженная цифра, во вторых даже реальная цифра в три раза ниже чем у Лебедь ОВ2-12 с его 6 миллионами солнц.

Шкловский свои книги 40 лет назад писал.
тогда еще в туалет полстраны во двор ходило, а вторая половина мечтала купить магнитофон "Романтик" за 195 рублей.

[Skipper_NORTON]

Набрал в гугле - абсолютная болометрическая величина сверхновой.   Почитал.  Вижу данные до -22.   А нужно  порядка   -35,   чтобы с 300 парсек засветить как Солнце.   
 
Но более подробно я про это читал в какой-то книге, не помню как называется, в национальной библиотеке.
 
Для каждого нагретого тела существует такое понятие как "болометрическая поправка".  Это разница между полной мощностью излучения и мощностью в оптическом диапазоне.   В то время, когда сверхновая еще сжата (первые минуты после коллапса), на ней может "излучение может приблизиться по спектру к спектру излучения самой термоядерной реакции".  И болометрическая поправка будет велика.  Но в этот момент мала излучающая площадь - порядка нескольких квадратных километров!  Поэтому абсолютная болометрическая величина сверхновой  достигает предела (-22 - 23)  при абсолютной видимой величине в оптическом диапазоне  -19 -21  - совсем не в момент коллапса,  а в момент когда  диаметр расширяющейся  оболочки  достигает размеров  порядка  10 тысяч диаметров солнца.   Это происходит незадолго до максимального   блеска  в оптическом диапазоне.  В этот момент в оптическом  скажем, -19,   позже оболочка продолжает расширяться и охлаждаться,  и спектр все дальше смещается  в более длинноволновую область.  Болометрическая поправка уменьшается.  Если примерно в болометрическом максимуме  -23 величина,  видимая была -19,  т.е. болометрическая  поправка 4,   то в оптическом максимуме (при диаметре равном примерно 20-30 тысяч диаметров солнца)  -21,  болометрическая уже наоборот уменьшилась,  только -22,  а болометрическая поправка  стала равна 1. 
 
Дальше мощность излучения будет наращиваться именно в инфракрасном диапазоне, и болометрическая поправка начнет снова расти,  но и оптическая и болометрическая абсолютная величина начинает ослабевать. Позже (не помню при каком именно диаметре, наверное 40 тысяч солнечных) - будет наблюдаться максимальная площадь  фотосферы сверхновой,  и после этого  начинает уменьшаться уже и она.   Фотосфера уходит назад, а отделяющаяся оболочка становится полупрозрачной, позже - прозрачной.

[Skipper_NORTON]

Т.к. известно, что абсолютная болометрическая величина  сверхновой не может превышать  -23,  то в расстояния в 300 парсек,  такая ЗВЕЗДА НИКОГДА    не может  выдать поток излучения мощнее чем  1/20000  мощности потока от Солнца! (-15.5) 
Полная энергия  от сверхновой идущая на Землю будет в 20 тысяч раз слабее чем от Солнца.  Вопрос - почему  атмосфера справляясь с излучениями в 20 тысяч раз более мощными - не справится с с таким слабым объектом?
 
dims
 
Во сколько раз  мощность излучения от Солнца в ультрафиолетовом  диапазоне с длиной волны  0.3  мкм  слабее чем чем в желтом?

[Skipper_NORTON]

Более того, я не могу понять, как именно "излучение может приблизиться по спектру к спектру излучения самой термоядерной реакции" ?  Это нужно чтобы фотосферой стала поверхность  с температурами в миллионы градусов, а совсем рядом - пустое пространство.    Как такое может быть?  Плотности вещества падают довольно плавно, и переходят в вакуум  не в узкой границе. Поэтому если разогреть где-то вещество до миллионов градусов,  оно разогреет близко-лежащие слои и температура будет более плавно падать  с удалением, а фотосфера  отодвинется дальше.   Поэтому должен быть какой-то предел цветовой температуры свечения фотосферы.
 

или вы реально полагаете , что унылый Щенок(Сириус Б) взорвавшийся по схеме Ia это круче чем взрыв гипергиганта с массой в 150-200 солнечных ?

 
Вы будете удивлены, но унылый Щенок(Сириус Б) взорвавшийся по схеме Ia  может выдать больше энергии и мощности при взрыве,  и светить с абсолютной величиной до -21,  в то время как  гипергигант взорвавшийся по схеме II выдает в 40 раз меньшую мощность,  и величину -17.

[vsevolodson]

Это где такое написано?

да везде указывается примерное время. даже графики для GRB/SN2003dh видел

SN2003dh
SN1998bw
На этом вопрос о связи сверхновых с космологическими гамма-всплесками предлагаю закрыть, т.к. связи нет

Первая статья прямо утверждает обратное.

она приведена для того, чтобы вы обратили внимание на специфичность гамма-вспышки и задержку сверхновой

до сих пор считается что гамма-вспышки связаны с звёздами, несмотря на то, что известно, что они статистически больше тяготеют к тёмной материи
не вы первый наступаете на эти грабли, боюсь - не вы последний 

Для каждого нагретого тела существует такое понятие как "болометрическая поправка".  Это разница между полной мощностью излучения и мощностью в оптическом диапазоне.   В то время, когда сверхновая еще сжата (первые минуты после коллапса), на ней может "излучение может приблизиться по спектру к спектру излучения самой термоядерной реакции".  И болометрическая поправка будет велика.  Но в этот момент мала излучающая площадь - порядка нескольких квадратных километров!  Поэтому абсолютная болометрическая величина сверхновой  достигает предела (-22 - 23)  при абсолютной видимой величине в оптическом диапазоне  -19 -21  - совсем не в момент коллапса,  а в момент когда  диаметр расширяющейся  оболочки  достигает размеров  порядка  10 тысяч диаметров солнца.   Это происходит незадолго до максимального   блеска  в оптическом диапазоне.  В этот момент в оптическом  скажем, -19,   позже оболочка продолжает расширяться и охлаждаться,  и спектр все дальше смещается  в более длинноволновую область.  Болометрическая поправка уменьшается.  Если примерно в болометрическом максимуме  -23 величина,  видимая была -19,  т.е. болометрическая  поправка 4,   то в оптическом максимуме (при диаметре равном примерно 20-30 тысяч диаметров солнца)  -21,  болометрическая уже наоборот уменьшилась,  только -22,  а болометрическая поправка  стала равна 1. 
 
Дальше мощность излучения будет наращиваться именно в инфракрасном диапазоне, и болометрическая поправка начнет снова расти,  но и оптическая и болометрическая абсолютная величина начинает ослабевать. Позже (не помню при каком именно диаметре, наверное 40 тысяч солнечных) - будет наблюдаться максимальная площадь  фотосферы сверхновой,  и после этого  начинает уменьшаться уже и она.   Фотосфера уходит назад, а отделяющаяся оболочка становится полупрозрачной, позже - прозрачной.

как я понял речь идёт о сверхновой 1а (они кстати, действительно очень яркие и более-менее однотипные)
так вот в момент около коллапса белый карлик слегка сожмётся (берём 0,0001 солнечный радиус) и почти полностью прогорает (т.е. поверхность нагревается до сотен миллионов К, берём величину ~100 000 000 К)
теперь смотрим - температура выше солнечной более чем на 4 порядка, радиус - меньше на 4 порядка так вот светимость болометрическая будет зависеть от 4й степени температуры и 2й степени радиуса, т.е. светимость прекурсора сверхновой 1а будет сотни миллиардов Солнц, вплоть до триллиона, т.е. чуть ли не квазар
эта фаза скоротечна (порядка долей секунд), а триллионы Солнц будут высвечены в основном в рентгене, поэтому издалека начало сверхновой сложно заметить
сама сверхновая станет заметнее, когда её спектральный максимум перетечёт в УФ или в оптику, а болометрическая светимость уже упадёт до десятков миллиардов солнечных
кстати у сверхновых 2го типа также обнаруживаются какие-то рентгеновские вспышки, как считается, когда ударная волна выходит изнутри на поверхность звезды
так-то вот

[vsevolodson]

Более того, я не могу понять, как именно "излучение может приблизиться по спектру к спектру излучения самой термоядерной реакции" ?  Это нужно чтобы фотосферой стала поверхность  с температурами в миллионы градусов, а совсем рядом - пустое пространство.    Как такое может быть?  Плотности вещества падают довольно плавно, и переходят в вакуум  не в узкой границе. Поэтому если разогреть где-то вещество до миллионов градусов,  оно разогреет близко-лежащие слои и температура будет более плавно падать  с удалением, а фотосфера  отодвинется дальше.   Поэтому должен быть какой-то предел цветовой температуры свечения фотосферы.

вы когда-нибудь видели ядерный взрыв? представьте себе термоядерную бомбу в космосе. это хорошая модель сверхновой 1а

Вы будете удивлены, но унылый Щенок(Сириус Б) взорвавшийся по схеме Ia  может выдать больше энергии и мощности при взрыве,  и светить с абсолютной величиной до -21,  в то время как  гипергигант взорвавшийся по схеме II выдает в 40 раз меньшую мощность,  и величину -17.

ну Сириус-Б взрываться вроде не собирается
а вот с типом 2 не всё ясно
в одних случаях взрывы слабые, в других (SN2006gy, SN2005ap) наоборот - очень яркие, иногда взрываются голубые сверхгиганты, а иногда - красные
есть даже такое мнение что самые массивные звёзды не дают сверхновой вообще, а проваливаются в ЧД с относительно небольшим пшиком

[Blind]

вы будете удивлены, но унылый Щенок(Сириус Б) взорвавшийся по схеме Ia  может выдать больше энергии и мощности при взрыве,  и светить с абсолютной величиной до -21,  в то время как  гипергигант взорвавшийся по схеме II выдает в 40 раз меньшую мощность,  и величину -17.

где вы взяли свои -21 ?
вот вам из "свежачка"
Event CSS100217:102913+404220  - "we find the optical transient has the following absolute magnitudes Mg=-22.8, Mr=-23, Mi=-23.2, Mz=-23.3."


гипергиганты взрываются не по схеме II. а по тнз. схеме pair instability supernova.

в отношении той же Eta Carinae возможны разные варианты развития событий в зависимости от того насколько верны наши оценки ее массы которые колеблются от 130 до 300 солнечных.
вариант :
130 to 250 solar masses
For very high mass stars, with mass at least 130 and up to perhaps roughly 250 solar masses, a true pair-instability supernova can occur. In these stars, the first time that conditions support pair creation instability, the situation runs out of control. The collapse proceeds to efficiently compress the star's core; the overpressure is sufficient to allow runaway nuclear fusion to burn it in a few seconds, creating a thermonuclear explosion.[5] With more thermal energy released than the stars' gravitational binding energy, it is completely disrupted; no black hole or other remnant is left behind.

In addition to the immediate energy release, a large fraction of the star's core is transformed to nickel-56, a radioactive isotope which decays with a half-life of 6.1 days into cobalt-56. cobalt-56 has a half-life of 77 days and then further decays to the stable isotope iron-56 (see Supernova nucleosynthesis). For the hypernova SN 2006gy, studies indicate that perhaps 40 solar masses of the original star were released as Ni-56, almost the entire mass of the star's core regions.[4] Collision between the exploding star core and gas it ejected earlier, and radioactive decay, release most of the visible light.

и прекратите вы уже пользоваться книжками 30 летней давности..взрыв по типу Ia не самое страшное что может происходить

[Skipper_NORTON]

Что-то я не понял.  В википедии вижу что видимая величина hypernova SN 2006gy  в максимуме блеска была 14.2.  Расстояние 250 миллионов световых лет. Это значит, что абсолютная ее величина в том же максимуме блеска  составляла -20.   Т.е. она была СЛАБЕЕ  сверхновых типа Ia,  которые достигают в максимуме -21 абсолютной величины.
 

[dims]

Это где такое написано?

да везде указывается примерное время.

Приведите хоть одну конкретную ссылку?

Первая статья прямо утверждает обратное.

она приведена для того, чтобы вы обратили внимание на специфичность гамма-вспышки и задержку сверхновой

Тогда где подтверждение Вашим словам?

не вы первый наступаете на эти грабли, боюсь - не вы последний 

Причём тут грабли? Я просто читаю то, что Вы даёте. И не вижу, откуда Вы взяли свою гипотезу.

[vsevolodson]

Приведите хоть одну конкретную ссылку?

..A supernova spectrum is first detectable ~7 days after the burst and dominates the light after ~11 days....
http://ru.arxiv.org/abs/astro-ph/0307435

Тогда где подтверждение Вашим словам?

каким? что космологические гамма-вспышки не связаны со сверхновыми? ещё раз всё с начала? начиная с корреляции с тёмной материей, отсутствия сверхновых во многих случаях и присутствия сверхновых в основном в случае очень близких недо-GRB? так что ли? зачем, если все ссылки я уже привёл?

какую мою гипотезу вы имеете ввиду?

[dims]

Приведите хоть одну конкретную ссылку?

..A supernova spectrum is first detectable ~7 days after the burst and dominates the light after ~11 days....
http://ru.arxiv.org/abs/astro-ph/0307435

Цитирую прямое заключение (последнее предложение) из абстракта: It is now clear that at least some GRBs arise from core-collapse SNe.

(Перевод: теперь ясно, что по крайней мере некоторые ГВ вызываются сверхновыми, в которых схлопываются ядра [то есть, типа II, прим. Димса])

То есть, прямо противоположно тому, что утверждаете Вы.

Очевидно, что авторы не считают, что появление "сверхнового спектра" через 7 дней означает, что сама сверхновая взорвалась через 7 дней после ГВ. Скорее всего, раз мы находимся на луче джета, то можем и не наблюдать привычного нам по наблюдениям сбоку спектра сверхновой.

Тогда где подтверждение Вашим словам?

каким? что космологические гамма-вспышки не связаны со сверхновыми?

Да, этим.

ещё раз всё с начала?

Какого ещё начала? Нет никакого начала. Я пока не видел ни одного подтверждения Вашим словам в приводимой литературе. Ни одного! Более того, авторы напрямую утверждают обратное.

какую мою гипотезу вы имеете ввиду?

Гипотезу о том, что СН не связаны с ГВ. В какой-нибудь статье из уважаемого журнала кто-нибудь из уважаемых учёных утверждает такое?

[Blind]

Что-то я не понял.  В википедии вижу что видимая величина hypernova SN 2006gy  в максимуме блеска была 14.2.  Расстояние 250 миллионов световых лет. Это значит, что абсолютная ее величина в том же максимуме блеска  составляла -20.   Т.е. она была СЛАБЕЕ  сверхновых типа Ia,  которые достигают в максимуме -21 абсолютной величины.

калькулятор у вас поломался.. али еще что..
-22м

http://arxiv.org/abs/astro-ph/0612408