Подскажите по бинокулярной насадке

[cppboris]

Имеется телескоп Celestron CPC 800 и несколько Televue окуляров 2’’ (Nagler, Ethos). Но вы знаете, наблюдать одним глазом крайне не комфортно. Хочется все-таки созерцать космос двумя глазами, как и привычный мир вокруг нас.

Отсюда вопрос. Имеет ли смысл использование бинокулярной насадки? Например тоже Televue, с покупкой еще 1-2 парных окуляров, само собой.

Понимаю, что в этой насадке будет некоторая потеря света, которого в этом телескопе и без того не много. С другой стороны второй глаз и мозг, возможно, это компенсируют?

Либо, если это прямо фигня выходит, то как с аналогом 11’’? При гипотетическом апгрейде.

Подскажите пожалуйста кто имел такой опыт.

[Antgg]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134774.0.html

[GordonBrau]

Друзья подскажите что лучше в бинке: зеркала или призмы?

[yykh]

Друзья подскажите что лучше в бинке: зеркала или призмы?

Лучше простая диагональная призма нормального качества. У неё оптический путь короче чем у зеркала.

[GordonBrau]

Да? Я просто сейчас собираю неспешно бинокуляр из труб NexStar и этот вопрос меня занимает предметно.
А как насчет светопотерь и дополнительного хроматизма? Ведь зеркало вроде предпочтительнее....
В конце концом оптический путь в призме короче не намного, миллиметры. А вот картинку зеркало точно не испортит.
А в биноприставке это тоже имеет значение (в смысле зеркало или призма) или там все по-другому?

[AlexanderF]

Имеется телескоп Celestron CPC 800 и несколько Televue окуляров 2’’ (Nagler, Ethos). Но вы знаете, наблюдать одним глазом крайне не комфортно. Хочется все-таки созерцать космос двумя глазами, как и привычный мир вокруг нас.

Отсюда вопрос. Имеет ли смысл использование бинокулярной насадки? Например тоже Televue, с покупкой еще 1-2 парных окуляров, само собой.

Понимаю, что в этой насадке будет некоторая потеря света, которого в этом телескопе и без того не много. С другой стороны второй глаз и мозг, возможно, это компенсируют?

Либо, если это прямо фигня выходит, то как с аналогом 11’’? При гипотетическом апгрейде.

Подскажите пожалуйста кто имел такой опыт.

Однозначно имеет, очень рекомендую. Пользуются по ярким объектам - планетам, Луне, Солнцу (с фильтрами), яркому дипскаю.
Рекомендую Баадер, не Телевью, телевью хз, но по-моему лишь немногим лучше китайского Дипскай.
Некоторые вообще полностью на бинку переходят. Из минусов - вы уже отметили - потеря света более чем в 2 раза. Тусклятина не пойдет, поэтому только моно-режим.

Из окуляров Делосы и Паноптики (особенно 24мм и 19) подойдут. Фокусное окуляров рекомендуют не менее 10мм, увеличение разгонять корректорами (у Баадера называются GPC), либо барлухами, лучше телецентрическими.

[yykh]

Я просто сейчас собираю неспешно бинокуляр из труб NexStar и этот вопрос меня занимает предметно.

Я то говорил именно про биноприставку, а раз у вас будет бинокуляр из двух труб, то там не принципиально, как и с одиночной трубой.

[Алекс 777]

Однозначно имеет, очень рекомендую. Пользуются по ярким объектам - планетам, Луне, Солнцу (с фильтрами), яркому дипскаю.
Рекомендую Баадер, не Телевью, телевью хз, но по-моему лишь немногим лучше китайского Дипскай.
Некоторые вообще полностью на бинку переходят. Из минусов - вы уже отметили - потеря света более чем в 2 раза. Тусклятина не пойдет, поэтому только моно-режим.

Из окуляров Делосы и Паноптики (особенно 24мм и 19) подойдут. Фокусное окуляров рекомендуют не менее 10мм, увеличение разгонять корректорами (у Баадера называются GPC), либо барлухами, лучше телецентрическими.

Не пишите что не знаете и не рекомендуйте , и не сравнивайте биноприставку TV c  бинкой от дипскай . Дипскай можно сравнить, например, с  бинкой от WO  или Celestron . А у TV один конкурент , из доступных , это Mark V и этот Zeiss , что на фото . Хотя Mark V и Zeiss - одно и тоже.

[yykh]

Насчёт бинки TV есть разные мнения, например:

For example, if you  divide the light path length of the Bino Vue (127mm) by the front aperture (27mm) you find that the fastest light cone the Bino Vue can pass is f/4.7.  This means that if you used any instrument faster than f/4.7 the aperture would be reduced to that of a 4.7 scope. For example, if the scope was a 1500mm f/4.2 telescope (357mm), then it would be reduced to a 1500mm f/4.7 telescope (319mm). If you used a Maxbright II, even though the aperture is only 26mm the light path is 110mm so the Max II can pass an f/4.23 light cone so the scope would work at full aperture.

https://www.cloudynights.com/topic/920352-aperture-of-the-bvs/

[bolzen]

Не пишите что не знаете и не рекомендуйте , и не сравнивайте биноприставку TV c  бинкой от дипскай . Дипскай можно сравнить, например, с  бинкой от WO  или Celestron . А у TV один конкурент , из доступных , это Mark V и этот Zeiss , что на фото . Хотя Mark V и Zeiss - одно и тоже.

А на фото именно Ваши бинки? Вы в них смотрели и сравнивали с Дипскай?

[Алекс 777]

А на фото именно Ваши бинки? Вы в них смотрели и сравнивали с Дипскай?

Да мои биноприставки .

[Алекс 777]

А на фото именно Ваши бинки? Вы в них смотрели и сравнивали с Дипскай?
Да мои биноприставки .

У приятеля есть бинка Дипскай , смотрели и сравнивали не раз.

[Алекс 777]

Насчёт бинки TV есть разные мнения, например:
Цитата
For example, if you  divide the light path length of the Bino Vue (127mm) by the front aperture (27mm) you find that the fastest light cone the Bino Vue can pass is f/4.7.  This means that if you used any instrument faster than f/4.7 the aperture would be reduced to that of a 4.7 scope. For example, if the scope was a 1500mm f/4.2 telescope (357mm), then it would be reduced to a 1500mm f/4.7 telescope (319mm). If you used a Maxbright II, even though the aperture is only 26mm the light path is 110mm so the Max II can pass an f/4.23 light cone so the scope would work at full aperture.
https://www.cloudynights.com/topic/920352-aperture-of-the-bvs/
« Последнее редактирование: 21 Июн 2025 [02:23:16] от yykh »

На счёт биноприставки TV много мнений и  разговоров на зарубежных сайтах.   А в Вашей ссылке  очень много  раз повторяется фраза/если я не ошибаюсь/. Иностранцы ленивые и никогда не станут что-то улучшать, крутить и дорабатывать. Но ни кто на Клаудях никогда не написал , что у  бинки TV  окулярные узлы регулируемые , это очень удобно и практично. Снимаются крышки , окулярные узлы фисируются тремя стопорами, отпускаются стопора, регулируется  путём выкручивания или наоборот , и ВСЁ ! И не надо поднимать окуляры в окулярных узлах , как за частую они и делают . А мнений на самом деле очень много , не  нравится   в основном ,  длинный оптический путь  127 мм,  отсутствие диоптрийной подстройки . Ещё и еще можно писать , ну  как то так коротко.

[yykh]

На счёт биноприставки TV много мнений и  разговоров

Ну этот конкретный чел пишет что она режет апертуру на трубах со светосилой более чем F/4,7. И судя по всему он прав. Мелочь, но тем не менее. Любая бинка имеет определённые недостатки, тут ничего не поделаешь...