Выбор между Sky Rover 125/975 ED и Sky-Watcher Dob 8" Retractable SynScan GOTO

[Kostyan]

Понятно, для моих условий Sky Rover 125/975 ED будет предпочтительнее 

Для визуала будет хорош, светосила f/8 еще приемлима.
Правда есть еще лучше SR 102/1122 F/11
https://skyroveroptics.com/products/102-gpa-planetary-telescope
Все проблемы в визуальной оптике решаются светосилой, точнее ее уменьшением. Проблема только в том, что почти все производители пытаются угодить фотографам и клепают светосильные инструменты. Отсюда необходимость триплетов. Только в крайности нужно постараться не впасть

https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=4357


Тем не менее, все-таки рекомендация прежняя, сперва монтировка, которая скорее всего даст комфортно наблюдать на текущем Ньютоне и , как следствие , даст существенно прирост в деталях, наблюдаемых на планетах, и только затем покупка новой трубы.

[uelga]

Только в крайности нужно постараться не впасть

https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=4357

Это же Эрнест на фотографии! Не видел его еще! 👍

Тем не менее, все-таки рекомендация прежняя, сперва монтировка, которая скорее всего даст комфортно наблюдать на текущем Ньютоне и , как следствие , даст существенно прирост в деталях, наблюдаемых на планетах, и только затем покупка новой трубы

Иначе и не получается по многим причинам, да и без заранее купленной и испытанной монтировки трубу не буду брать. Надо бы еще и с onStep разобраться  Пока читаю форум - поиск позволяет найти много ответов в подобных и профильных темах по поводу оборудования и труб 
А эта тема чтобы внести ясность, определиться с выбором, благодаря вам - уже опытным любителям астрономии 😎

[Kostyan]

Если будет интересно, тут рассказ про эту трубу от автора, про светосилу и прочие рассуждения.
https://youtu.be/_go_z5xrhGQ?si=w102u5okX5pFODLe

Здесь про дуплеты-триплеты подробное различие
https://youtu.be/pmM74n06KkU?si=JnafRRWHEay65gfi
https://www.youtube.com/watch?v=kTDKAIfx-kw

На пару дней Вам должно хватить, дальше ждем еще вопросов !


Впринципе, вот еще один вариант, это обычный рефрактор ахромат , например SW 120/1000 c Хромакором , если сумеете его где-нибудь добыть
https://shvedun.ru/chromacorI.htm
Либо же SW 150/1200, но тут уже сразу монтировка не хуже EQ6, а это вес и цена. Опять же у SAY такая игрушка, попросите пояснить, чем отличается SW 150/1200 с хромакором от более компактного 120 АПО.

Здесь одна из версий сравнения ахромата 150 без Хромакора с АПО 120
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=681

    150 мм ахромат дает более яркую картинку и выдерживает большее увеличение (300х не казалось избыточным).
    120 мм апохромат строит изображение без каких-либо следов окрашивания, в то время как у ахромата неприятные лиловые разводы вокруг всех ярких источников света сильно портят эстетику изображения.
    По предельным точкам и пятнышкам (как темным на светлом фоне, так и светлым на темном фоне) 150 мм апертура ахромата все-же выигрывает из-за возможности поставить большее увеличение, большей яркости и меньших проявлениях дифракции. Хотя этот выигрыш и невелик, а по некоторым деталям выглядел даже и спорным.
    При выявлении малоконтрастных деталей (с незначительным перепадом в цветовом тоне или яркости) и размерами далекими от предела разрешения апохромат все же немного выигрывал.
    Ввиду помех со стороны Луны и облаков туманные объекты не тестировались, но априори 150 мм апертуры выиграют у 120 мм по объектам не требовательным к передаче контрастов. А вот голубую отражательную туманность вокруг Плеяд этот ахромат может и замаскировать своими хроматическими ореолами.

[Евгений_В]

Для визуала будет хорош, светосила f/8 еще приемлима.
Правда есть еще лучше SR 102/1122 F/11

Для визуала светосила значения не имеет, но гораздо удобнее и продуктивнее наблюдать в апертурный и компактный аппарат. Именно для этого разработаны апохроматы - больше светосила больше линз (с лучшими оптическими свойствами) для коррекции.
При визуальном наблюдении всегда лучше апертура,  так что 102/1123 будет однозначно хуже 125/975 ввиду более низкого разрешения. По мне так для визуала АПО 120-150 F/7 - идеальный вариант. Более длинофокусные только добавляют размеров и веса, требуя более жёсткой монтировки без преимущества по изображению. Правда ещё есть плюс - можно применять более простые и длиннофокусные окуляры.

[Kostyan]

Именно для этого разработаны апохроматы - больше светосила больше линз (с лучшими оптическими свойствами) для коррекции.При визуальном наблюдении всегда лучше апертура..так что 102/1123 будет однозначно хуже 125/975 ввиду более низкого разрешения.   

Не все так однозначно. Да, я забыл упоминуть и предупредить, чем меньше светосилы, тем длинее труба, тем больше требований к монтировке. Но в первом видео по ссылке идет речь.  В теории триплеты  хороши коррекцией и короткой трубой. На практике такие короткие триплеты бывают с нюансами
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=5213
К тому же, чем больше линз , тем больше термостабилизация, тем больше шанс, что производитель накосячит при их установки. Тем больше шанс, что какую - то из линз зажмет в оправе при низкой температуре.
Чем меньше светосила, тем меньше риск получить некондиционную трубу. Все-таки не Такаши выбираем с контроллем и интерферограммой на выходе. Именно поэтому и рекомендовался 102/1123.  Меньше светосила - меньше риска нарватся на некондиционный товар.

Тут следует напомнить, что труба выбирается из масс-маркет сигмента, а ведь все аберрации пропорциональны светосиле за исключением дистории и хроматизма увеличения.
Поэтому дуплет с ED стеклом и рекомендуется со светосилой не менее F/8.

Надо бы еще и с onStep разобраться  Пока читаю форум

С онстеп инструкция идет, там все доходчиво на бумаге описано как устанавливать моторы, как настраивать. Форум скорее может напугать какими-то частными проблемами, которые так или иначе решаются.

[Олег Чекалин]

Чем меньше светосила, тем меньше риск получить некондиционную трубу. Все-таки не Такаши выбираем с контроллем и интерферограммой на выходе........

У Такахаши нет интерферометрии на выходе.

[Arhymage]

Все-таки не Такаши выбираем с контроллем и интерферограммой на выходе

Ни Takahashi, ни Astro-physics, ни TEC не дают интерферограмм на свои телескопы. На сайте TEC вообще в открытую написано: "В соответствии со строгой политикой TEC не публикует отчеты об испытаниях телескопа. Будьте уверены, что ваш телескоп оптимизирован для достижения максимально возможного оптического совершенства."(с)

Делается это для того, чтобы на выходе не было жалоб перфекционистов, что при одинаковой цене одному достался штрель 97, а другому 99.

P.S. Интерферограммы для премиальных апо даёт только Лзос, но это исключение по понятным причинам.

[Kostyan]

Интерферограммы для премиальных апо даёт только Лзос, но это исключение по понятным причинам.

Ах вот откуда я интерферограммы вспомнил. Недавно интересовался продукцией ЛЗОС.

Делается это для того, чтобы на выходе не было жалоб перфекционистов, что при одинаковой цене одному достался штрель 97, а другому 99.

Так интерферограмма скорее подтверждает проверку, она не дает напрямую штрель. Это еще считать надо. Ну да ладно....