80ed или 100 ахромат по дипскаю?

[Алексей Георгиевич]

Что лучше 80/500 ed или 100/ 500 обычный ахромат?

ПРОШУ СОВЕТА. КТО СРАВНИВАЛ И НАБЛЮДАЛ САМ.

Как небольшой телескоп планирую использовать по дипам в основном.

Цены у таких реракторов  на одном уровне, но  всё же склоняюсь к ed.
Вроде по теории апертура рулит, но так ли существенно будет прибавка 25% по апертуре по дипам?
Как предпологаю 80 ed покажет больше 100 ахромата за счет качества и четкости  картинки.
Например те же шаровики на звезды, или двойные лучше разделит.
Ну и по планетам ed несомненно выиграет у обычного ахромата большей апертуры, за счет меньшего хроматизма.

[TM307]

Если без фото, то 100/500, а с фото 80/500 ЕД. Если только из этих двух.
Для планет короткий аромат не очень, но ровный покажен неплохо, хотя и с хроматизмом.

[Алексей Георгиевич]

Если без фото, то 100/500, а с фото 80/500 ЕД. Если только из этих двух.

Т.е. для глаза лучше большая апертура, а не идеальность картинки?
Визуалить в основном планирую

[Алексей Георгиевич]

Если без фото, то 100/500, а с фото 80/500 ЕД. Если только из этих двух.
Для планет короткий аромат не очень, но ровный покажен неплохо, хотя и с хроматизмом.

А интересно, 100/500 разрешит например м13 или м3 на звездную пыль по краям под черным небом? Хроматизм не помешает?

[TM307]

Т.е. для глаза лучше большая апертура, а не идеальность картинки?
Визуалить в основном планирую

Смотрел М31 в Москве в 102/500 - понравилось, и то темновато. Спутник галактики увидел на приделе при 40Х вроде, а под чёрным небом наверное шикарно будет.

[Алексей Георгиевич]

Т.е. для глаза лучше большая апертура, а не идеальность картинки?
Визуалить в основном планирую

Смотрел М31 в Москве в 102/500 - понравилось, и то темновато.

Я под  небо темное  за город планирую. В свой 605.видел почти весь каталог мессье, но очень мелко))

[TM307]

Хроматизм не помешает?

При 40 кратах не мешал, а больше ставить апертура маловата для дипов, хотя на тёмном небе наверное можно ещё поднять. Не смотрел на таком.

[Алексей Георгиевич]

Хроматизм не помешает?

При 40 кратах не мешал, а больше ставить апертура маловата для дипов, хотя на тёмном небе наверное можно ещё поднять. Не смотрел на таком.

Благодарю.
А из вашего арсенала Sky-Watcher SK767AZ1, BK1025AZ3; Dicom A900114-EQ3 что лучше нравится/ показывает?
Как телескоп в целом и по дипам в частности?
Полагаю что 1025 самый оптимальный вариант?

[TM307]

А из вашего арсенала Sky-Watcher SK767AZ1, BK1025AZ3; Dicom A900114-EQ3 что лучше нравится/ показывает?
Как телескоп в целом и по дипам в частности?
Полагаю что 1025 самый оптимальный вариант?

767 - солнечный телескоп.
114/900 - планетный телескоп, увеличение до 250х, комету хорошо показал, контраст слабоват.
102/500 - телескоп для плохой погоды по планетам, когда контраст слабоват и большое увеличение не поставишь, крат так 150 тянет. И по дипам 40 крат, берёт именно контрастом.

[СитТхАрта]

Если честно imho странноватый выбор для визуала дипская. Есть 70k+ на 80ed и надеяться что там прям дипы раскроются во всей красе не приходится. у меня на Добрыне искатель рефрактор 80мм. я в него опорные звезды ищу для наблюдений дипов. Наверно имеют место еще какие-то факторы, влияющие на выбор? почему бы на Доб 8-10" б/у не посмотреть? там уже будут ДИПЫ, а в 80ed? ну если разве что на фото. нго астрофото это совсем другая история.

[Алексей Георгиевич]

Если честно imho странноватый выбор для визуала дипская. Есть 70k+ на 80ed и надеяться что там прям дипы раскроются во всей красе не приходится. у меня на Добрыне искатель рефрактор 80мм. я в него опорные звезды ищу для наблюдений дипов. Наверно имеют место еще какие-то факторы, влияющие на выбор? почему бы на Доб 8-10" б/у не посмотреть? там уже будут ДИПЫ, а в 80ed? ну если разве что на фото. нго астрофото это совсем другая история.

80ed на вторичном рынке за 35-40к. можно купить, как и 1025.
С добом  много возни, тяжелый. Это  для серьезных ЛА.
  Плюс машины нет, чтоб за город возить, а во дворе засветка жуткая .
 А маленький рефрактор , никакой возни и напрягов,
вынес, и смотри в удовольствие.

[Владимир Николаевич]

По Дипскаю требуется большой выходной зрачок, а значит и малые увеличения и тут несомненно работает боль'шая апертура... Так что из заявленных несомненно 100мм...

[СитТхАрта]

Взять трубу Ньютона 150/750 б/у и сварганить под нее разборную табуретку, думаю даже в меньшие деньги чем 80ed б/у выйдет. все собирается в рюкзак вместе с окулярами и искателем. и все равно по дипам будетв разы больше кайфа чем от "замочной" скважины 80мм рефрактора

[Andreyfedorov]

Взять трубу Ньютона 150/750 б/у и сварганить под нее разборную табуретку, думаю даже в меньшие деньги чем 80ed б/у выйдет. все собирается в рюкзак вместе с окулярами и искателем. и все равно по дипам будетв разы больше кайфа чем от "замочной" скважины 80мм рефрактора

Какая же это замочная скважина? Если фокусное 500, да фокусер 2" и окуляр 20/100

[slava03]

Как предпологаю 80 ed покажет больше 100 ахромата за счет качества и четкости  картинки.

Не покажет. Разница в апертуре на таких диаметрах ощутима.

[slava03]

А интересно, 100/500 разрешит например м13 или м3 на звездную пыль по краям под черным небом? Хроматизм не помешает?

В обоих в синей зоне звезды по краям видны уже в 80мм.

[Ph_user]

За около 38 тыс ру-руб уже можно взять средний х100 бинокль на ахроматах и там может быть видно процентов на 40 больше монокуляра х100. И заметно больше монокуляра х80. х100 бинокль это почти аналог 140мм монокуляра по количеству света в голову через 2 глаза.

[kryptonik]

А маленький рефрактор , никакой возни и напрягов,
вынес, и смотри в удовольствие.

Это правильно, начинать надо с рефрактора. Другое дело, что реальность в любом случае не будут соответствовать ожиданиям. Если по-умному, надо исходить из того, что надолго игрушки не хватит. Я бы на ЕД остановился. Короткий рефрактор, это на любителя. Какие там дипы в городе? А для Луны-планет лучше длинный рефрактор брать хотя бы от 90мм.

[Алексей Георгиевич]

Благодарю.
Делаю вывод, что по дипам из сих двух предложенных , выиграет обычный ахромат 100  мм. против 80 ed.
Рулит сама ааертура, а не качество картинки ( при небольших увеличениях).

Или надо подумать, если сделать самому компактный складной доб 150/750.

[Алексей Георгиевич]

Я бы на ЕД остановился. Короткий рефрактор, это на любителя

Т.е. 80ed более универсален, чем которкий 100/500 ахромат, вы хотите сказать?
Но по дипам на малых увеличениях 100 ахро покажет чуток больше 80ed.

А для планет понятное дело что длинный. Тут речь именно о дипах