80ed или 100 ахромат по дипскаю?

[SAY]

Делаю вывод, что по дипам из сих двух предложенных , выиграет обычный ахромат 100  мм. против 80 ed.
Рулит сама ааертура, а не качество картинки ( при небольших увеличениях).

Это по протяжённым дипам.
По цветным двойным (типа Альбирео - жёлтый и голубой компоненты) ахромат исказит цвета и уже не так эстетично смотрится.
По шаровикам апертура не та, чтобы любоваться.
По рассеянкам лично мне "жемчужина" нашего неба (двойное в Персее) в ахромат 15012 больше нравится, чем в ньютон 10". Именно в ахромат - голубенькие обрамления вокруг наиболее ярких звёзд (окуляр Наглер 7 мм в 15012) создают притягательный эффект. В рефлектор с окуляром 10 мм такого нет. Это на небе с насыщенной жёлтой зоной засветки.
 

[kryptonik]

Я бы на ЕД остановился. Короткий рефрактор, это на любителя

Т.е. 80ed более универсален, чем которкий 100/500 ахромат, вы хотите сказать?
Но по дипам на малых увеличениях 100 ахро покажет чуток больше 80ed.

А для планет понятное дело что длинный. Тут речь именно о дипах

Я исходил из того, что в 9 из 10 случаев, телескоп быстро надоедает и или продается, или остается как интерьерный. В лучшем случае как гляделка по наземке. Тут 80ед был бы посимпатишнее.
Интерьерный телескоп - изысканная вещь, сразу видно тут живут культурные люди. Короткий рефрактор заметно хроматит, а это по-разному воспринимается. Многих очень раздражает.

[Ph_user]

Интерьерный телескоп - изысканная вещь

Такой должен быть красивым для многих. Вместо жуткого набора деталей из лаборатории особеных головой научников. Те сливают на барахолки по цене металолома только бы кто-то забрал из квартиры быстрее этот позор https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101652.msg6296531.html#msg6296531 . Более красивый бинокль опять же более перспективен и меньше потеряет в цене при перепродаже.