Выбор подзорной трубы (телескопа?)

[windtalker]

День добрый. Приобрел сыну на подарок для наблюдений за ближними объектами космоса трубу Veber 25-75/70. Так же самому стало интересно наблюдать через трубу за объектами, и возникло желание приобрести ещё одну для таких же целей. Хотелось бы качеством выше, чем вебер, но при сопоставимых размерах и весе. Нагуглил себе что-то вроде celestron c90 mak, svbony mk 90/105. Что из этого предпочтительней?

[Yurik]

Вы бюджет не озвучили, без него трудно что-то советовать.
Я сам новичок, но рискну предположить, что в сопоставимых размере и весе и лучшем качестве надо брать зрительную ЕД трубу с возможностью смены окуляров (вроде той, что у меня в подписи), либо короткий ЕД рефрактор (70-80 мм). Телескоп по небу лучше, чем зрительная труба. Недавно здесь на барахолке SV503 80/560 за 27 т.р. продавалась.
И еще надо понимать, новая покупка потянет за собой траты на окуляры и монтировку.
МАК 90 с маленьким полем и большим центральным экранированием вряд ли станет лучшим выбором.

[windtalker]

Бюджет 300$
Использоваться будет как по наземным целям, так и космос.

[Yurik]

300 на трубу или на весь комплект? Как-то вы не многословны совсем.
Смотрите. Лучшим по качеству, чем короткий ахромат при сопоставимом размере и весе будет короткая ЕД-шка. За 300 баксов (вы не из России? в долларах пишите) вряд ли найдете б\у 70-80 мм ЕД телескоп типа SVBONY SV503, или это будет чудо, как я писал в прошлом своем сообщении про 80 мм за 27 т.р. Предположим, что нашли. Но это будет только труба, к которой нужна диагональ, объективы и, возможно, искатель. Далее. Ставить ее на что будете? На комплектный штативчик от вебера? Нужна монтировка с ногами.
За эту цену можно найти зрительную трубу svbony sv406p (у меня такая, очень нравится). Но опять же, ее надо на что-то ставить. Я по началу пользовался прочным фото штативом, но потом купил монтировку с ручками тонких движений, т.к. на больших увеличениях смотрины на голове от фото штатива никакого удовольствия не доставляли. В этой трубе можно менять окуляры, увеличения до 240 по Луне держит достойно (вчера как раз наблюдал).
Но лично я бы при наличии одной зрительной трубы, вторую покупать не стал, а смотрел в сторону полноценного телескопа. И тут либо бюджет увеличивать раза в 2, чтобы хватило на бу\ ЕД-шку+ монти с ногами + диагональ с парой тройкой простеньких окуляров, либо жертвовать размерами и смотреть в сторону длинных ахроматов типа 90\900. В ваш бюджет как раз уложится комплект б\у с монтировкой, ногами и окулярами.
Как то так.

[windtalker]

Я из Беларуси, 300$ только за прибор, без аксесуаров

[Kassy]

Труба удобнее для земли, телескоп для космоса.
У трубы излом оптической оси 45°, в зенит неудобно будет смотреть.
С другой стороны, телескоп нужно собирать из частей (сама труба, диагональ, искатель, окуляр) а труба это готовое цельное изделие, достал и поставил, что удобнее для земли.

[Volsa]

Я из Беларуси, 300$ только за прибор, без аксесуаров

посмотрите на куфре, есть б/у неплохие варианты в вашем бюджете

только на Телескоп Celestron PowerSeeker 127 Борисов за 350 р. не обращайте внимания-хоть и стоит всего 100$))
он в чёрном списке - не рекомендуется к покупке

[vitgeo]

Нагуглил себе что-то вроде celestron c90 mak, svbony mk 90/105. Что из этого предпочтительней?

У Celestron 90 MAK качество получше будет и комплектация поинтереснее.

[Robert Nik]

посмотрите на куфре, есть б/у неплохие варианты в вашем бюджете

Не вводи человека в заблуждение, нет на куфаре ничего стоящего и вообще нормального.

Нагуглил себе что-то вроде celestron c90 mak, svbony mk 90/105. Что из этого предпочтительней?

Лучше глянь на здешней барахолке или нашей форумной, может что приглянется. Тут есть мелкие рефракторы как раз в районе 300$, есть ахроматы, но они длинее

[Volsa]

Не вводи человека в заблуждение, нет на куфаре ничего стоящего и вообще нормального.

Спорить с модератором такое себе, но всё же)
Неужели и Алькор за 350р не стоит рассматривать?

[Robert Nik]

Спорить с модератором такое себе

Та я ж не кусаюсь.

Неужели и Алькор за 350р не стоит рассматривать?

Нууу... Оно то можно конечно. Только каков его вес в стоке? Что-то не похож на карманный аналог мака или мелкой едешки. Ну и состояние надо смотреть, всяко бывает. Бывают такие корчи выставляют, что слезы на глазах наворачиваются. Или Деагостини за те же 300$.

[Volsa]

Нууу... Оно то можно конечно. Только каков его вес в стоке? Что-то не похож на карманный аналог мака или мелкой едешки. Ну и состояние надо смотреть, всяко бывает. Бывают такие корчи выставляют, что слезы на глазах наворачиваются. Или Деагостини за те же 300$.

Ну так и я ж не про Деагостини)))
и не про всё что там висит на доске)

[Robert Nik]

Ну короче моё дело предупредить) а что выбрать - хозяин-барин

[windtalker]

Я удивился цене поверсикера за 350р. В Вебере при максимальном увеличении луна полностью занимает зрачок и невозможно подстроить фокусировку.

[Kostyan]

Возьмите такой, отличный и проверенный вариант. Хватит на очень долго и после покупки большей апертуры, останется как мобильный для путешествий .
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463
На красном сайте стоит ровно 300$, но еще прийдется НДС, доставку и расстаможку уплатить. Докупите не спеша аксессуары.
За те же деньги на озоне есть svbony Mak 105. Чуть хуже вариант. Продавец из Китая , не понятно, как расстаможка и как доставка в РБ поедет . Никто еще из наших не заказывал с доставкой из Китая на озоне .

[Ph_user]

За всего чуть более 300 у синих уже (часто) бывают SA401 в калибре х85. Там можно и через адаптер ставить телескопные 1.25дюйма и просто смотреть с зумом из коробки без лишних конструкторов.

406 то простой дублет с ед стеклом. 401 там апо-квадрик с двумя ед стеклами. При сравнимой цене 401 выглядит очень ощутимо лучше и по центру поля и по краям.

по наземным целям

Полезно огласить размеры целей и дистанции до целей. МК с малым углом и большим калибром и весом и относительно рабочими 300х может быть выгодным для птичек около 0.5..1 метра размером на удалении 0.5..2.5+ километра. Но для целей крупнее и ближе уже может быть маловато угла.

/70. Так же самому стало интересно наблюдать через трубу за объектами, и возникло желание приобрести ещё одну для таких же целей. Хотелось бы качеством выше, чем вебер, но при сопоставимых размерах и весе.

5дюймовые зеркальные ощутимо больше и тяжелее.

[windtalker]

Ph_user
Поглядывая в трубу увидел тц, который на расстоянии 6км от места наблюдения, а за тц точно знаю что есть строения, но их уже практически не видно

[Ph_user]

Ну тут еще надо понимать выбор - зеркально-линзовик дешевле за большой калибр и дает больше кратность хоть и с малым углом. Но там бубличная бокеха и по планете это будет заметно (ну кроме птиц на фоне атмосферы - но по летящей птичке еще попадать надо и попадать при 200х+ сложно). Для услады взора по планетным сценам лучше рефракторы с чистой входной дыркой - там более приличная бокеха без двоений и бубликов. Но они дороже или калибр меньше.

Ну и надо представлять разницу в размерах /70 и 5дюймовых двуручных труб. Чем больше размер тем реже могут выгуливать посмотрелку - а чтобы посмотреть хорошее по планете надо выбирать и место и время откуда куда смотреть.

[Радист]

Ну тут еще надо понимать выбор - зеркально-линзовик дешевле за большой калибр и дает больше кратность хоть и с малым углом...
 Для услады взора по планетным сценам лучше рефракторы с чистой входной дыркой - там более приличная бокеха без двоений и бубликов...
5дюймовых двуручных труб.

Перевод на Русский технический пожалуйста.

[Ph_user]

Там примеры картинок с только линзовых рефракторов и с зеркально-линзовых. https://www.ixbt.com/digimage/samyang500.shtml
Одинаковых 500/8. Потому обычно универсальные подзорные трубы от приличных контор редко бывают с зеркалами.

Многим покупателям трудно поднимать и носить 5дюймовые трубы одной рукой.