Acuter Elite Phoenix H-Alpha

[HN]

Я оцениваю не качество снимков, дураку понятно, что эти одиночники и стеки не для конкурса астрофото месяца. Я оцениваю качество эталона, а оно видно, что минимум не хуже/лучше тех 50 мм. Лунтов, что пришлось волею случая увидеть

Чтобы оценивать надо хоть какое-то представление иметь о предмете. Наконец стало понятно качество того скидочного кварка, раз такие снимки поражают.
Вот правильный снимок в Акутер.
А вот как видно в дабл 50 мм Ланты в реальном времени без обработок в не самый подходящий сиинг - вот такие там грубые детали.
https://www.youtube.com/watch?v=OHAGm7qr7B0
https://www.youtube.com/watch?v=fg0lhcjgl8A

[Евгений М.]

Чтобы оценивать надо хоть какое-то представление иметь о предмете. Наконец стало понятно качество того скидочного кварка, раз такие снимки поражают

Да, этом пример снимка хороший, удачный. Но я бы все же советовал воздержаться от заблуждений в том, будто это самое представление имеется только у вас.
Форум конечно удивительный, прежде всего в том плане, когда и так сюда заходишь от силы раз в полгода, что-то почитать, куда-то отписать пару вещей, и обязательно кто-нибудь взовьется, и в ответах то и дело видишь презрительно-высокомерное фырканье. Насколько и неуместное.
Само за себя говорит об реальном уровне местных "гуру".

И касательно снимка с этого Ланта. Контраст высочайший, да. Но детали - грубые. Ровно такие же и у тех Ланта и "50 мм" Кварка, что упоминал в предыдущем своем сообщении здесь.

[Поляков Алексей]

Вероятно материал линз самый обычный.

Так все солнечные телескопы из простых ахроматов сделаны, только Лант в последних моделях сделал универсальную серию на ED,  но там и ценник от 2500$. Что бы улучшить картинку в фотосфере вам нужен континнум или от Баадер или от PlayerOne, он дает узкую полосу в зеленом, или как вариант обычный Olll.

[HN]

Но детали - грубые. Ровно такие же и у тех Ланта и "50 мм" Кварка, что упоминал в предыдущем своем сообщении здесь.

Это только далекий от темы человек не знает, что все самые лучшие любительские фото сейчас делаются через самые простые 40-50мм эталоны Ланта в правильном обвесе. Ну и грубые детали это термин из какой-то семейной психологии. А в теме солнечного астрофото и визуала используют ширину полосы, ее равномерность по полю, равномерность контраста, светопропускание,...

[Евгений М.]

Коверкать термины не надо, да и недалекость свою показывать. Психологии - ну да, сходите к психологу, раз ответы не можете написать без яда и передергиваний.
А если по существу вопроса - грубые детали, это не что иное как невысокое разрешение снимков, ровно характерное для 50 мм. дырки.
На 80 мм - даже Кварке - все намного детальнее и по-своему красивее. Поэтому не надо раздувать мифы про лучшие снимки на 40-50 мм. Лучшие они возможно в контрасте и 3D-эффекте, но точно не в детализации.
В случае с тем даблстековым Кварком на 50 мм, я бы еще очень подумал, а нужен ли этот даблстек, если 80 мм не-даблстек примерно одинаково с ним. Где 50 мм здесь точно себя не оправдывает, даже за свои небольшие сейчас 125к - в одном лучше, в другом настолько же хуже, а уровень примерно одинаков. Насчет 60 мм за 250к еще можно модумать.

[Поляков Алексей]

В случае с тем даблстековым Кварком на 50 мм, я бы еще очень подумал, а нужен ли этот даблстек, если 80 мм не-даблстек примерно одинаково с ним. Где 50 мм здесь точно себя не оправдывает, даже за свои небольшие сейчас 125к - в одном лучше, в другом настолько же хуже, а уровень примерно одинаков. Насчет 60 мм за 250к еще можно модумать.

Игорь(HN) имел в виду, что на 50мм эталонах можно снимать субапертурно и получать даблстек хоть с 200мм ахроматом.

[Slaver]

Я намерил штангелем диаметр 91.75 мм, шаг не скажу

Спасибо.
Значит 92мм с шагом скорее всего 1мм.

Добрый день! Приобрел сегодня в Звездочете сие чудо. Уточняю параметры резьбы на объективе: М92х1,5

[Поляков Алексей]

Я намерил штангелем диаметр 91.75 мм, шаг не скажу

Спасибо.
Значит 92мм с шагом скорее всего 1мм.

Добрый день! Приобрел сегодня в Звездочете сие чудо. Уточняю параметры резьбы на объективе: М92х1,5

Подскажите пожалуйста, а на эталоне какая резьба?

[Slaver]

Я намерил штангелем диаметр 91.75 мм, шаг не скажу

Спасибо.
Значит 92мм с шагом скорее всего 1мм.

Добрый день! Приобрел сегодня в Звездочете сие чудо. Уточняю параметры резьбы на объективе: М92х1,5

Подскажите пожалуйста, а на эталоне какая резьба?

Трудно сказать какая резьба на эталоне, поскольку эталон прикручен при помощи круглой гайки. Чем такую можно открутить не понятно, руками не получилось     

[Aldoshkin]

Приобрел сегодня в Звездочете сие чудо

Поздравляю!

[Поляков Алексей]

Трудно сказать какая резьба на эталоне, поскольку эталон прикручен при помощи круглой гайки. Чем такую можно открутить не понятно, руками не получилось     

Спасибо, принял!

[Anatoly1]

Приобрел сегодня в Звездочете сие чудо

Поздравляю!

Подскажите, пожалуйста, ради интереса, без фильтра, сам рефрактор 80мм дуплет?

[Aldoshkin]

Не нашел ничего в спецификации по этому вопросу. Вероятно там всего одна линза в объективе.

[Поляков Алексей]

Не нашел ничего в спецификации по этому вопросу. Вероятно там всего одна линза в объективе.

Думаю вряд ли это синглет, скорее всего обычный дублет, не ED, конечно за эти деньги.

[Aldoshkin]

А, ну да. Написано - Achromat Refractor. А это предполагает наличие 2х линз.