Млечный путь и звездные поля.

[Тот самый Кеплер]

Я хотел щит ориона оставить на кадре, потому такое кадрирование

[сеrгей]

я бы цвета сделал бы поконтрастнее, а то как-то мутновато смотрится, при печати будет совсем ничего не видно

[Тот самый Кеплер]

я бы цвета сделал бы поконтрастнее

Я придерживаюсь мягкого подхода, не люблю пластик и кислоту

[Opossum]

Немного побаловался в выходные на Кавказе

Хорошо получилось, тем более за относительно небольшое время. И кадрирование в тему.
Вот интересно, как там (на Горе и на кадре) с градиентами? Например, тёмная полоса, ограничивающая нижний левый угол ("траурная лента") - какова уверенность в её реальности? Как определяется, что реально существует, а что надо лечить как градиент/пятнистость матрицы?

[Тот самый Кеплер]

Градиенты там есть, никуда от них не деться на больших полях.

Но я продолжу.

Телец.
Кавказ, ноябрь 2013 г.

Canon 5DaMK2, ISO1600, 11x300sec, Zeiss 50/2 @ 3.5
http://kepler-observatorium.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=129&Itemid=5

[Garmisch]

Телец.
Кавказ, ноябрь 2013 г.

Андрей, и Орион и Телец - очень здорово получились ! Темные облака очень хорошо проработались. Возможно, что там и еще можно что-то вытянуть, но даже в нынешнем варианте смотрится хорошо.

[Тот самый Кеплер]

Спасибо!

Возможно, но лучше было бы еще часик доснять для каждого из объектов.

[Garmisch]

Вот интересно, как там (на Горе и на кадре) с градиентами?

Градиенты, в подавляющем большинстве случаев (в местах, без искусственной засветки), вызваны в основном сиянием нашей атмосферы ночью (airglow). Подробнее о физике явления: http://www.atoptics.co.uk/fz934.htm . В отличие от полярных сияний, атмосферные сияния наблюдаются абсолютно везде, вне зависимости от географического положения (будь то Москва, или Кавказ) - вероятность их появления одинакова. Вот примеры с профессиональных обсерваторий, где мы сталкиваемся с такой же проблемой:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22205.msg2334531/topicseen.html#msg2334531
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3629.msg2379951.html#msg2379951
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3629.msg2182011.html#msg2182011

Решения проблемы при наземных наблюдений нет (если не использовать узкополосники). Нужно выходить в космос

[Якут]

Вот что значит хорошее стекло и чистое небо. Я этот же район брал 15-минутками на Гелиос-44. Но разница в разы. Мои поздравления, Андрей.

[Diamond Sound]

я бы цвета сделал бы поконтрастнее

Я придерживаюсь мягкого подхода, не люблю пластик и кислоту

Да наоборот "пластик" это когда более размыто или мягче то есть с немного пониженным контрастом (Так как вы любите)да и я тоже

[Тот самый Кеплер]

Да наоборот "пластик" это когда

В моей терминологии:
1. Пластик - это работа с агрессивным шумодавом. Т.е. практически все детали имеют "пластиковый" цвет и отлив

2. Кислота - это работа с агрессивным усилением цвета. "Шобы бохато выглядело"

Часто первое сочетают со вторым.

[Юрий Звёздный]

Часто первое сочетают со вторым.

+100500.
На вкус и цвет конечно, но...
ИМХО, детализация огромного количества астрофото в сети напрочь убита шумодавом( даже не сайтах именитых астрофотографов). А кислотность цветов такова, что при этом создается впечатление, что это не снимки космических объектов, а какой-то праздник цвета бразильского карнавала. Что однако является причиной многих восторженный комментов хомячков. Эдакий поп-процессинг

[pavel S]

Что однако является причиной многих восторженный комментов хомячков

Если хомячки аплодируют - значит им это нравится. Если им нравится, значит фотограф не зря старался. Именитый, со своим сайтом.
Мне думается, что это сугубо личное дело, как ты видишь космос в рамках размера матрицы. И где пролегает граница, на которой можно заорать - Эй! Стой, приятель! Дальше - пластик и кислота! Не понятно. Если я набрал сигнала по самые уши на каком-либо объекте, так там цвет сам по себе будет мега насыщенный и яркий.

[сеrгей]

Если хомячки аплодируют - значит им это нравится. Если им нравится, значит фотограф не зря старался. Именитый, со своим сайтом.
Мне думается, что это сугубо личное дело, как ты видишь космос в рамках размера матрицы. И где пролегает граница, на которой можно заорать - Эй! Стой, приятель! Дальше - пластик и кислота! Не понятно. Если я набрал сигнала по самые уши на каком-либо объекте, так там цвет сам по себе будет мега насыщенный и яркий.

Кроме того существует проблема передачи яркости цветов при печати, для просмотра на мониторе  цветовой контраст и яркость не имеет большого значения, но если распечатать вышеприведённые снимки, то вырвется вздох разочарования, всё будет выглядеть очень блекло и тёмненько. Сам я почти все свои снимки печатаю, поэтому знаю, что пишу. На мониторе мы видим RGB, а печатают в CMYK.

[NKV]

Antares.
AstraTrack Canon40D 135L 69*300s. PixInsight.
50% и целиком тут 5550х3828.

[pavel S]

Antares.

Красота, Николай! На какой диафрагме снято?
Но с зеленым перебор.
Как-то так должно быть, имхо.

[Тот самый Кеплер]

Согласен, зеленый надо придавить
В целом оч.приятно

[Юрий Звёздный]

чтоб не дай бог снимок в "попсятину" не определили?

мне кажется отличная аналогия - обычная фотография, когда начинающие фотографы(пейзажисты например) выкручивают цвета и насыщенность по самоенемогу. ярчекраше. да так, что глаза прожигает.
это космос, а не новогодняя гирлянда. даже на больших экспозициях. но не спорю, у каждого своего видение. и конечно каждый видит и делает так, как считает нужным. ради бога. моё мнение - это всего лишь моё неавторитетное мнение.

пафосноотвратны

про бобров ничего не говорил. хомячки это вобще не астрономический термин, а общенародный, да к тому же очень точный.

Antares.

Впечатляет! Мне кажется отличная работа!
В нижней правой части полного кадра заметна полоса какая-то.

[pavel S]

это космос, а не новогодняя гирлянда. даже на больших экспозициях

Если в изображении отсутствует посторонний оттенок по фону, который в том числе затрагивает все другие цвета, то все остальные цвета пусть и насыщенные смотрятся великолепно на хорошем калиброванном мониторе. Конечно категорически противопоказано пользоваться ползунками насыщенность без предварительного выставления цветового баланса.

[pal45]

Antares.
AstraTrack Canon40D 135L 69*300s.

Здорово! очень тщательное кадрирование, чтобы все это добро запихнуть на кроп при 135мм фокуса, нужно очень напрячься.
69 пятиминуток!?!  жуть сколько сигнала,
 и астратрэк тянул без трэков, в корзину ничего не ушло?
Матрица Da или D..? Если D, тогда вообще супер круть!! какое исо?

К обработке есть вопросы - звезды кресты? и немного все ушло в синь (это хорошо видно на 100% по черной реке …(или в синезеленый.. большинство  видит зелень)