Стоит ли заморачиваться с линзами с али?

[e-gor]

заморачиваться с линзами с али

должны подойти

В бинокле есть свободные 5 см между объективами?
А так, в чём проблема... Если там 1/4, то нужен объектив 150/600 и близкий имеется в первом попавшемся магазине:

Таки заморочился. Теперь осталось подобрать 25х100 с самым разнесенными объективами(их наверное буду скоро тут продавать)
Не исключаю, что подойдет и 20х80, главное чтобы влезли 150мм линзы

[Папа и Сын]

А вот вопрос, возможно дураццкий, возник

Появилась идея сделать простенький солнцескоп в CaK. На алишке есть дублеты К9+F4(что это за стекло - непонятно). Соответственно, непонятно, можно ли свести на минимум аберраций данную пару в районе нужной линии. Никто не сталкивался/заморачивался с таким?

[Lex1]

можно ли свести на минимум

Это уже почти УФ. Совсем хорошо нельзя - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,181067.340.html (нужно менять радиусы линз)
Можно только раздвинуть линзы на ~0.5мм, чтобы уменьшить сферическую в фиолете.

Хотя для Солнца можно взять и линзы с большим фокусным, а с ними, да в узкой полосе результат будет приемлемым.

[Папа и Сын]

Это уже почти УФ. Совсем хорошо нельзя - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,181067.340.html (нужно менять радиусы линз)
Можно только раздвинуть линзы на ~0.5мм, чтобы уменьшить сферическую в фиолете.

Не, зачем короткий ED для солнца?! 50 на 500 либо 60 на 600 думаю, будет в самый раз. Меня марка второго стекла напрягает. Клеенные наверняка соптимизированы в желто-зеленой области. А вот можно ли приемлемо поиграть с насыпным в CaK - вопрос, т.к. что за стекло - непонятно

Ответы от продавцов - оптический флинт. Но про соответствие хоть чему либо - молчат

[Lex1]

А вот можно ли приемлемо поиграть с насыпным в CaK

Исправление хроматизма и сферической это независимые вещи. Первое зависит от стёкол и их радиусов и особо на него не повлиять, только выбирать малосветосильный объектив. Второе (в том числе) зависит от расстояния между линзами, что и используют для регулировки.

[Папа и Сын]

Исправление хроматизма и сферической это независимые вещи. Первое зависит от стёкол и их радиусов и особо на него не повлиять, только выбирать малосветосильный объектив. Второе (в том числе) зависит от расстояния между линзами, что и используют для регулировки.

?!
Какой хроматизм в узкой линии? Конечно речь идет только о сферической. Просто непонятна оценка зазора между линзами. Вдруг там, на таких стеклах, зазор нужен полтора-два километра (ориентировочно;-)), не факт, что такой зазор можно в стандартной оправе реализовать

[Lex1]

Какой хроматизм в узкой линии?

Коррекция хроматизма разваливается достаточно сильно, чтобы и в 10 нм полосе хроматизм выходил за допуск. См. выше ссылку про обычный 100/500 - там полоса 60 нм и огромный хром. сдвиг фокуса в 6 мм. Так что это надо учитывать и использовать несветосильный ахромат.

Просто непонятна оценка зазора между линзами.

Она зависит скорее от светосилы - чем медленнее ахромат, тем больше надо двигать. Если для типичного 1/7 хватит 0.5мм, то для 1/10 надо больше миллиметра.

[Папа и Сын]

Коррекция хроматизма разваливается достаточно сильно, чтобы и в 10 нм полосе хроматизм выходил за допуск. См. выше ссылку про обычный 100/500 - там полоса 60 нм и огромный хром. сдвиг фокуса в 6 мм. Так что это надо учитывать и использовать несветосильный ахромат.

В прикидках 1/10, там что D 50, что 60, все в районе всего в 2-2,5 раза хуже рэлеевского критерия. Плюс полоса менее 12 нм. Не должно сильно портить картину из-за хроматизма

А вот миллиметр в оправе искать может быть проблематично.

Ладно, ввяжемся, а там посмотрим

[SAY]

K9 и F4 есть китайские аналоги (каталог CDGM) шоттовских стёкол BK7 и F2 - самая дешёвая ахроматическая классика.
Посмотрел имеющийся на оптической программе ахромат 120/600 мм BK7_F2 с хромокоррекцией 480-560-644 нм, общая сферическая сводится в ноль на волне 560 нм.
При увеличении осевого зазора на 0,91 мм штрель на волнах 384/390/396 нм (подгонял под волну 390 нм): 0,83/0,995/0,848. С допуском -0,02/+0,04 мм на волне 390 нм штрель 0,9/0,92. Это при относительном 1:5 и апертуре 120 мм.
В ахромате 80/600 мм зазор увеличен на 1,05 мм: штрели на краях диапазона 384...396 нм зашкаливают за 0,99 и многократно ниже требования по точности выставки зазора.

[Папа и Сын]

K9 и F4 есть китайские аналоги (каталог CDGM) шоттовских стёкол BK7 и F2 - самая дешёвая ахроматическая классика.
Посмотрел имеющийся на оптической программе ахромат 120/600 мм BK7_F2 с хромокоррекцией 480-560-644 нм, общая сферическая сводится в ноль на волне 560 нм.
При увеличении осевого зазора на 0,91 мм штрель на волнах 384/390/396 нм (подгонял под волну 390 нм): 0,83/0,995/0,848. С допуском -0,02/+0,04 мм на волне 390 нм штрель 0,9/0,92. Это при относительном 1:5 и апертуре 120 мм.
В ахромате 80/600 мм зазор увеличен на 1,05 мм: штрели на краях диапазона 384...396 нм зашкаливают за 0,99 и многократно ниже требования по точности выставки зазора.

О, спасибо большое!

Что такое К9 я знал, вот по F4 информации не было

Значит чуть более миллиметра... Вроде терпимо. Я боялся, что там миллиметра 1,5-2 понядобятся, тогда в имеющейся оправе прижимное кольцо практически на соплях бы держалось

[Lex1]

штрели на краях диапазона 384...396 нм зашкаливают за 0,99

Вообще не сходится. Ахро 50/500:
В диапазоне 480-650нм полиштрель 0.9, хром. сдвиг фокуса чуть больше дифракции.
В диапазоне 390-400нм полиштрель 0.3, хром. сдвиг фокуса больше предыдущего (зазор увеличен на 4мм).

[SAY]

штрели на краях диапазона 384...396 нм зашкаливают за 0,99

Вообще не сходится.

Да, я по инерции перефокусировался в 80/600 на 384 и 396 нм. Действительно, при фокусировке на 390 нм (штрель 0,9997) на 384 и 396 нм штрели уже никакие (без перефокусировки). Требуется узкополосный фильтр - например на 389,5 нм штрель 0,845, а на 390,5 нм - 0,849.

[SAY]

Значит чуть более миллиметра... Вроде терпимо.

С фильтром 388...392 нм с вертикальным обрезанием прочего идеальный ахромат 70/910 мм (типа скай-вотчеровского) выдаст полиштрель в районе 0,81 - 17 равнозначных по "весу" волн с шагом 0,25 нм. Увеличение зазора на 1,6 мм.

[Папа и Сын]

С фильтром 388...392 нм с вертикальным обрезанием прочего идеальный ахромат 70/910 мм (типа скай-вотчеровского) выдаст полиштрель в районе 0,81 - 17 равнозначных по "весу" волн с шагом 0,25 нм. Увеличение зазора на 1,6 мм.

Так, минуточку.

Уточните пожалуйста какой зазор между линзами получается: 1, 1,6 или 4 миллиметра?

[Lex1]

4 миллиметра

С этим я перебрал, фокусировка по wavefront error оказалась не лучшей.
Опт. результат будет между 1 и 2мм.

Ахро 50/500. Штрель от межлинзового расстояния.

Для полосы 390-400нм:

Код: [Выделить]

ММ      Штрель
0.05    0.360
1       0.399
2       0.441
3       0.395
4       0.271

Для полосы 393-396нм:

Код: [Выделить]

ММ      Штрель
0.05    0.731
0.5     0.851 
1       0.895
1.5     0.828
2       0.674
3       0.324

[Папа и Сын]

ОК, понял, спасибо

[SAY]

С фильтром 388...392 нм с вертикальным обрезанием прочего идеальный ахромат 70/910 мм (типа скай-вотчеровского) выдаст полиштрель в районе 0,81 - 17 равнозначных по "весу" волн с шагом 0,25 нм. Увеличение зазора на 1,6 мм.

Так, минуточку.

Уточните пожалуйста какой зазор между линзами получается: 1, 1,6 или 4 миллиметра?

Изначально в 70/910 для обычного применения заложен 0,1 мм (по оптической оси). Для достижения на моно-волне 390 нм штреля 1,0 зазор увеличивается до 1,7 мм.
Если задиафрагмировать 70/910 мм до 50 мм с тем же модифицированным зазором 1,7 мм, то на 390 нм штрель 1,0, а полиштрель с прямоугольным по форме фильтром 386...394 мм будет 0,81 - 17 волн с шагом 0,5 нм. На 386 и 394 нм штрели 0,495 и 0,536. Поскольку фильтр скорее всего не прямоугольной формы, а имеет наклоны по бокам, то полиштрель несколько увеличится.
Это для идеального ахромата. Если конкретный экземпляр имеет сферичку (продольная сферическая 3-го порядка), то конечный зазор меняется +/- в зависимости от направленности сферички: недо- или пере- исправленная.

[Папа и Сын]

Изначально в 70/910 для обычного применения заложен 0,1 мм (по оптической оси). Для достижения на моно-волне 390 нм штреля 1,0 зазор увеличивается до 1,7 мм.
Если задиафрагмировать 70/910 мм до 50 мм с тем же модифицированным зазором 1,7 мм, то на 390 нм штрель 1,0, а полиштрель с прямоугольным по форме фильтром 386...394 мм будет 0,81 - 17 волн с шагом 0,5 нм. На 386 и 394 нм штрели 0,495 и 0,536. Поскольку фильтр скорее всего не прямоугольной формы, а имеет наклоны по бокам, то полиштрель несколько увеличится.
Это для идеального ахромата. Если конкретный экземпляр имеет сферичку (продольная сферическая 3-го порядка), то конечный зазор меняется +/- в зависимости от направленности сферички: недо- или пере- исправленная.

Еще раз спасибо.

Придется колдовать с оправой. Слишком мелкое посадочное место китайцы сделали

[nikbor1]

Если возьму 150х750 будет мне счастье? Или хроматизм будет таким, что смотреть не захочется? Еще бывает 150х1200, но я на балконе не помещусь с такой длинной...

Чем дальше будет вынос объектива за балкон , тем лучше будет изображение . Чуть больше центровку перенести к фокусеру и отбалансировать трубу небольшим грузом и будите не в тесноте , а в удовольствие от наблюдений .