Canon EF 70-200mm f/4 L - минителескоп из него.

[kae]

Добрый день.
Захотелось вспомнить детство и сделать телескоп из очковых линз, потом думаю а не купить ли настоящий - посмотрел цены и решил, что ну его нафиг, не та ситуация сейчас сорить деньгами, что бы поиграться.
Месяц листаю форум, читаю про наблюдение в бинокль (имеется 12х40 TENTO), но хочется чего-то большего, а тут зашел на сайт SVBONY и увидел переходник Canon->1,25" окуляры телескопа.

Имеется у меня в арсенале проф.объектив Canon EF 70-200mm f/4 L, диаметр передней линзы 55 мм.

Кто нибудь использовал этот адаптер с Canon EF 70-200mm f/4 L?
Какой под него окуляр рекомендуете? Какое максимальное (качественное) увеличение с ним можно получить?

[matmotex]

Баловался я такой фигней однажды
Сначала просто распечатал переходник для объектива Canon, а затем и вовсе нашел Таир 3С, и сделал ему "телескопический обвес". Но это было из разряда "от скуки". Для чего то конкретного я это дело не использовал, а просто побаловался.
На самом деле переходник может подойти для съемки луны, с астрокамерой планетной какой-нибудь. Но нужно будет запариться с установкой на штатив хотя-бы. А так....ну...особо много не увидишь 
Но если прям надо - то можно взять универсальный зум окуляр.

[rustt]

А лучше использовать объектив по назначению!

[Тимур Норматов]

Месяц листаю форум, читаю про наблюдение в бинокль (имеется 12х40 TENTO), но хочется чего-то большего, а тут зашел на сайт SVBONY и увидел переходник Canon->1,25" окуляры телескопа.

Да, но при наблюдении наземных объектов всё будет перевёрнуто. Лучше тогда прикупить насадку Турист-ФЛ

[olega66]

Ну если надумаете вот у меня продается такой
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,219118.0.html
Я прикручивал к 85 объективу  окуляр, а для съёмок к 135 самьянгу.

[Руслан Мухутдинов]

Фотообъектив, конечно, нужно использовать для фотосъемки. Или навинтить на МТО или ЗМ насадку Турист-ФЛ.

[Monax]

Фотообъектив, конечно, нужно использовать для фотосъемки. Или навинтить на МТО или ЗМ насадку Турист-ФЛ.

Согласен, цена вопроса на авито выйдет в районе 10к.
Чучуть добавить и взят б/у трубу на монтировки.

[kae]

Отвечу сразу всем откликнувшимся:
1. "..но нужно будет запариться с установкой на штатив хотя-бы..." - штатив есть, две штуки - Slik PRO 700DX LEG, Slik Able 300DX с фото и видео головами от Manfrotto.
2. "...можно взять универсальный зум окуляр..." - от 5000 до 145000 руб... Нет, спасибо..., тогда уже надо на телескоп замахиваться
3."...использовать объектив по назначению..." - использую регулярно.
4. "...при наблюдении наземных объектов всё будет перевёрнуто..." - знаю. Для наземки есть бинокль - 12х40 TENTO.
5. "...если надумаете вот у меня продается такой..." - буду иметь ввиду.
6. "...насадку Турист-ФЛ..." - имеются объективы только Canon, надо искать переходник Canon->М42 (есть ли такой в природе...), Турист-ФЛ тоже не дешевая, фокусное расстояние - 8,9 мм, 200/8,9=22,5 крата. Ну, как бы, если бы все это добро досталаось на халяву, то и ладно, но за деньги... - во что это все обойдется, то ну его на фиг.

Тут идея какая - использовать, то, что есть и с минимальными затратами.
Объектив ПРО серии и есть надежда выжать максимум из него. Просто так купить адаптер-переходник и окуляр (в качестве эксперимента) желания нет, поэтому вопрос адресуется впервую очередь к тем, кто подобной связкой пользовался.
Может быть овчинка выделки и не стоит... (на сайте SVBONY адаптер-переходник и 4 мм окуляр стоит около 3500 руб, а самая дешевая труба 20-60х60 от 5000 руб.)

[kae]

Взял объектив и 10-ти кратную китайскую луппу, посмотрел на соседний дом - и вы знаете, картинка порадовала! Четкая, чистая, но с дисторсией во внутрь и это при том, что все держал в руках.
Луппа дает выраженную дисторсию по краям (я надеюсь, что это именно она, т.к. на при просмотре листа в в клетку эта дисторсия присутствует).
Так, что надежда есть.
Интересно, как это всё поведет со специализированным, короткофокусным окуляром... 
Луппа такая:

[Lex1]

Какое максимальное (качественное) увеличение с ним можно получить?

50 раз вероятно потянет. Из окуляров пригодных для относительного 1/4 - приличный бюджетный вариант - TMB Planetary II 4мм (али/озон).

[kae]

Спасибо!

[kae]

А что скажете про эти окуляры?

[Lex1]

А что скажете про эти окуляры?

Первый - "кандидат на звание худшего окуляра из выпускаемых Пластмассовая глазная линза, одиночный (не ахромат) отрицательный компонент, большинство поверхностей не просветлено. (хуже только непросветлённые гюйгенсы, но отдельно их редко продают)"
Второй обычный плессл. С выносом зрачка в ~3мм, чем крайне неудобен. А при нормальном положении глаза  поле будет градусов двадцать.

[kae]

Понял, спасибо.

[OldmAN]

Первый - "кандидат на звание худшего окуляра из выпускаемых

а что ждать за такие копейки? самый дешевый ширик-асферик, кстати с просветленной оптикой.
вполне работоспособен, наблюдать в них легко для глаза, поле скорее всего меньше 62 рекламных градусов, но значительно шире комплектных* кельнеров - проверено лично с 114/100 мм ньютоном зеркалом-сферой - и 23 мм и 10 мм ясное чистое изображение на 3/4 поля, но у самого края уже заметна сферичка.
контраст и яркость даже несколько выше обычных кельнер 20 мм и плессл 12.5 мм.
по такой цене, с большим диаметром линз и выходного зрачка, да ещё и для простейших систем -  можно рассматривать

[kae]

Обнадежили.
А то, я смотрю, "на поиграться" уже приличный бюджет вырисовывается 

Кстати, вот сейчас, ночью, посмотрел в окошко на фонари используя китайскую лупу (стеклянную, без просветления) в качестве окуляра и хроматический абераций не увидел, возможно этот дешевый окуляр получше будет.

А что насчет второго скажете?

[OldmAN]

насчет второго

там вплотную к линзе прижиматься нужно, образно говоря - ресницы видно вместо картинки

[Lex1]

Обнадежили

Только вот у него относительное 1/10, при котором сносно работают даже такие окуляры.

и хроматический абераций не увидел

Она и не должна быть особо заметна. Окуляры вносят небольшой хроматизм положения, а для заметного хроматизма увеличения здесь поле слишком маленькое.
// Основные аберрации у окуляров именно по полю, центр будет приличным в любом исправном.

[kae]

только вот у него относительное 1/10, при котором сносно работают даже такие окуляры.

То есть вы хотите сказать, в моем случае (f 1/4) он будет плохо работать - в чем это будет выражаться?
Работать он будет более-менее при относительно отверстии не выше f 1/10? Со светосильной оптикой этот окуляр нормально работать не будет? Я правильно вас понял?

[kae]

Основные аберрации у окуляров именно по полю, центр будет приличным в любом исправном

На яркие фонари смотрел, окна - вроде ярко выраженной хроматики не заметил. Понятное дело, что все это держал в руках, не соосно... Дисторсия - да, присутствует по краям, но это от дешевой лупы.