Система: легкая и компактная, астрофото/визуал(без ожиданий как в 300мм EQ6-R)

[Ivan Belov]

ED 72 для фото дипов.

Глянул в нете что почем. Результат: зум Tamron 100-400 мм (смотрел для Никона Ф) стоит даже немного дешевле, чем 72 ЕД. При этом он зум, заменяет по меньшей мере три фикса и годится не только для астроприменений. А один только 72 ЕД это не очень здорово, это же не визуал, окуляр не поменяешь. Тогда уж надо 3 шт разных ЕД: с фокусным 100, 200 и 400 (а это бывает?). А 72ЕД это только 400.

Про зум звучит круто, но тут как с зум окулярами, что-то что показывает, что дает ту же картинку и является зумом в 10 раз дороже, в оптике на халяву ничего не бывает

Посмотрел фото сделанные на то и на то, привык оценивать на практике, что у кого получается, эмпирический метод так сказать:
Evostar 72ED:
https://app.astrobin.com/equipment/explorer/telescope/280/sky-watcher-evostar-72ed
Tamron:
https://deepskyhosting.com/search/tamron/
https://app.astrobin.com/equipment/explorer/telescope/2586/tamron-100-400mm-f45-63-di-vc-usd-model-a035

Делаю вывод, что на эвостар во-первых в принципе огромное количество фоток, так и еще огромное количество красивых фоток можно получить. Он рекомендуется многими как нашими так и зарубежными обзорщиками и популярными астрофотографами, как хороший за свою цену(пока не укусит редуктором фокуса ), в комбинации с астротрекерами (AZ-Gti / Star Adventurer Gti).
Tamron особо не нашел больших коллекций фото(возможно не умею где искать ) и в принципе хороших фото (по сравнению с ED).

[AlexYu]

что-то что показывает, что дает ту же картинку и является зумом в 10 раз дороже, в оптике на халяву ничего не бывает

Нет, тут все иначе. Фотообъектив -- массовое изделие. Телевик менее массовое, чем обычный, но тоже массовое. А труба телескопа -- это уже эксклюзив.  В производстве чем массовое, тем дешевле. Причем может быть дешевле и в 10 раз и в 100.  Страшно подумать, сколько бы стоил смартфон, если бы не выпускался многими-многими миллионами. Не один миллион долларов уж точно. Так же и с оптикой. Если бы Evostar 72ED выпускался такими же тиражами как фотообъективы, то он стоил бы долларов 100, не больше. Скорее меньше. А чему там стоить по сравнению с объективом, две стекляшки три (ну ладно, четыре) железки... Кстати лантан (основа ЕД оптики) стоит всего лишь долларов 20 за кг. А его в ЕД линзе какие-то там граммы. Копейки. И варить лантановое стекло не сложнее чем обычное. Но эксклюзив, малые тиражи, цена получается большая.

Tamron, конечно, не ЕД, ЕД объективы тоже есть, но они дороже. Но тоже вполне приличная оптика. Кстати, есть вторичный рынок объективов. Там вообще цены мизерные. Там подержанный дешевле нового значительно в большей степени, чем на рынке  астрономических труб. И опять же из-за массовости. Тыс за 10 - 20 можно приобрести очень приличный объектив (советские намного дешевле, но они все же похуже, на пленку они были ориентированы, там своя специфика). И лучше бы несколько фиксов, чем один зум.

[AlexYu]

По этому поводу залез на авито посмотреть. И довольно быстро нашел Никоновский ЕД зум 50-300 мм. За 18 т.р. ЕД!  Конечно, не факт, что он не сломан, но шанс есть. В принципе проверяется, если в своем городе. Но если кому-то хочется в качестве фотообъектива использовать дорогущую визуальную трубу... Ну что ж, как говорится "хозяин -- барин" 

[slava03]

MAK127 для планет и визуала

Для этих целей такой много не покажет. Может какой-нить легкий 200мм возьмёте, пусть и б/у?

[AlexYu]

Цитата: Ivan Belov от Вчера в 11:19:55

    MAK127 для планет и визуала


Для этих целей такой много не покажет. Может какой-нить легкий 200мм возьмёте, пусть и б/у?

Вы упрямо смешиваете визуал и фото Посчитайте разрешение, определяемое конечным размером пикселя (например, при трубе 200/1000) и дифракционное разрешение. И подумайте, а надо ли чтобы второе было много лучше первого.

P.S. Кстати, в визуале тоже есть аналог размера пикселя. Это разрешение окуляра, измеряется в микронах. Но я что-то не видел, чтобы на окуляре или хотя бы в его описании это было написано. Все есть, только главного параметра нет. Это как я недавно покупал развертку на али: цвет указан (ну конечно, для развертки это самый главный параметр ), а класс точности -- нет. Ну откуда торгашам знать такие слова как "класс точности"... И в оптике так же. Да вообще везде.

[Ivan Belov]

MAK127 для планет и визуала

Для этих целей такой много не покажет. Может какой-нить легкий 200мм возьмёте, пусть и б/у?

Не уверен что вы читали с начала или тему Мы обсуждаем сетап который можно в одиночку каждый вечер таскать за пол километра, не испытывая от этого чувства: "как мне надоело таскать эту тяжелую хреновину, огромную..."

[slava03]

Дело ваше. Но если все правильно сделать, можно к 200мм разборной трубе на ферме соорудить лёгкую треногу, а в сочетании с экваториальной платформой получить неплохое оборудование и для астрофото. Но если смотреть глазом в МАК127 и ньютон 200мм- разница будет колоссальной!

[SAY]

Но если смотреть глазом в МАК127 и ньютон 200мм- разница будет колоссальной!

В пересвеченных Химках?  Ежели по протяжённым дипам.
У меня дача в 20 км от МКАД (подальше Химок) - 14" ньютон по таким объектам (кроме наиболее ярких) является импотентом, логичнее иметь значительно меньший по апертуре рефрактор.

[Ivan Belov]

Дело ваше. Но если все правильно сделать, можно к 200мм разборной трубе на ферме соорудить лёгкую треногу, а в сочетании с экваториальной платформой получить неплохое оборудование и для астрофото. Но если смотреть глазом в МАК127 и ньютон 200мм- разница будет колоссальной!

Нет, я не сомневаюсь что в 200мм лучше смотреть чем в 127 , но для меня важнее при данных условиях: компактность, легкость и удобство в данный момент. Я себя знаю и свое количество сил и свободного времени, тут это главная переменная, никто не сомневается что в 300мм на eq8, все очень красиво плавно и четко. Мне надо сложить все в рюкзак, или в рюкзак и небольшой кейс, легким шагом дойти до поляны посмотреть, может пофоткать, для себя и домой. Упор на такую массу и соответственно монти. Так что с моими требованиями я пока вижу что подходит под ТЗ az-gti(eq-mod), с небольшим рефрактором или катадиоптриком, или короткофокусным ньютоном(но это уже немного за рамками, для него кейса не найдешь, но 130pds прям хочется вкорячить, на него фотки для его массы закачаешься), потом конечно если мне все будет нравиться можно и на ZWO AM5 перейти, пока что-то такое. Самое главное соблюдать максимум по массе и габаритам. Так что темы в духе «да в ваш 72ed ничего не увидеть, возьмите 425mm на бетонной колонне в обсерватории» больше прошу не писать. Габариты обозначил: рюкзак+небольшой кейс или сумка, масса всего сетапа до 10кг(пока не тягал но думаю не напряжет), быстрая сборка/разборка настройка.

[AlexYu]

масса всего сетапа до 10кг

Очень крутое требование. кг до 15 бы увеличить. Еще таскабельно. Даже SW EQ3-2 с алюминиевыми ногами 7 кг без противовеса. А противовес надо бы. При небольшой нагрузке противовес можно сделать полегче штатного, заказать токарю. Ну DS EQ4 немного полегче и еще на самом пределе для скромного  фото сойдет.     Характеристики монтировок тут:  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100789.msg2140458.html#msg2140458 Еще фотоаппарат с объективом, хотя он  совсем легкий (впрочем, кг полтора - два будет с объективом). А из астротруб рекордсмен по легкости -- ШК. Да и по габаритам тоже.   Ноут с собой не помешал бы, нужно какое-то питание для мотора. Очень трудно вписаться прямо таки в 10 кг.

[slava03]

масса всего сетапа до 10кг(пока не тягал но думаю не напряжет)

Это как-то по-детски совсем. Для здорового мужчины взять в каждую руку по 10кг и пройти 1км не должно составлять труда.
Я в 1998г. свой "Мицар" тащил от остановки до дома почти 1.5км. А там 20кг+ и я не Геракл если что.

[Ivan Belov]

масса всего сетапа до 10кг(пока не тягал но думаю не напряжет)

Это как-то по-детски совсем. Для здорового мужчины взять в каждую руку по 10кг и пройти 1км не должно составлять труда.
Я в 1998г. свой "Мицар" тащил от остановки до дома почти 1.5км. А там 20кг+ и я не Геракл если что.

Я могу и 35кг донести, только уставший после работы, пару раз отнесу, посмотрю, и подумаю «нафиг мне это, лучше дома посижу» не понимаю вашего непонимания, ну ладно.

[Botinok_]

Гармошки (монтировки с гармоническими редукторами) позволяют тягать максимальный вес при минимальной собственной массе. За это придется буквально заплатить. С условным 80мм рефрактором на 3кг, камерой и треногой, общий вес вероятно превысит 10кг.

[Ivan Belov]

Гармошки (монтировки с гармоническими редукторами) позволяют тягать максимальный вес при минимальной собственной массе. За это придется буквально заплатить. С условным 80мм рефрактором на 3кг, камерой и треногой, общий вес вероятно превысит 10кг.

10кг отметка весьма условная, как попробую узнаю по ощущениям, может и 11, или 12, а то и 15 Про гармошки видел, пока так и планирую, начну с легкого и дешевого, потом возьму AM5 и что-то побольше. Хотел совет послушать, компактных сетапов, но тут конструктива не добился, выслушал 100 советов как мне все что хочу не надо, надо совсем другое

[Ivan Belov]

Пока рассматриваю 3 варианта, чтоб многофункционально было и с возможностью установки различного оборудования в широком диапазоне наименований (собрал своё субъективное мнение ниже). Жду конструктивных, подкрепленных фактами (не теорией и мыслями) идей, информации. Заранее спасибо.

1. AZ-Gti(eq mod) + MAK127/SW 72 ED

Плюсы:
- Низкая(относительно) цена - от 110 754р.
- Крошечные габариты
- Мизерная масса - от 8,5 кг

Минусы:
- Невозможность установки серьезных труб (150-200мм+)
- Не самая высокая точность ведения.
- Общая подверженность ветру и вибрациям.

2.Juwei 17-100 + SW 200 Quattro

Плюсы:
- Достойная грузоподъемность покрывающая весь спектр потребностей
- Небольшие габариты
- Нормальная масса - от 17,5 кг
- Высокая точность ведения
- Хорошие отзывы на зарубежных форумах (много где приравнивают к ZWO AM5)
- Низкая по сравнению с сборкой на AM5 стоимость - от 254 000р.

Минусы:
- Ненадежность Aliexpress
- Отсутствие документации и гарантии

3. ZWO AM5 + SW 200 Quattro

Плюсы:
- Достойная грузоподъемность покрывающая весь спектр потребностей
- Небольшие габариты
- Нормальная масса - от 17,8 кг
- Высокая точность ведения
- Хорошие отзывы и множество примеров фото на astrobin

Минусы:
-Высокая стоимость - от 359 000р.

[slava03]

Второй вариант отмести и забыть, чтоб не потерять деньги и не трепать нервы. Третий хорош, но Вы должны чётко знать- надо или нет, ведь сумма то большая.

[Ivan Belov]

Второй вариант отмести и забыть, чтоб не потерять деньги и не трепать нервы. Третий хорош, но Вы должны чётко знать- надо или нет, ведь сумма то большая.

Есть информация о проблемах с данным оборудованием?

[Ivan Belov]

Опытные коллеги с нашего форума в том числе рекомендуют (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,220319.msg6220180.html#msg6220180)

[toh@]

Тема старая, конечно, но все-же (может еще актуально)...
Советую еще, перед комплектацией сетапа, продумать общий концепт: Чем питать, чем управлять... Да и вообще, все компоненты комплекта.
При выборе переносимой классической экваториальной монтировки не нужно забывать о противовесах. Реалии таковы, что к весу головы в 5-8 кг легко могут добавиться противовесы той-же массы. В этом плане выигрывают гармошки - они не нуждаются в противовесах в экваториальном режиме. (Не стоит забывать, при этом, что противовес может потребоваться и им в паре с массивными трубами с приличным выносом центра масс, просто из соображения устойчивости). Китайцы - аналоги AM-3, AM-5 от ZWO, говорят, по механике - вполне. Разница ощутимая по части управления. У Китаез - онстеп.
Коль скоро речь шла о моторизованных монти и астрофото, нужно решить, чем это все будет управлятьсяи и гидироваться (будет ли...). Если гидирование и/или астрокамера - либо ноут, либо астрокомп потребуется. Если с астрокомпом вариант - то с каким (ASI AIR - как самый простой и популярный нынче?). От этого зависит выбор конкретного оборудования (ZWO не дружит с другим оборудованием).
Кроме того, есть еще и питание всего этого хозяйства... При переносном варианте сетапа емкость аккумулятора (читай - вес) - тоже имеет значение. Соответственно, менее энергоемкое оборудование может оказаться в приоритете. Ну и, заодно, по мощности источника питания прикинуть...

[Фаэтон]

Посмотрите фото, сделанные на фотоаппарат и обьектив Юпитер-37А. Цена этого обьектива около 4 тыс. р.
Он точно ваш бюджет не оттянет. Что он даст? Более широкое поле зрения. Возможность потренироваться в обработке фото. Появится некоторое понимание  разных нюансов. И куда двигаться дальше ясно будет.