Как распространяется единичный фотон?

[garryon]

Откуда электрон знает с какой стороны и под каким углом к нему прибыл фотон и в какую сторону его отправить, если он сам в "неопределенном" местоположении?

Это для нас он в " неопределенном " , а собственно сам для себя может быть в определенном.

[TabulaRasa]

сам для себя может быть в определенном.

Хорошо, пусть будет в определенном.
Но как он определил, под каким углом к его облаку прибыл фотон?
И еще дополню вопрос.
Будут ли соблюдаться законы отражения на единичном атоме (серебра, ртути, и пр.)?

[garryon]

Но как он определил, под каким углом к его облаку прибыл фотон?

Если для нас электрон в неопределенном состоянии ,то вопрос " как" - это к самому электрону.Известно ,что " определил". Объективно однозначно.

[TabulaRasa]

это к самому электрону

Вы мне простите мое невежество, но этот комментарий совершенно не информативен.

[garryon]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,198252.msg5537269.html#msg5537269
Почитайте тему....

[AL Malino]

Ващета, любой ответ на заданный в данной теме вопрос (включая исходный) не мешало бы предварить цитатой из древней мудрой книги, которая в современной русской речи низведена до некоторого подобия девиза «Не сотвори себе кумира.», совершенно искажающего смысл исходного изречения.
Ну да ладно, это лирика.

Что же касается, например, вот этого:

{…}
Поверхность зеркала, как вроде бы принято - это  слой атомов (серебра, алюминия или ртути), которые поглощают фотоны, возбуждаются и их испускают. Причем все это действо происходит исключительно посредством электрона.
{…}

, то посыл абсолютно неверный: вообще говоря, атомы и электроны зеркального слоя ничего не испускают, и не поглощают (за исключением тех случаев, когда частота излучения попадает в резонанс с переходами в атомах или зонами в твёрдом теле). Отдельные атомы (или любые мелкие частицы) именно рассеивают свет. Зеркальность же возникает вследствие старой доброй интерференции при рассеянии от совокупности атомов, т.е. в "зеркальном" направлении компоненты излучения складываются в фазе, во всех прочих направлениях они друг друга взаимно подавляют.

{…}
Будут ли соблюдаться законы отражения на единичном атоме (серебра, ртути, и пр.)?

Простите, уточняющий вопрос: а какое направление в случае единичного атома следует считать "зеркальном"? Что же по существу Вашего вопроса, то рассеяние излучения от единичного атома/молекулы/частицы характеризуется т.н. диаграммой рассеяния, конкретный вид которой зависит как от соотношения между длиной волны и размерами рассеивающего объекта, так и от его структуры.

[TabulaRasa]

Почитайте тему....

Во как! В Горизонтах было, оказывается. Виноват, давненько не заходил, спасибо.

[TabulaRasa]

вообще говоря, атомы и электроны зеркального слоя ничего не испускают, и не поглощают (за исключением тех случаев, когда частота излучения попадает в резонанс с переходами в атомах или зонами в твёрдом теле). Отдельные атомы (или любые мелкие частицы) именно рассеивают свет.

Хотел было еще больше запутаться после Ваших объяснений,  но потом нашел вот это:

Фотоны вообще не летают. Кванты - это про взаимодействие поля с веществом, а не про само поле. В нашей лучшей теории света - квантовой электродинамике - фотоны представлены компонентами разложения(плоскими волнами) конфигурации поля. Каждой такой конфигурации - каждой возможной трехмерной функции(их очень-очень много, как можно догадаться, и они все существуют одновременно, пока с чем-нибудь не провзаимодействуют, да так, чтобы можно было высняить, С ЧЕМ ИМЕННО) - соответствует своя амплитуда вероятности. В этом отличие от более простых "квантовых механик", где амплитуды соответствуют, например, положению и импульсу частицы или её прохождению по одному из возможных путей. Понятно, что это работает для отдельных частиц, но не для кусков металла. Для кусков металла, насколько мне известно, все еще нет ничего лучше классического объяснения(при взаимодействии проводника с падающей волной создается волна, интерферирующая с исходной так, что проходящий луч уничтожается и появляется отраженный под известным углом). С тем лишь добавлением, что это взаимодействие происходит дискретными порциями(но во всех частях сразу).
Можно об этом думать так, как рекомендовал Фейнман - интегралы по траекториям. "Фотоны" прошедшие по траекториям отличным от нужной, уничтожают друг друга, большая амплитуда остается только у "правильных" потому, что у них мало меняется фаза.

...и все стало на свои места.

а какое направление в случае единичного атома следует считать "зеркальном"?

Мм... можно попытаться сориентировать его  в пространстве по магнитному моменту, к примеру (теоретически). А дальше рисуйте координаты и прокладывайте углы.
Но не стоит  этим заниматься, ответ уже имеется исходя из пояснений по первой части моего вопроса.
Благодарю, было интересно.

[Dem]

Отражение фотона не с точки зрения геометрической оптики, а по КМ.
Допустим, на поверхность зеркала падает луч света под углом 45 градусов, отражается, понятное дело, под углом 45 градусов.
Поверхность зеркала, как вроде бы принято - это  слой атомов (серебра, алюминия или ртути), которые поглощают фотоны, возбуждаются и их испускают. Причем все это действо происходит исключительно посредством электрона.
Вопрос.
Откуда электрон знает с какой стороны и под каким углом к нему прибыл фотон и в какую сторону его отправить, если он сам в "неопределенном" местоположении?

Строго  говоря, в металле верхние электроны "общие", и имеют уровни относительно всего куска проводника.
Если фотон не частоты поглощения, то он влетая в металл передаёт свой импульс электрону, электрон начинает погружаться, чем создаёт разность потенциалов которая выталкивает его назад с той же силой. И оказавшись снова с краю излучает - но уже с обратной поперечной компонентой.
(если металл совсем тонкий, то вполне может и насквозь пройти)

[it]

это всё гнилая мозгоразжижающая хвилософия... попытка перетолковать квантовую механику на привычный человеку макроуровень. аналог богословских прений

Так как же тебя понять, если ты на говоришь ничего?
Вот раньше всё было понятно: фотон - это солитонная волна в эфире. Даже Нобелевские лауреаты так считали, даже после того, как эфир "отменили". Кстати, а какие претензии к богословию? Как раз Святые Отцы говорят все как один об эфире, для них он - один из пяти первоэлементов. А теперь вы, значит, эфир "отменили", ничего объяснить не можете - а виновато богословие?

[Хронический_Катадиоптрик]

Это очень сложная частица, не пытайтесь её целиком понять, там ещё не всё до конца изучено

Как-то  определитесь , сложная частица или же минимальная , то есть неделимая...