Когда Земля налетит на небесную ось или разоблачение всяких слухов.

[gennadij]

 Добавлю.  Глупость часто проявляется в паре с ослиным упрямством. Глупец уже понял, что он неправ, но "осёл" внутри него не позволяет в этом признаться публично.

[felis manul]

Иные даже не знают что американских миссий с высадкой человека на Луну была не 1, а 6!

Эта... семь. Одна не удалась.

И плюс две репетиции - Аполлоны 8 и 10.

[CADET]

Конечно. Но речь шла о планируемых посадках. Что касается репетиций, то они они начались с полётов "Джемини". Пока мы ставили рекорды один за одним, они планомерно "репетировали".

[felis manul]

Я имел в виду репетиции с облетом Луны. Мы тоже репетировали - "Зонды".

[незлой]

Загнал в поисковик "Тайные знания", прочёл, что вывалилось - и он уже посвящённый, избранный!

это гурченко из любовь и голуби.
настоящий, матёрый конспиролог не верит ничему, кроме идеи-импринтинга. подтверждение ей он найдёт и в инете, и даже по телеку ("понятно, почему они врут именно так")

[незлой]

ИМХО, все несколько проще - для людей, которых "ведет идея" (и неважно - какая, главное - оценочная идея, а не информация, не факты) - любой источник информации используется по избирательной схеме "если мне вот_это нравится - запомню, а если мне вот_это не нравится - проигнорирую/пропущу и побыстрее забуду" и "если все чаще и чаще мне попадается та информация, что мне не нравится - значит, меня хотят обмануть"...
Вспомните лозунг "I want to believe" (Я хочу верить/хочется верить) - обратите внимание: не "знать", не "понять", а именно "уверовать" - ИМХО, это самая наглядная характеристика отношения "фанатично верующих" и/или "ищущих истину" к любой информации вообще...

именно.
а хуже всего то, что зачастую это делается вообще неосознанно. мы подсознательно фильтруем то, что противоречит нашим установкам, и наоборот, акцентируем внимание на том, что подтверждает.
ну и тщательно себе это всё рационализируем, разумеется, мы-ж, типа, в себе главные 

[Anatoly]

....зачастую это делается вообще неосознанно. мы подсознательно фильтруем то, что противоречит нашим установкам, и наоборот, акцентируем внимание на том, что подтверждает.
ну и тщательно себе это всё рационализируем, разумеется...

хочется обратить внимание на выделенное, которое характеризует исходную сознательность действия по "фильтрации информации" на основе того, что является, по сути, идеологией: "подсознание" работает только с элементами памяти (в основном - образы, на более высоком уровне - понятия), а вот "установки" - это оценочная совокупность некоторых идей (а не факт, не событие и тп и тд "просто информация") с одной стороны и "рационализация" - это уже специфическая обработка информации (объяснить, почему "то, что я сделел - правильно и поэтому так и только так должно быть"), предусматривающая работу опять-таки в "пространстве идей" (оценочных: "правильно","должно"...), а не простое "раскладывание пасьянса из фактов"...

Обобщая, ИМХО, в отличие от простого анализа фактической/событийной информации (сбор, поиск закономерностей, построение гипотезы, проверка гипотезы, перевод проверенной гипотезы в статус теории...) следование идеологии (любой) подразумевает "адаптацию", "толкование", "разъяснение" и т.п. искажение информации так, чтобы она "соответствовала"/"была истинна" с позиции этой идеологии - соответственно, ИМХО, единственный способ адекватной обработки информации - "бритва Оккама" - исключение из процесса обработки информации всех "лишних сущностей" включая как любые "абстрактные идеи", так и тем более "идеологические оценки" (т.е. идеологии вообще)...

[TM307]

Прочитав вот это, Предварение равноденствий и Катастрофический сдвиг полюсов (добавил позже) у меня возникли вопросы:
1 Если ось вращения смещается вместе с Землёй одинаково, то как поведут себя стороны света (С,Ю,З,В)?
Думаю, что останутся на месте.
2 Если ось вращения перемещается по самой Земле, как поведут себя стороны света?
Думаю, что сместятся.
Понимаю, что происходят 2 этих процесса одновременно.
3 Главный вопрос, в научнопопулярных передачах утверждается, что в древних обсерваториях имеются разметки восхода Солнца во время весеннего равноденствия, которые не совпадают с теперешним восходом Солнца во время весеннего равноденствия, правильно ли я понимаю, что это смещение зависит от второго варианта перемещения оси вращения?

[CADET]

Стороны света при прецессии оси остаются на месте.
При всех катаклизмах ось вращения Земли на её поверхности смещается настолько незначительно, что этот факт ни на какую "разметку" не влияет.
Северный полюс никогда не был в Гренландии.
Сказки о скачках полюсов в почти исторические времена - сказки.
За "научно-популярными" передачами по ТВ, если вы их смотрите, всё нужно проверять. Там постоянно несут пургу про разные "тартарии" и "магнитные двигатели" , в том числе. Да, и про "украденные" Петром Первым 6000 лет истории.

[Toth]

ось вращения Земли на её поверхности смещается настолько незначительно

Да, для очень точных расчетов это смещение можно учесть.
Его публикует Служба Вращения Земли , например - https://datacenter.iers.org/data/latestVersion/6_BULLETIN_A_V2013_016.txt - обозначено x,y.

Вот еще - https://en.wikipedia.org/wiki/Polar_motion

[волотька хрюкалин]

1 Если ось вращения смещается вместе с Землёй одинаково, то как поведут себя стороны света (С,Ю,З,В)?

Никак. Стороны света привязаны к сетке географических координат на поверхности земного шара. Ориентация самой Земли в космическом пространстве тут не при чем.

2 Если ось вращения перемещается по самой Земле, как поведут себя стороны света?
Думаю, что сместятся.

Сместятся, но очень незначительно, т.к. географические полюса медленно "гуляют" по поверхности планеты, не выходя при этом из квадрата со стороной около 30 метров.

[azimuth]

Надо понять, что такое стороны света, из этого последует ответ. Направление север-юг - суть ось вращения. При этом направление на север достаточно условно. Востоком считают направление восхода Солнца, западом - захода.

В геодезии ось проводится из центра масс на опорный полюс (например, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82) на определенную эпоху. Так как радикальное смещение не предсказывается, то что будет при этом не рассматривается.

[вован1]

и зачем надо было закрывать, автор ещё не кончил)

Различные структуры на поверхности планет, это не пустые слова. Кошечек конечно не обещаю, но к объектам разной формы на Земле - приурочены многие рудосодержащие породы:

[alexann]

Различные структуры на поверхности планет, это не пустые слова.

Это же соляристика!

[xd]

и зачем надо было закрывать, автор ещё не кончил)

Комментарий модератора

 

(кликните для показа/скрытия)

[SiriusEye]

В Сети очень популярен сайт Всё кругом враньё. Его очень легко найти по слову falsehood. Если в двух словах, то автор придерживается теории вогнутой Земли. Там такая фантастика идёт, что волосы дыбом. Сам я в астрономии не силён и аргументированно поспорить с ним и его единомышленниками не могу, но! предлагаю кому-либо из астрономов обоснованно опровергнуть его теорию на его форуме. Крайне любопытно было бы посмотреть на его реакцию.

[Ulmo]

но! предлагаю кому-либо из астрономов обоснованно опровергнуть его теорию на его форуме.

Бесполезно - он как был десять лет назад непрошибаем, так таким и остался.

[вован1]

если в двух словах, то кажется что "вогнутая " земля из той же оперы что и плоскоземельщики)

[felis manul]

если в двух словах, то кажется что "вогнутая " земля из той же оперы что и плоскоземельщики)

Есть существенная разница - те кто добираются до края плоской Земли падают в Бездну, а те кто пытается добраться до края вогнутой Земли скатываются обратно. Ну и есть существенный довод против вогнутости Земли. Представьте каково слонам держать вогнутую Землю на выпуклом панцире черепахи, особенно зимой в гололед - их просто выдавливает с панциря и тогда нижняя выпуклая часть Земли соприкасается с выпуклым же панцирем черепахи. Как известно соприкасаться они могут только в одной точки, то есть это состояние нестойчивого равновесия которое может быть нарушено в любой момент и Земля неизбежно навернется с панциря. Так как этого до сих пор не произошло считаю теорию вогнутой Земли не соответствующей реальности и антинаучной.

[wowaako]

если в двух словах, то кажется что "вогнутая " земля из той же оперы что и плоскоземельщики)

Есть существенная разница - те кто добираются до края плоской Земли падают в Бездну, а те кто пытается добраться до края вогнутой Земли скатываются обратно. Ну и есть существенный довод против вогнутости Земли. Представьте каково слонам держать вогнутую Землю на выпуклом панцире черепахи, особенно зимой в гололед - их просто выдавливает с панциря и тогда нижняя выпуклая часть Земли соприкасается с выпуклым же панцирем черепахи. Как известно соприкасаться они могут только в одной точки, то есть это состояние нестойчивого равновесия которое может быть нарушено в любой момент и Земля неизбежно навернется с панциря. Так как этого до сих пор не произошло считаю теорию вогнутой Земли не соответствующей реальности и антинаучной.

Так слоны и черепаха тоже должны быть вогнутыми