Когда Земля налетит на небесную ось или разоблачение всяких слухов.

[ROVIAN]

Лучше спросите почему Земля вообще "лежит" на боку как и Уран

[βάρβαρος]

в чём претензия-то? что не слетали ещё в прошлое да не проверили?

да ни в чём, но только надо это учитывать, учитывать, что наука не всегда и не во всём истина в последней инстанции, поэтому так называемая альтернативная наука тоже имеет право на существование

[postoronim]

в чём претензия-то? что не слетали ещё в прошлое да не проверили?

да ни в чём, но только надо это учитывать, учитывать, что наука не всегда и не во всём истина в последней инстанции, поэтому так называемая альтернативная наука тоже имеет право на существование

Не имеет! По всем законам природы и человеческого социума сильный угнетает слабого.

[serega2007]

альтернативная наука тоже имеет право на существование

      Бездоказательно !
                   Холмс .
      И по шее .

[pterodaktil]

да ни в чём, но только надо это учитывать, учитывать, что наука не всегда и не во всём истина в последней инстанции, поэтому так называемая альтернативная наука тоже имеет право на существование

Если удовлетворяет критерию Поппера, то это не альтернативная наука, а вполне себе наука. Проблема в том, что альтернативная "наука" не фальсифицируема в 95% случаев.

[Mark]

Земля вообще "лежит" на боку как и Уран

"Facepalm"

Садитесь, "Два"!

 

[незлой]

да ни в чём, но только надо это учитывать, учитывать, что наука не всегда и не во всём истина в последней инстанции

"наука" где-то утверждала обратное?

поэтому так называемая альтернативная наука тоже имеет право на существование

альтернативная наука альтернативна не набором утверждений и постулатов, но методом исследований. любой альтернативщик, постигший научный метод перестаёт быть альтернативщиком, и становится обычным учёным. редко, но бывает.

[βάρβαρος]

Если удовлетворяет критерию Поппера, то это не альтернативная наука, а вполне себе наука. Проблема в том, что альтернативная "наука" не фальсифицируема в 95% случаев.

Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.

Можете простыми словами для быдла пояснить?

[βάρβαρος]

альтернативная наука альтернативна не набором утверждений и постулатов, но методом исследований. любой альтернативщик, постигший научный метод перестаёт быть альтернативщиком, и становится обычным учёным. редко, но бывает.

А Скляров по вашему кто? Альт или учёный?

[незлой]

моё мнение по поводу персоналий (абсолютно любых) вас совершенно не касается, извините.
что до "теорий" вышеупомянутого -- подобных теорий в любом сборнике нф минимум с десяток, не вижу разницы.

[βάρβαρος]

моё мнение по поводу персоналий (абсолютно любых) вас совершенно не касается, извините.
что до "теорий" вышеупомянутого -- подобных теорий в любом сборнике нф минимум с десяток, не вижу разницы.

Да дело не лично в нём а в том, что он делает и утверждает, там такие исследования, что наука на дыбы встаёт и вешает ярлык альта называя лженаукой, а теория там и практикой подтверждается и никаких подобных изысканий я не видел ни в каких нф.

[незлой]

[зевая] а что за "практика" применительно к истории древнего египта? он выкопал древний бластер, но показывает его только адептам?

[βάρβαρος]

Обработка камня, гранита, базальта и т.д. так как не позволяют наши технологии, а значит сразу историю можно пересматривать мягко говоря, да и не только историю.

[незлой]

Обработка камня, гранита, базальта и т.д. так как не позволяют наши технологии

технологии обработки камня в древнем египте на порядок превосходили сегодняшние.
тысячи и десятки тысяч лет навыка. затем выброшенного и забытого за ненадобностью.
не вижу ничего удивительного, что в древнем египте с камнем умели делать вещи, не доступные сегодняшним технологиям.

впрочем, тут это лютейший офтоп, хотите про бластеры в древнем египте -- лучше открыть в "клубе" другую тему.

[βάρβαρος]

технологии обработки камня в древнем египте на порядок превосходили сегодняшние.
тысячи и десятки тысяч лет навыка. затем выброшенного и забытого за ненадобностью.
не вижу ничего удивительного, что в древнем египте с камнем умели делать вещи, не доступные сегодняшним технологиям.

Ну вот вы и перешли на сторону альтов, потому что то, что вы говорите наука не признаёт.

[незлой]

хотите открою секрет?
наука никого не записывает в альты. все существующие альты -- самовыдвиженцы. без исключения.

[βάρβαρος]

Ещё как записывает, объявляет лженаукой, не признаёт, на форумах блочит, поэтому видимо прийдётся "альтам" создать свой аналог РАН что и делается потихоньку.

[pterodaktil]

Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.

Можете простыми словами для быдла пояснить?

Образование высшее, синкретическое.

На пальцах:  Луна состоит из сыра - т.к. она такая же желтая и дырявая. Вполне себе научная гипотеза (хоть и бредовая).  Т.к. существует  метод  проверки: послать  туда зонд и  произвести пробы грунта. 

Гипотеза же о существовании чайника Рассела (вокруг Солнца по орбите летает  фарфоровый чайник) не  фальсифицируема, т.к.  нет  методов ее опровержения.

[незлой]

Ещё как записывает, объявляет лженаукой, не признаёт, на форумах блочит,

вы путаете причину и следствие. любой альт начинает с опровержения установленных фактов или работающих моделей. причём даже это в науке только приветствуется (вспомним хотя бы бора, или эйнштейна) , лишь бы эти опровержения укладывались в парадигму научного метода (и у неё есть серъёзные основания для подобного ограничения).
ну а если нет -- то нет, официальная наука так честно и отвечает "извините, мол, следов научного метода в ваших исследованиях не обнаружено, оно нам не подходит".

и вот тут то, из несогласия с вердиктом и рождается альт.

[βάρβαρος]

Образование высшее, синкретическое.

На пальцах:  Луна состоит из сыра - т.к. она такая же желтая и дырявая. Вполне себе научная гипотеза (хоть и бредовая).  Т.к. существует  метод  проверки: послать  туда зонд и  произвести пробы грунта. 

Гипотеза же о существовании чайника Рассела (вокруг Солнца по орбите летает  фарфоровый чайник) не  фальсифицируема, т.к.  нет  методов ее опровержения.

То есть теория эволюции не является фальсифицируемой?