быстрый выбор

[Carma]

всем привет.
началось как обычно. смотреть ребенку. потом появилась мысль смотреть и остальным уже взрослым) потом зачем тратить 7-10 на совсем простые если за 15-16 уже 80 стекло ) зачем штатив без всего если есть модели с точными регулировками и тд и тп.
Купить надо именно с озона, то есть только то что есть там.
Понимаю что 80мм. непонятно какую трубу 400 или 700-900. начитался насмотрелся. разницу понимаю, но не щупал. видел видео 400/80 луны и вроде ничего себе так поэтому рассматриваю в том числе.

на данный момент на бумаге такие модели:
1. sturman 400/80(F40080EQ) экваториальная монтировка! правильно ли я понимаю что это россия? как у них дела обстоят с качеством оптики? что вообще можете сказать о модели?
2. Celestron 500/80(Libra 805 - S81602 SCTW-80) но в отзывах пишут что на самом деле фр 400. ставлю следующим, так как оно аналогичное только на AZ и без точных настроек но я видел с него видео луны и мне показалось оно достаточным, но по фото видео отчетам выглядит как пластмассовая балалайка, между тем нареканий на оптику нет, но сами движущиеся части сделаны плохо. но очень дешево и лчень просто
3. praktika 720/80(Altair 80/720 AZ) а это тоже российский производитель? с виду как мне кажется хлипковата монтировка, нет точной настройки по горизонту. как тут с оптикой?
4. celestron 900/80(StarSense Explorer LT80AZ - 22451) но наверное я бы его не рассматривал в основном составе, пограничный, дороговат. он также как и вторая позиция без точной настройки, просто ручка на штативе, но если тот еще более "широкий", тот тут наверное это скорее неудобство

- мне кажется цена качество это 1 позиция. но судя по отзывам они совсем не популярны по сравнению с celestronом, которые в таком сегменте веят излишней простотой.
- мне кажется что если ребенок заинтересуется в любом случае любая купленая из данных моделей не сможет задержаться на втором уровне развития.
- мне кажется что если оптическая конфигурация 1 и 2 схожи и есть различие в фурнитуре и качестве между ними, то это не означает, что я не смогу получить сопоставимую картинку. как я вижу это вопрос удобства и быстроты. также как проф инструмент в сравнении с бытовым. схожий результат получить можно но геморройно.
- есть ли смысл променять экваториальную монтировку 1 в сторону 4го с обычным az без точной настройки но зато с 900 трубой против 400?
ну и самый главный вопрос. возможно вообще достаточно 2го пункта, который дешев, прост, сердит, но при этом имеет 80 линзу и выбирая другие пункты в картинке я не получу существенного прироста и на данном этапе это будет просто понятно и не совсем убого, чтобы не вызвать отвращение.
в любом случае мне архиважно получить фидбек о моделях и качестве оптики от знающих людей.

[Kassy]

видел видео 400/80 луны и вроде ничего себе так

Если планируете смотреть глазом в телескоп, а не снимать видео, то чужое видео может быть не очень показательно. Особенно видео Луны, поскольку она яркая и контрастная, в отличие от всех других астрономических объектов.

с обычным az без точной настройки

Точная настройка это очень полезная вещь, на самом деле. Даже для таких маленьких труб, как вы рассматриваете.

[Carma]

да, забыл сказать. хотелось бы и смотреть, но хотелось бы делать фотки и видео без высоких запросов просто на тел.
про точную настройку конечно же я понимаю что лучше с ней чем без нее. я просто упомянул что в моем случае наверное наиболее важно то чтобы получить лучшую оптику и лучшую конфигурацию оптики и это первично. точная настройка хорошо, но повозившись выставить я смогу, а вот без удовлетворительной оптики картинку не получить. я мыслю так. я готов потратить время но получить картинку такую же как на более продвинутой монтировке получить точно такую же картинку но уже значительно дороже....

[Lex1]

экваториальная монтировка! правильно ли я понимаю что это россия?

Всё перечисленное Китай, как собственно и большинство любительских телескопов.
Eq1 в штурмане хоть и выглядит солидней, но работает почти также плохо, как дешёвые азимуталы. Призма 45 градусов плоха по небу и потребует замену. Ну и рефрактор коротковат, лучше бы иметь 80/600. Так что я посоветовал бы выбирать из celestron-ов.

[Carma]

Всё перечисленное Китай, как собственно и большинство любительских телескопов.
Eq1 в штурмане хоть и выглядит солидней, но работает почти также плохо, как дешёвые азимуталы. Призма 45 градусов плоха по небу и потребует замену. Ну и рефрактор коротковат, лучше бы иметь 80/600. Так что я посоветовал бы выбирать из celestron-ов.

что можете сказать о практике? что за организация? как у них оптика? вроде конфигурация оптическая не плохая у него.
целестроны по монтировкам перечисленные мной модели одинаковы. отлчаются фокусными расстояниями. при этом разница в цене-треть.
объективно между 500 и 900 насколько будет разительна разница? если можно в примерах. или примерно одинаково толком не будет видно ничего ни в один ни в другой ) и надо линзу от 100 и бла бла )
просто как я себе представляю- глубокий космос не посмотреть ни тем ни другим. луну видно и в то и в другое. венеру марс и тд также видно и в то и другое достаточно слабо.
в каких задачах прямо будет очень большая разница и в каких незначительная?

[Lex1]

сказать о практике? что за организация?

Не слышал. Китайский нонейм. И если фокусное там нормальное, то ноги у монти выглядят очень хлипкими.

объективно между 500 и 900 насколько будет разительна разница?

По хроматизму линейно, т.е. его почти в два раза меньше. И соответственно картинка будет приятней, меньше желтушности и фиолетовых ореолов. Заметный выигрыш будет по наземке и Луне, по планетам меньше, по дипскаю без разницы.
Но длинная труба сложнее в обращении и для ребёнка и для монтировки (больший рычаг).

[Аурипигмент]

Если это Ваш первый скоп, то он нужен не для того, что бы увидеть в небе всё, а для того, что бы понюхать пороху распробовать на деле ремесло астронома любителя. Есть достоверные свидетельства, что после покупки телескопа (даже весьма крупного и дорогого) граждане не начинают заниматься астрономией, а заканчивают.
Это весьма спецефичное занятие.
Конечно, люди из лучших побуждений советуют приобресть наилучший вариант, но суровая правда жизни гласит, что первый телескоп может быть любым. Часто это может быть откровенный хлам, попавший в руки счастливчика случайно и бесплатно.
Те, кому созерцание звездного неба запало, не остановятся на достигнутом и первый скоп не будет последним. К тому же, универсальных скопов до сих пор не придумали, поэтому серьёзные любители имеют целый арсенал разнокалиберных инструментов, что можете наблюдать у них в подписе.
Тут ещё такое дело, что несколько лет назад вся оптика и астрономическая, сильно подорожала. Помню времена когда в магазине стояли рефракторы от скай вочера Ньютоны с 114 мм зеркалом на EQ-2 за 6 тыров, то сейчас такие модели стоят совсем уж неприличных денег. Я свой МАК102 на EQ-2 покупал за 10 тыров.
Чудес не бывает: вся приличная техника и оптика стоит реальных денег. Что бы не нарваться на откровенный хлам можно проверить, что бы конкретная модель скопа не была в чёрном списке от Стар Хантера. В него попали модели мало пригодные для астрономии. Есть информация, что некоторые из них можно доработать напильником до приемлемого качества, но для этого надо сильно потрудиться, либо нести скоп мастерам, которые по возможности приведут его в кондицию.
Вообще, любую оптику, в идеале, надо покупать вживую и, что бы был выбор, как по экземпляру, так и по модели, что бы на месте можно было бы потестить. Конечно, отзывы владельцев могут сильно помочь, но мнения у людей бывают сильно разные.

[Carma]

сказать о практике? что за организация?

Не слышал. Китайский нонейм. И если фокусное там нормальное, то ноги у монти выглядят очень хлипкими.

объективно между 500 и 900 насколько будет разительна разница?

По хроматизму линейно, т.е. его почти в два раза меньше. И соответственно картинка будет приятней, меньше желтушности и фиолетовых ореолов. Заметный выигрыш будет по наземке и Луне, по планетам меньше, по дипскаю без разницы.
Но длинная труба сложнее в обращении и для ребёнка и для монтировки (больший рычаг).

и себе я пометил тоже самое, тоненькие ножки без ребер жесткости. по хроматизму интересная информация. а просветленность оптики и вообще качество оптики сей факт не нивелирует? я сейчас про целистар 400. где то вообще имеется какая то классификацией производителей и качества этиз самых линз?

[Carma]

Если это Ваш первый скоп, то он нужен не для того, что бы увидеть в небе всё, а для того, что бы понюхать пороху распробовать на деле ремесло астронома любителя. Есть достоверные свидетельства, что после покупки телескопа (даже весьма крупного и дорогого) граждане не начинают заниматься астрономией, а заканчивают.
Это весьма спецефичное занятие.
Конечно, люди из лучших побуждений советуют приобресть наилучший вариант, но суровая правда жизни гласит, что первый телескоп может быть любым. Часто это может быть откровенный хлам, попавший в руки счастливчика случайно и бесплатно.
Те, кому созерцание звездного неба запало, не остановятся на достигнутом и первый скоп не будет последним. К тому же, универсальных скопов до сих пор не придумали, поэтому серьёзные любители имеют целый арсенал разнокалиберных инструментов, что можете наблюдать у них в подписе.
Тут ещё такое дело, что несколько лет назад вся оптика и астрономическая, сильно подорожала. Помню времена когда в магазине стояли рефракторы от скай вочера Ньютоны с 114 мм зеркалом на EQ-2 за 6 тыров, то сейчас такие модели стоят совсем уж неприличных денег. Я свой МАК102 на EQ-2 покупал за 10 тыров.
Чудес не бывает: вся приличная техника и оптика стоит реальных денег. Что бы не нарваться на откровенный хлам можно проверить, что бы конкретная модель скопа не была в чёрном списке от Стар Хантера. В него попали модели мало пригодные для астрономии. Есть информация, что некоторые из них можно доработать напильником до приемлемого качества, но для этого надо сильно потрудиться, либо нести скоп мастерам, которые по возможности приведут его в кондицию.
Вообще, любую оптику, в идеале, надо покупать вживую и, что бы был выбор, как по экземпляру, так и по модели, что бы на месте можно было бы потестить. Конечно, отзывы владельцев могут сильно помочь, но мнения у людей бывают сильно разные.

полностью согласен. поэтому я и задаюсб вопросом. так как человек я уже не молодой и видел как это бывает в живую. кто умудряется из ничего развиться, а у кого все имеется тот так и не начал.
я понимаю по сути что выбираю из низового сегмента. но тем не менее хочется из него выбрать получше.дороже не хочу так как это бессмысленно. если не пойдет пустая трата денег, а если пойдет, все равно менять.
к сожалению сейчас все, а на данный момент уже архинеприличных денег стоит.
потестить возможности нет как и купить за пределами маркетплейса. хочется комментариев, советов и что наиболее ценно опыта по моделям, фирмам из первого поста. любой информации буду рад. зыы: кто есть хантер? где лицезреть данный список?

[Kretchmer]

3. praktika 720/80(Altair 80/720 AZ) а это тоже российский производитель? с виду как мне кажется хлипковата монтировка, нет точной настройки по горизонту. как тут с оптикой?

Вот конкретно этот внешне точная копия моего левенхук страйк 80. Если и по содержанию примерно то же, то не самый плохой телескоп. Сразу скажу, что вилочная монтировка это отдельный вид мазохизма, но в первый год это меня мало волновало, вполне можно смириться. В чём то даже есть преимущество, можно очень быстро перевестись на любую точку неба. Да, на больших увеличениях её трясёт сильно и надо прям постараться навести телескоп так, что бы он успокоился и объект наблюдения прошёл перед вашим взором не прыгая. Но на малых увеличениях это уже не играет такой роли. Сразу скажу, что комплектная линза Барлоу будет бесполезна, а качество картинки в окуляр 6мм весьма посредственное. Если таки остановите свой выбор на этом телескопе, крайне рекомендую заказать на али окуляр целестрон омни 9мм.
У целестрон 900\80, скорее всего, монтировка будет удобнее, не надо так далеко тянуться к регулировке по вертикали. В теории должен быть меньше хроматизм, что лучше при наблюдении планет. Но в целом кардинальных различий вы не увидите.
Да, на своём телескопе я в этом году вилку сменил на голову от eq2 и это кардинальная разница в стабильности. Но к экваториальной монтировке нужно приноровиться, а иначе она будет ни чем не лучше азмутальной, или даже хуже.

[Kassy]

я понимаю по сути что выбираю из низового сегмента. но тем не менее хочется из него выбрать получше.

Получше из низового сегмента это монтировка AZ3 и длинная труба. Что нибудь вроде 80/900 или 90/900. Ищите на местной барахолке или на Авито по цене не более 20 т.р. на сегодняшний день.

[Аурипигмент]

кто есть хантер? где лицезреть данный список?

Вас забанили в Интернет поисковиках?
Есть общее правило, что приступая к новому делу, надо сперва получить хотя бы минимум необходимой теоретической информации. Когда дело касается финансовых вложений информация становится чрезвычайно важна.
Если Вы не понимаете, что и для чего Вам нужно, надо сначала в этом разобраться.
Здесь, конечно, присутствуют знающие и опытные люди, которые сменили не один десяток телескопов, но... решение принимать придётся всё-равно Вам. Потому что только Вам известны все ваши требования.
Телескоп это не предмет интеръера, а рабочий инструмент. Он должен отвечать Вашим требованиям. Например, где и как будете наблюдать, какова степень фанатизма, есть ли авто, как часто ездите в поездки с хорошим астроклиматом и т.д. и т.п.
Требовать от первого скопа, что бы он был на все случае жизни это уже перебор.
Если собираетесь строить частную обсерваторию, то это совсем другая история.
Многие здешние старожилы в начале своей любительской карьеры имели дело с самодельными скопами из очковых стёкол и всяким списанным геодезическим хламом. У меня в детстве была оптическая труба от списанного кипрегеля и то она была не моя, а моего приятеля. Сейчас уже нет смысла за деньги заморачиваться со всем этим утилем, т.к. даже бюджетный китайский кривоскоп даст ему фору.
На здешней барахолке, часто попадают не плохие скопы начального уровня, но что бы сделать выбор надо понять, что Вы хотите, а что бы понять это надо хотя бы немного понаблюдать, а что бы наблюдать надо иметь доступ к телескопу.  Ну, в общем, это похоже на замкнутый круг. Не пытайтесь из телескопа сделать вложение денег. Если покупаете в магазине, то переплата будет неизбежна и не факт, что при продаже скопа на вторичном рынке удастся отбить первоначальные затраты.
В интернете масса информации про телескопы. Но есть ресурсы, которые наилучшим образом помогают в данном вопросе. В данном случае сайт Стар Хантера и является таким ресурсом:
https://star-hunter.ru/articles/
Прежде, чем хвататься что-либо покупать изучите внимательно рекомендации для начинающих.
Телескопы с торговых площадок никуда не денутся, ну а подорожание оно неизбежно, т.к. идёт инфляция.
Добавлю.
Сложился стереотип, что астрономией можно заниматься лишь при наличии более-менее приличного телескопа. Если глянут в практические руководства по астрономическим наблюдениям, то окажется, что это заблуждение, а скорее всего введение в него продавцами телескопов. Без всяких телескопов видны несолько галактик, не считая Млечного Пути, звёздные скопления и туманности, более 6000 звёзд, среди них есть переменные, которые меняют свой блеск, Луна, Юпитер, Венера, Марс, Сатурн, кометы, ИСЗ, метеоры, болиды, серебристые облака, всякие гало ну и наконец Солнце (оно такое яркое, что приходится применять специальные фильтры для его наблюдения). Да, визуально на Юпитере не удастся рассмотреть полосы и БКП, но систематическими наблюдениями можно понять движение небесных светил, можно найти различные закономерности. В малую апертуру, то же не особо чего рассмотришь на Юпитере и  Сатурне, фотки с межпланетных станций затмят все телескопические фотки, не говоря уже про фотки с планетоходов. Так что, популяризаторы астрономии советуют начинать не с телескопа, а с хорошего бинокля. Бинокли, либо монокли часто имеются у многих и, практически у всех, пылятся в шкафах без реального применения. То бишь, они позволяют перейти к наблюдениям наипростейшим образом, без дорогостоящих вложений и без геморроя по поиску Полярной звезды и подстройкой на неё полярной оси эваториальной монтировки. Бинокль не требует монтировки (хотя современные бинокли имеют возможность крепления к ней через L- адаптер), они легки, компактны, часто имеют футляр и могут стать необходимым спутником в различных путешествиях. Биноклем можно пользоваться при близорукости и дальнозоркости. Колличество объектов в бинокль увеличивается в разы в сравнении с визуалом. Есть специальные карты в бумажном и электронном виде для наблюдателей с биноклем. Здесь речь идёт об обычных, т.н. морских или полевых биноклях. Существуют ещё специальные астрономические бинокли, они имеют увеличенную апертуру, у них уже увеличенные габариты и вес и часто для наблюдения в них необходим штатив, т.к. держать тяжёлый бинокль перед глазами направленным вверх уже тяжело-- устают руки и сказывается тряска от тремора рук.
В общем, все эти вещи описаны на популярных ресурсах и в книгах. Если хотите серьёзно заняться астрономией, то придётся ознакомиться со всем этим.
Но если Вам действительно нравится астрономия, то это доставит Вам массу удовольствия.

[Carma]

кто есть хантер? где лицезреть данный список?

Вас забанили в Интернет поисковиках?
Есть общее правило, что приступая к новому делу, надо сперва получить хотя бы минимум необходимой теоретической информации. Когда дело касается финансовых вложений информация становится чрезвычайно важна.
Если Вы не понимаете, что и для чего Вам нужно, надо сначала в этом разобраться.
Здесь, конечно, присутствуют знающие и опытные люди, которые сменили не один десяток телескопов, но... решение принимать придётся всё-равно Вам. Потому что только Вам известны все ваши требования.
Телескоп это не предмет интеръера, а рабочий инструмент. Он должен отвечать Вашим требованиям. Например, где и как будете наблюдать, какова степень фанатизма, есть ли авто, как часто ездите в поездки с хорошим астроклиматом и т.д. и т.п.
Требовать от первого скопа, что бы он был на все случае жизни это уже перебор.
Если собираетесь строить частную обсерваторию, то это совсем другая история.
Многие здешние старожилы в начале своей любительской карьеры имели дело с самодельными скопами из очковых стёкол и всяким списанным геодезическим хламом. У меня в детстве была оптическая труба от списанного кипрегеля и то она была не моя, а моего приятеля. Сейчас уже нет смысла за деньги заморачиваться со всем этим утилем, т.к. даже бюджетный китайский кривоскоп даст ему фору.
На здешней барахолке, часто попадают не плохие скопы начального уровня, но что бы сделать выбор надо понять, что Вы хотите, а что бы понять это надо хотя бы немного понаблюдать, а что бы наблюдать надо иметь доступ к телескопу.  Ну, в общем, это похоже на замкнутый круг. Не пытайтесь из телескопа сделать вложение денег. Если покупаете в магазине, то переплата будет неизбежна и не факт, что при продаже скопа на вторичном рынке удастся отбить первоначальные затраты.
В интернете масса информации про телескопы. Но есть ресурсы, которые наилучшим образом помогают в данном вопросе. В данном случае сайт Стар Хантера и является таким ресурсом:
https://star-hunter.ru/articles/
Прежде, чем хвататься что-либо покупать изучите внимательно рекомендации для начинающих.
Телескопы с торговых площадок никуда не денутся, ну а подорожание оно неизбежно, т.к. идёт инфляция.
Добавлю.
Сложился стереотип, что астрономией можно заниматься лишь при наличии более-менее приличного телескопа. Если глянут в практические руководства по астрономическим наблюдениям, то окажется, что это заблуждение, а скорее всего введение в него продавцами телескопов. Без всяких телескопов видны несолько галактик, не считая Млечного Пути, звёздные скопления и туманности, более 6000 звёзд, среди них есть переменные, которые меняют свой блеск, Луна, Юпитер, Венера, Марс, Сатурн, кометы, ИСЗ, метеоры, болиды, серебристые облака, всякие гало ну и наконец Солнце (оно такое яркое, что приходится применять специальные фильтры для его наблюдения). Да, визуально на Юпитере не удастся рассмотреть полосы и БКП, но систематическими наблюдениями можно понять движение небесных светил, можно найти различные закономерности. В малую апертуру, то же не особо чего рассмотришь на Юпитере и  Сатурне, фотки с межпланетных станций затмят все телескопические фотки, не говоря уже про фотки с планетоходов. Так что, популяризаторы астрономии советуют начинать не с телескопа, а с хорошего бинокля. Бинокли, либо монокли часто имеются у многих и, практически у всех, пылятся в шкафах без реального применения. То бишь, они позволяют перейти к наблюдениям наипростейшим образом, без дорогостоящих вложений и без геморроя по поиску Полярной звезды и подстройкой на неё полярной оси эваториальной монтировки. Бинокль не требует монтировки (хотя современные бинокли имеют возможность крепления к ней через L- адаптер), они легки, компактны, часто имеют футляр и могут стать необходимым спутником в различных путешествиях. Биноклем можно пользоваться при близорукости и дальнозоркости. Колличество объектов в бинокль увеличивается в разы в сравнении с визуалом. Есть специальные карты в бумажном и электронном виде для наблюдателей с биноклем. Здесь речь идёт об обычных, т.н. морских или полевых биноклях. Существуют ещё специальные астрономические бинокли, они имеют увеличенную апертуру, у них уже увеличенные габариты и вес и часто для наблюдения в них необходим штатив, т.к. держать тяжёлый бинокль перед глазами направленным вверх уже тяжело-- устаю руки и сказывается тряска от тремора рук.
В общем, все эти вещи описаны на популярных ресурсах и в книгах. Если хотите серьёзно заняться астрономией, то придётся ознакомиться со всем этим.
Но если Вам действительно нравится астрономия, то это доставит Вам массу удовольствия.

меня не забанили и я искал. никогда не понимал речей и критических вопросов. если вас раздражает этот вопрос, а я в принципе могу вас понять, можно просто не писать.
в поисковиках искал, отзывы смотрел, теория читал. но когда не знаешь темы- то не знаешь и где искать. я сразу сверзу написал что потратил несолкько дней, что уверен достаточно мало.
мне кажется вы мало читали мои сообщения. у меня такого мнения не сложилось и я наоборот написал, что наиболее ценным я вижу трубу и линзу. монтировки, качество, механизмы отсутствия люфтов и пластиков да это конечно плюс, но пое...сь с их отсутствием нное кол-во времени я предположил что смогу получить близкую картинку к такому же прибору но качественному. но при этом хоть тот хоть этот прибор все равно нужно менять, если "пойдет". а парадокс того что идет обычно у тех, у кого ничего нет заключается в том что знаний у низ больше, понимание глубже, потому что многое сделано своими руками и потрачено много времени и обычно жедание настолько высоко что доходят "до конца" в отличии от тез у кого все есть. и я сам рос в 80е. строил самолеты из саломы. машинки из картона, колеса из крышек а резину на них из камер, вытаскивал моторчики из советских магнитофонов и тд. в общем дискуссия это хорошо. но наиболее ценны получились ответы выше по две строчки. 1. я не учел что диннный фокус нивелирует хромотизм, я думал влимяет только на увеличение и угол обзора. 2. что не стоит покупаться на монтировку штурмана. 3. что в принципе подтвердили что я и увидел по поводу ног практики. 4. призмы окуляры и тд комплектное в таком сегменте гуано, я в общем и сам уже понял, потому что по отзывам через одного что в барлоу нельзя получить фокуса. поэтому в короткофокусном целестере я считаю плюсом что нет комплектной барлоу и лучше купить ее отдельно. и в целом я все прекрасно понимаю и сам бы так сделал и смотрел что на авито в цену бюджета есть приличные варианты, но я с разу опять же в первом сообщении сказал что выбираю только на озоне(не просто так, оплатить надо именно через озон) и среди перечисленных моделей. если кто-то готов сказать что то по этим приборам по существу, я буду рад получить информацию. ПС. спасибо за ссылку на хантера. изучу. что касается в общем науки, подхода, выбора. все это хорошо. просто ребенку нужно купить подарок на др сейчас. времени нет. задача есть. поэтому сумбурно выбираю лучшее из простого чтобы а. получить подарок б. получить какой то результат, а именно увидеть нарвится ли ребенку и соственнео пронаблюдать все что возможно будет пронаблюдать на небе. естественно это буду делать я. я имею ввиду настройку и поиск.

[Аурипигмент]

Телескоп, как подарок юному ластроному, был бы кстати. Если таким образом хотят, как-то приобщить к занятию ЛА, то идея так себе, ИМХО.
Меня никто не гнал на крыши с биноклем и не заставлял искать всякие линзы для изготовления очкоскопа. Думаю, что если мне было это по-барабану, то никакой крутой скоп меня тогда бы не сподвиг к занятию ЛА.
Цены на ОЗОНЕ действительно привлекательные. Настораживает не верные и не полные описания. То бишь, если Вы заинтересовались конкретной моделью скопа, то должны залезть в Интернет и сами искать достоверную информацию по нему, чем Вы собственно сейчас и занимаетесь. Я ткнул первый попавшийся скоп за 6 961 руб., на картинке рефлектор Ньютона, а в ответах на вопросы написано что это рефрактор. Вот поди и пойми что за хрень. Описания, как такового, вообще, нет!
Модель позиционируется, как полный набор для ЛА в подарок. А вторым комментом чел пишет, что штатив сразу сломался, а телескоп так себе.
Если откроете телескопы от известных брендов, то бросовых цен там уже не увидите, даже на телескопы начального уровня.
Вот открыл я скоп Xiaomi Celestron Astronomical Telescope SCTW-80 White. Описание рисовал полный дегенерат. А на сайте Селестрона такого скопа, вообще, нет.
Хотите покупать на ОЗОНЕ? Без проблем!

Обнаружил одну примечательную особенность. Скопы на Озоне, якобы от Селестрона, имеют в своём названии слово Professional. Это указывает на то, что скоп не от Селестрона, либо клон, либо голимая подделка. Зайдя на сайт Селестрона можем видеть, что в названиях, даже, старших моделей своих скопов Селестроновцы не пишут, что он, типа, Профессиональный. Скоп, который я рассматривал Celestron SCTW-80 Professional Astronomical Telescope 80-500. Он необычайно похож на Телескоп Celestron AstroMaster 80 AZS, но в оригинале фокус 400, а у подделки-- 500 мм. Так же в оригинале искатель Ред Дот, а в подделке засунули оптический искатель. Ценник на скоп с картой 14 100 руб, а без карты-- 34 972 руб. Даже не понятно сколько это будет стоить. Комплектуха у подделки нарисована не пойми какая-- один окуляр 4 мм и ЛБ-2 (Т-резьбу на ЛБ не видно, она там есть, или её нет). Селестрон в оригинале даёт два окуляра Кёльнера 20 и 10 мм. 4 мм это предел без ЛБ-2 для данной апертуры. Скорее всего в описании к подделке ошибка.

 Вот ещё одна модель: Телескоп Celestron StarSense Explorer DX 102 AZ за 40 509 руб по карте, от бросовой цены уже ничего не осталось, в названии нет никаких Профи и по параметрам очень похожа на оригинал. Но характеристики на Озоне не оригинальные, что странно, вроде, как логично просто вставить таблицу с сайта.
А картинки самого скопа взяты с сайта Селестрона.

[Carma]

Меня никто не гнал на крыши с биноклем и не заставлял искать всякие линзы для изготовления очкоскопа. Думаю, что если мне было это по-барабану, то никакой крутой скоп меня тогда бы не сподвиг к занятию ЛА.
Цены на ОЗОНЕ действительно привлекательные. Настораживает не верные и не полные описания. То бишь, если Вы заинтересовались конкретной моделью скопа, то должны залезть в Интернет и сами искать достоверную информацию по нему, чем Вы собственно сейчас и занимаетесь. Я ткнул первый попавшийся скоп за 6 961 руб., на картинке рефлектор Ньютона, а в ответах на вопросы написано что это рефрактор. Вот поди и пойми что за хрень. Описания, как такового, вообще, нет!

так и есть я тоже самое видел

Вот открыл я скоп Xiaomi Celestron Astronomical Telescope SCTW-80 White. Описание рисовал полный дегенерат. А на сайте Селестрона такого скопа, вообще, нет.

с этим вообще непонятно.где-то написано целестрон, где-то написано XI celestron и один в один дальше маркировка. выгледят они абсолютно одинаково. в отзывах, как ни странно, очень много положительного и вообще ну очень популярны они, хотя я не очень понима почему. что касается 400 и 500, видел отзыв где чел писал что 500 ьрехня. типа сам корпус 500 а фокусное 400. тот что я смотрел ред дот. хотя на картинке показался тоже оптический. но дальше отзывы животоворящие и выяснилось что там компактно устроена эта штука со светодиодом. в общем да на озоне 80 процентов описаний кривые либо от других моделей, а оставшиеся 20 на манер продаванов, езе хуже чем не было бы вообще. но имеем что имеем. я так в общем и смотрю. но озон хорош тем, что вещь я получил. промучил несоклько дней. дотошно изучил и если не понравилось преспокойно сдал. там столько ляпов что причину для возврата найти не сложно. другое дело что у меня до даты всего несколько итераций. пока приходит в голову дурацкая идея. взять корткофокусный 80 целестрон получить его, повертеть в руказ, посмотреть на небо и если устроит, то оставит, а нет так сдать ) и взять что-то с 700-800-900 фокусным но также 80 линзой из моего списка. хотя можно в принципе и два взять сразу и сравнить, ненужное сдать. с волками жить по волчьи выть ) ессно максимально аккуратно чтобы не разочаровать след покупателя.

[Аурипигмент]

Для начинающего 80 мм апертуры вполне достаточно. Штатив сгодится и азимутал. В идеале нужен АПО, но т.к. цены на них кусаются, остаётся только ахромат. Ахроматы могут быть короткофокусными и длиннофокусными. В длинных хроматиз, обычно, исправлен лучше, но длинная труба по жизни не удобна. В коротком ахромате приходится мириться с ощутимым хроматизмом. Он не то что бы, вообще, убивает картинку, но психологически сильно давит. Есть люди, которые плюются завидев даже не большой хроматизм. Обычно, хроматичная кайма синяя, если применить жёлтый/оранжевый фильтр, то можно вырезать синюю часть и убрать синюю кайму, но уменьшится яркость картинки и пропадут естественные цвета.
У меня сложилось впечатление, что вся оптика под торговой маркой Селестрон на маркетплейсах-- голимая подделка, по культурному-- реплика. Фирма американская, скорее всего вся продукция под санкциями. Поэтому китайцы лепят нечто похожее на оригинал, но оно идёт только в РФ и страны СНГ. Беда в том, что при таком подходе вся продукция их-- лотерея,т.к. сама фирма в контроле качества уже не учавствует. Если есть возможность без проблем сдать товар с возвратом денег, то это очень хорошо. Скоп надо хорошо проверить на все возможные дефекты. Скорее всего они там будут и уже потом принимать решение оставлять его, либо сдавать.
Рефлекторы и катадиоптрики интересны больших апертур (хотя бы больше 110 мм), а это уже для продвинутых любителей с увеличенным фанатизмом.

[Kassy]

В идеале нужен АПО

Мне казалось, что АПО нужен только для фотографии. Для визуала верх мечтаний это ED.

В коротком ахромате приходится мириться с ощутимым хроматизмом. Он не то что бы, вообще, убивает картинку, но психологически сильно давит.

По ощущению, не только психологически, но и мелкие детали замыливаются. Сравниваю длинный ахромат с длинным ED.

оптика под торговой маркой Селестрон на маркетплейсах

Вроде бы, у них монтировки без тонкой наводки. Кому как, а для меня это увеличения до 50х. А всё самое интересное по планетам и Луне начинается примерно с 80х.

Штатив сгодится и азимутал.

Азимутальная монтировка вполне нормальная для визуала. Экваториальная необходима для фотографии и добавляет удобства для визуала больших увеличений.

[Аурипигмент]

Мне казалось, что АПО нужен только для фотографии. Для визуала верх мечтаний это ED.

APO от ED отличаются лишь степенью компенсации хроматизма. Он желателен всегда и при астрофото и при визуале. Для фото ещё много чего нужно, но т.к. здесь об астрофотографии речь не идёт, то можно это не упоминать.
У меня есть короткий ED: Зенитстар 66, объектив 66 мм, фокус 388 мм. С цифрозеркалкой очень хорошо дружит и может работать в качестве телевика и по наземке и по звёздам. Другой мой скоп-- МАК102 от СкайВочера на EQ2. Самое удивительное, что обе голые трубы Зенитстара и МАКа имеют почти одинаковые массогабаритные характеристики. Контраст на МАКе несколько страдает, но и фокус там 1300 мм. Если разогнать на Зенитстаре фокус в 3 раза, то картинка будет ещё хуже, мало того, с ЛБ у Зенитстара появляется паразитный блик, который ничем не убирается. Есть у Зенитстара ещё одна неприятность: с определённым набором окулярных железок не хватает хода фокусёра, приходится применять диагональную призму-- она удлиняет ход лучей.
Зенитстар покупался после МАК102 в качестве мобильной гляделки для поездок и был со мной в Абхазии. Для него была куплена фото тренога и видеоголова от Манфротто. И с этим сетапом мной было проведено наблюдение Марса в противостоянии с крыши моей общаги (15 этажей) при -22*С и по колено в снегу. При этом жидкие подшипники в видеоголове в усмерть перемёрзли и что бы подстраивать картинку приходилось полностью откручивать фиксирующий винт, что было жутко не удобно.
Экваториальная монтировка EQ2 не фотографического качества, правда любителей это не останавливает. К ней был докуплен моторчик и удобство визуальных наблюдений увеличилось в разы. Даже при приблизительной настройки полярной оси. Идея заключается в том, что бы успеть поменять окуляры, или накрутить на них нужный фильтр прежде, чем объект (обычно планета СС) выйдет из поля зрения. Так же можно снимать планеты LPI камерой (у меня китайская есть).
Фотоштатив ни разу не азимутальная монтировка, тем не менее с неё можно с успехом фотать Луну и Солнце. Единственный косяк в том, что балансировки у неё никакой нет, а EQ можно довольно хорошо отбалансировать.
APO и ED чаще всего продают в виде голой трубы в кейсе. Ноги, монтировку и аксессуары приходится или докупать, либо использовать имеющиеся от других телескопов.
К сожалению, Ваш бюджет не включает в себя таких скопов.

Вроде бы, у них монтировки без тонкой наводки.

Есть там небольшой рычаг. При хорошей механике этого вполне достаточно.

Кому как, а для меня это увеличения до 50х. А всё самое интересное по планетам и Луне начинается примерно с 80х.

Увеличение зависит от многих факторов. От апертуры, от объекта, от атмосферы, от того, что хотите увидеть. Что бы увидеть звёздные поля нужен окуляр, дающий равнозрачковое увеличение, либо близкое к нему. У любого телескопа есть предел увеличения, выше которого уже ничего не видно. СтарХантер объясняет как лучше подбирать окуляры и ЛБ.
В Абхазии с фотоштатвива я смотрел Юпитер. Увеличение приходилось разгонять очень сильно, т.к. фокус всего 388 мм. Щас не помню, но было больше 100х. Контраст был очень хороший. Хоть картинка была мелковата, видел прохождение спутников по диску Юпитера.

Азимутальная монтировка вполне нормальная для визуала. Экваториальная необходима для фотографии и добавляет удобства для визуала больших увеличений.

Для наблюдения за небесными светилами нужен экваториал с часовым приводом. Всё остальное это от безрыбья. В определённых обстоятельствах приходится с этим мириться.

[Andrej_Ka]

Лучший дешевый телескоп, это бинокль на фотоштативе. Покупаете и радуетесь. Никаких танцев с бубном. Я в темной зоне в бинокль 10х50 видел за одну ночь
в разы больше, чем в бывший мак90 за 2 года. Какой-нибудь 15х70 бинокль на штативе вообще отрыв башни будет. Главное уехать подальше, желательно в серую зону. 

[cubear]

Лучший дешевый телескоп, это бинокль на фотоштативе. Покупаете и радуетесь. Никаких танцев с бубном. Я в темной зоне в бинокль 10х50 видел за одну ночь
в разы больше, чем в бывший мак90 за 2 года. Какой-нибудь 15х70 бинокль на штативе вообще отрыв башни будет. Главное уехать подальше, желательно в серую зону. 

Конечно, мак 90 это планеты смотреть, Луну, которые вообще не видно в бинокль. Для темной зоны нужна короткофокусная труба, например 804/1025, 1206. И она будет в разы удобнее бинокля благодаря излому оси. 15/70 на штативе тот ещё ад, ему нужен параллелограмм, а это по габаритам больше телескопа суммарно будет