Уважаемые форумчане, раскройте всю правду о SW dob 130/650 Heritage Retractable

[Mari90]

Приветствую всех! Я здесь новенькая. Очень нуждаюсь в  вашем профессиональном мнении и рекомендациях. Недавно купила sw dob 130/650. Есть еще малыш sw 707az2. Хотелось увидеть планеты покрупнее. Они, действительно, стали крупнее, даже Юпитер показал больше двух полосок, но цвет не насыщенный. Не могу понять, это из-за телескопа или все-таки атмосфера. Прочитала негативные отзывы о коротком фокусе и высокой светосиле и пришла в ужас. Глубокий космос никогда не наблюдала, начала с Луны и планет. Возможно, в будущем и его буду осваивать. Созвездий не знаю, ориентироваться по звездам не умею, поэтому довольствовалась самым простым. Узнала, что этот телескоп как раз не для планет. Очень расстроилась. Но по-прежнему убеждена, что это
был единственный возможный вариант, чтобы таскать на себе. Машины нет, дачи нет. Вопреки общему мнению, меня очень забавляет фокусер   и нравится искатель с красной точкой (для меня он проще оптического). Изначально пришла за ЛЗОСом. Консультант отговаривала меня, как могла, чуть ли не из рук вырвала, сказав, что это низкопробное сферическое зеркало с корректором и даже не имеет метки на зеркале для правильной юстировки. Напугала меня и я взяла этот. Но короткое фокусное расстояние меня очень расстраивает У ЛЗОСа было 1000. С связи с вышеизложенным прошу вас ответить на несколько мучающих меня вопросов:
1) Действительно ли короткий фокус дает такое бледноватое изображение планет и можно ли как-то сгладить это короткофокусный окуляром?
2) Нужен ли на открытую трубу светозащитный чехол? Может ли он исправить бледность и низкую контрастность планет? (На площадке, где я наблюдаю фонарь чуть ли не светит в глаз, но у нас это единственное место, где открыт горизонт)
3) Насколько будет крупнее Сатурн по сравнению с sw 707az2? Будет хотя бы намек на полоску в кольцах? Сатурн итак облысеет в 2025. Хотелось бы успеть его поймать хотя бы с минимальным углом наклона колец.
4) Больше всего хочется увидеть ледяных красавчиков -Уран и Нептун. Возможно ли это в такой телескоп? И если да, то в каком виде я их увижу?
5) Целесоообразно ли с этим телескопом использование цветных планетных фильтров? Могут ли они улучшить восприятие цвета?
И последнее, посоветуете, пожалуйста, как с данным телескопом грамотно распоряжаться окулярами. Я по незнанию купила все   Есть 32мм, 25мм, 10мм, 6мм, 4мм. Но люблю также пошалить с линзой Барлоу. Что я, гипотетически, смогу увидеть с линзой Барлоу+4 мм? Это, конечно, шутки ради, но в порядке эксперимента. В целом, я пока телескопом довольна. Трубочка выдает весьма неплохое изображение в 6мм+линза Барлоу, хотя это близко к предельному, да еще и рядом с фонарями. А Луна такая, как будто я сама в кратере сижу.
Очень надеюсь, что услышу хоть несколько положительных отзывов о данном телескопе.
Благодарю за внимание и очень жду ответа.

[Purple]

Был такой. Неплохой телескоп. Однако не знаю как себя поведёт на морозе. Фокусер тоже проблем не вызвал.
 Если в городе то нужна бленда чтобы даже немного выступала за передний край трубы! Ибо фонари ловятся в окуляр.

[Ed_Vazhorov]

Здравствуйте. На детализацию изображения телескопов, помимо состояния атмосферы и высоты объекта над горизонтом, влияют несколько факторов.

Прежде всего, физические ограничения: максимальное увеличение, с которым еще имеет смысл наблюдать, определяется диаметром объектива (Д) и равно для вашего типа телескопа и бюджетной оптики 2Д в мм. Т.е., для Вашего телескопа это 130*2=260х. Как вы его получите - в принципе не важно (физическим длинным фокусом или его "удлинением" линзой Барлоу), хотя чем больше будет линз между объективом и глазом, тем меньше контрастность и четкость (на каждой оптической поверхности - рассеивание и аберрации, включая хроматизм). От диаметра объектива зависит и максимальное разрешение.
Также на контрастность и четкость влияет центральное экранирование от вспомогательного зеркала. Чем оно больше - тем они ниже и меньше яркость. Поэтому , в том числе, рефрактор с такой же апертурой будет давать более детальную картинку по планетам.
Большее фокусное расстояние для того же диаметра объектива снижает аберрации (искажения) от некачественности изготовления оптики. Т.е., более длиннофокусный телескоп с тем же диаметром объектива будет давать более детальную картинку. Стоковый "Ньютон" 150/1200 будет лучше для планет, чем 150/750. Но если телескоп имеет оптику ручного изготовления, где качество обработки выше, детализация при наблюдениях также будет выше. Бывает, что конкретные экземпляры промышленно производимых "ньютонов" могут иметь чуть лучше картинку, чем в среднем по серии, а могут быть и откровенно "бракованные". Это определить сможете в "подвале ВАГО".

Во вторых, по планетам особенно важно чтобы телескоп был хорошо отьюстирован (выставлена соосность компонентов) и термостабилизирован (выстояться на улице хотя бы полчаса чтобы температура оптики стала равной температуре воздуха). Юстировка телескопов системы Ньютона не такая сложная (погуглите, купите "чеширский окуляр"), но новичкам стоит начать с помощи более опытных.
Ну и стоит наблюдать вдали от искусственных и естественных источников различных помех, начиная от светового загрязнения до тепловых потоков (на балконе конвективные потоки будут размывать и колыхать изображение).

Фильтры помогают выделить контрастность некоторых видимых деталей, но в целом детализацию в разы поднять не смогут, если ее нет по вышеназванным причинам.

Что касается видимых деталей и цвета Юпитера и других планет, то не стоит ожидать увидеть то, что увидели на снимках с таким же телескопом (тем более с "планетными" 127-200мм катадиоптиками).
Дело в том, что снимки планет получают в режиме видео и потом программно выделяют лучшие (самые четкие) кадры, складывают общие их детали и различия отметают, затем резкость усиливается специальными алгоритмами, а также "задирается" цветность. В итоге, на снимке будет деталей намного больше, чем вы увидите глазом. В принципе, Вы можете это проверить, купив недорогую планетную камеру и попробовав планетную съемку, можно даже используя смартфон. Я подробно описал это в статье про съемку Луны в телескоп. См. тут.

[Звездный трекер]

Здравствуйте, по вопросам :
1.нет
2. Да, контраст подрастёт
3. Крупнее, но ненамного, 130 мм все ж не 200.. Полоска от состояния атмосферы зависит, да и как Вы выразились планета уже почти лысая
4. Уран мелкая горошина изумрудного или голубоватого цвета, Нептун вообще почти звезда просто
5. Это субъективно. Надо пробовать. Мне лично нравится, а многим нет

[AWO]

1) на сколько я знаю, чем больше фокусное, тем больше в визуальном плане прощаются косяки дешевой оптики, по этому обычно все что по планетам - длиннофокусное.
2) хуже точно не будет, тем более на такого малыша его легко сделать самостоятельно
4) в 200мм Уран был пятнышком, почти точкой, можно сказать что даже шарик не видно было
5) скорее всего разницы не будет
С окулярами важно не количество, а качество
За свои деньги труба приличных размеров, а размер у телескопа - всегда хорошо
Попробуйте найти самые крупные и яркие объекты глубокого космоса прыгая по звездам в созвездиях, галактику Андромеды например. Телескоп больше для них подойдет, хоть и условия не очень.

[John Wayne]

 Телескоп производит хорошее впечатление внешне,  в тех.х-ках сказано, что зеркало - парабола,  это плюс.
 Главное,  чего вам,  по видимому,   не хватает -   чехла,  раз,   его можно свинтить даже из листа бумаги на скотче.   И термостабилизации , это два.
 
Окуляры  подходящие,  вполне раскроют весь потенциал телескопа.  Барлоу, что идут в комплекте - самое слабое звено,   в разделе продаж бывают линзы барлоу производства нпз,  2-х кратные,  недорого,   имеет смысл взять.   
 

[Mari90]

Огромное спасибо всем за ответы! Почерпнула много полезной для себя информации. Про термостабилизацию я совершенно забыла. Так хочется побыстрее начать наблюдать, что аж руки трясутся. Конечно, он не успевает у меня остыть. Буду за этим следить. Чеширский окуляр, к счастью, шел в комплекте к телескопу. Процесс юстировки для меня - это, глядя в этот окуляр, загнать точечку в центр кружочка-метки главного зеркала и закрутить винты. А пока видны лапки главного, юстировки маленького зеркальца не требуется, как я поняла.
Подскажите, пожалуйста, еще пару моментов...
У этого телескопа очень необычные растяжки, а именно одна вместо четырех. Я не видела такого еще ни у одного телескопа. Это хорошо или плохо? Влияет ли это на качество изображения?
Светозащитных чехлов на мой телескопчик почему-то нет в продаже Даже примерно не представляю, как и из чего его делать и главное, как и чем крепить. Обязательно ли, чтобы ткань (если будет выбран этот материал) или, например, ватман были именно черного цвета? Какими характеристиками, чтобы защищать от засветки этот материал должен обладать? И придется ли этот чехол каждый раз снимать-надевать при открытии-закрытии или он надевается один раз и как бы уходит внутрь трубы при закрытии выдвигающейся части? Простите за сумбурный текст. Сама не поняла, что написала . Самое печальное, что даже обучающего видео в инете нет. Буду очень рада, если кто-нибудь подскажет.

[Kassy]

Действительно ли короткий фокус дает такое бледноватое изображение планет

Телескоп f/5 (отношение фокусного расстояния к диаметру апертуры), то есть довольно короткофокусный. У таких короткофокусных ньютонов центральное экранирование (ЦЭ) уже довольно большое. Из за этого изображение имеет сниженный контраст. А Юпитер сам по себе не очень контрастный в отличие от Луны, например.

[Звездный трекер]

Даже примерно не представляю, как и из чего его делать и главное, как и чем крепить. Обязательно ли, чтобы ткань (если будет выбран этот материал) или, например, ватман были именно черного цвета? Какими характеристиками, чтобы защищать от засветки этот материал должен обладать?

Люди делают из туристических ковриков, ткани чаще черного или темно синего цвета. . Также наверное и из ватмана, покрашенного внутри матовой черной краской хорошо будет. Крепить пластиковыми хомутами или еще чем, сами сообразите по факту. Придётся снимать/одевать скорее всего, если гармошкой не придумаете конструкцию

[DIMM_v.2]

У этого телескопа очень необычные растяжки, а именно одна вместо четырех. Я не видела такого еще ни у одного телескопа. Это хорошо или плохо? Влияет ли это на качество изображения?

Это, скорее, плохо. Меньше жесткость фиксации вторичного зеркала - а, значит, придется чаще проверять, не уплыла ли юстировка. Хотя, думаю, если эксплуатировать аккуратно, то особых проблем быть не должно.

[cubear]

Изначально пришла за ЛЗОСом. Консультант отговаривала меня, как могла, чуть ли не из рук вырвала, сказав, что это низкопробное сферическое зеркало с корректором и даже не имеет метки на зеркале для правильной юстировки.

Очень грамотный консультант, а может просто возвраты от осознавших достали)) лзос очень некрасиво поступили, выпуская макет телескопа под своим брендом.

[Mari90]

Спасибо, вы вселяете в меня оптимизм!  Вечером буду варганить чехол. Пока нашла что-то похожее на туристический коврик. Но проблема в том, что он не черный. Он с одной стороны желтый, с другой светло-зеленый. Но достаточно плотный, без дырок и вместе с тем тонкий, что позволяет ему сгибаться в цилиндр, не ломаясь при этом. Скажите, насколько важно, чтобы он был именно черного цвета? В противном случае толку от него не будет?

[John Wayne]

Цвет не имеет значения,  главное чтобы свет фонарей не попадал напрямую в окуляр

[Kot_Vaska]

130 мм ньютоны выпускаются только с параболой F5. А это куда лучше, чем сфера 130/900 и уж тем более корректорный ЛЗОС. Есть, правда, ньютоны с параболой 150/1200, но это уже другой ценовой диапазон, даже на монтировке им. Д. Добсона. Про влияния центрального экранирования и растяжек на изображение очень хорошо описано Эрнестом в сайте AstroTalks, крайне советую ознакомиться, на сайте много теоретической информации, также как и на RealSky.

[Kot_Vaska]

Спасибо, вы вселяете в меня оптимизм!  Вечером буду варганить чехол. Пока нашла что-то похожее на туристический коврик. Но проблема в том, что он не черный. Он с одной стороны желтый, с другой светло-зеленый. Но достаточно плотный, без дырок и вместе с тем тонкий, что позволяет ему сгибаться в цилиндр, не ломаясь при этом. Скажите, насколько важно, чтобы он был именно черного цвета? В противном случае толку от него не будет?

Сами понимаете, зеленое/жёлтое покрытие отражает куда больше света, чем чёрное. Фон неба будет светлее. Поэксперементируйте, если будет хуже, замените.

[Kassy]

Спасибо, вы вселяете в меня оптимизм!  Вечером буду варганить чехол. Пока нашла что-то похожее на туристический коврик. Но проблема в том, что он не черный. Он с одной стороны желтый, с другой светло-зеленый. Но достаточно плотный, без дырок и вместе с тем тонкий, что позволяет ему сгибаться в цилиндр, не ломаясь при этом. Скажите, насколько важно, чтобы он был именно черного цвета? В противном случае толку от него не будет?

Это может оказаться пенополиэтилен. На полиэтилене клей плохо держится. Мне самому нужно делать бленду, буду искать коврик для йоги. Их делают из пенорезины, в отличие от туристских. Проведите по нему пальцем, по полиэтилену палец скользит, за резину цепляется.

[Mari90]

Наконец-то нашла, как мне кажется, неплохой вариант для чехла - черный фотофон для предметной съемки! Он из гибкого пластика и сворачивается в трубочку, не ломается. Но на этом телескопе фокусер расположен так, что если вставить фотофон внутрь трубы (чтобы, как я и хотела чехол был несъемным и уходит внутрь трубы при закрытии выдвижной части), то фотофон как раз встанет между фокусером и маленьким зеркальцем. И в окуляр я тогда увижу фотофон вместо неба))) Возможно ли как-нибудь вырезать отверстие под фокусер?
P. S. Прошу прощения, что немного отошла от темы, но тем именно про эту модель телескопа на форуме я больше не нашла, а новую создавать не хотела.

[AWO]

Мне кажется лучше сделать оборачивающийся снаружи, приклеить липучки и будет на липучках удобно. Под фокусер в любом случае придется делать паз в форме буквы U. Еще можно магнитик приклеить сверху и снизу чтобы держался на трубе чехол. Внутрь трубы наверно не стоит ничего лишнего пихать, вдруг часть апертуры закроется.

[Mari90]

Сделала! Решила все-таки, чтобы чехол заходил в трубу при закрытии. Сначала испугалась, так как в закрытом виде казалось, что чехол немного заходит на ГЗ, но в открытом зеркало просматривается полностью. А закрепила так... Открутила заграждение перед маленьким зеркальцем, засунула материал под него , недела обратно и закрутила винты. Теперь надеюсь, что не срежет часть изображения. Правда, отхватила чуток лишнего около фокусера. 

[Mari90]

Привет всем! Совсем нет комментариев о моем изделии. Плохо получилось? Выше кто-то из ребят еще советовал мне сделать светозащитную бленду, которая удлиняет трубу телескопа. Буду делать, чтобы свести к минимуму вред от засветки настолько, насколько это возможно. Но конструкция телескопа такова, что опять все упирается в боковой фокусер и труба здесь не круглая, а как бы вытянутая по краям. Не помешает ли такая форма бленде плотно сесть на трубу? В связи с этим у меня пара вопросов. Можно ли делать эту бленду из того же материала, из которого я сделала чехол или он слишком скользкий? Или делать все-таки из туристического коврика? Какая примерно длина должна быть у этой бленды? И чем лучше бленду закрепить, чтобы она свернулась в цилиндр и чем закрепить, чтобы держалась на трубе? Скотч подойдет? Пожалуйста, не проходите мимо. Помогите советом.