________________

[echech]

А Вы посчитайте диаметр вторичного зеркала для невиньетированного поля диаметром 40мм

Реплика была не про виньетирование и светозащиту, а про разрешение.
Светозащита здесь конечно много скушает и виньерирование - куда же от него деться в Кассегрене (и не только в нем).

посмотрите на получившееся центральное экранирование, введите его в программу расчёта оптики и посмотрите, что у Вас будет с падением контраста на средних пространственных частотах

Эти средние частоты будут примерно на 100 линиях на мм или около одной угловой секунды разрешения. Бог с ними - при астрофото 1:8 можно, наверное, обойтись и низкими частотами (60-80 линий на мм - пикселы то все равно не нулевые). 

Ну ладно, примем, что освещённость по краю поля может составить, скажем, 70% от центра

40 мм, это уже не край, а угол! Там можно допустить и 50%... Прочем это все в пользу бедных разговоры. Поскольку без корректора ни Ричи, ни Кретьен все равно не вытащут полей больших, чем 10-15 мм.

Никто так мне, убогому, и не выдал радиуса кривизны поля в RC

Там же было значение стрелки... 0.25 мм на 25 мм по диаметру поле зрения. Из нее радиус кривизны посчитать не трудно... Только этот радиус будет разным для различных конструктивных данных.

[Дмитрий Маколкин]

Не буду спорить с утверждениями уважаемого Тришки. Каждый инструмент такого рода - это довольно серьёзный компромисс по самым разным параметрам, а критерии к инструменту может сформульровать только его заказчик или создатель (если делает для себя). Мы тут будем гадать до бесконечности, какие именно объекты на нём планируют снимать. А что, если на нём захотат шаровики на Канарах разрешать? (Это я так, к примеру, шаровики же тоже дипскай объекты).
А иметь возможность со временем по мере появления больших приёмников реализовать большое поле - это всегда хорошо, нестандартный инструмент делается не на сезон или два, так что предусмотреть перспективу стоит.
Опять же, а ну как захочется приличный внеосевой гид поставить? Внешний гид при этом не нужен - провисать нечему. А для внеосевика поле понадобится, желательно исправленное и не виньетированное, чтобы можно было в любое место неба ткнуть и звезду для гидирования найти, так что если мы тут недельку посидим, то ещё с десяток таких соображений найдём, а вот тогда-то и начнёт вырисовываться разумно компромиссная система.

[Суворов Владимир]

Недельку я готов Готов и дольше)))
Вот еще попытаюсь Земаксом на уровне чайника освоить на выходных....

Ньютон 1:5, 300мм. Душевный инструменнт.

[echech]

На самом деле самый главный вопрос - насколько малым выносом фокальной плоскости за главное зеркало можно обойтись.
Вынос 80 - 100 мм это одно - можно уже побороться и за не самое большое экранирование и светозащиту не такую громоздкую.
А 180 - 200 мм - с расчетом на визуальное использование и диагональ - совсем другое.

Ньютон 1:5, 300мм

Это точно.

[Дмитрий Маколкин]

Недельку я готов Готов и дольше)))
Вот еще попытаюсь Земаксом на уровне чайника освоить на выходных....

Ньютон 1:5, 300мм. Душевный инструменнт.

Точно! Пока допрёшь до места - душу вынет! 

[VD]

...
Маются люди от безделья.  Думают,  что все просто.  А всё ОЧЕНЬ НЕПРОСТО. 

Валер, это ты мне???   

Нет конечно!  Тому,  кто подумал,  что светосильный кассегрен так уж легче сделать,  чем Р-К.  Мне особенно понравилось со светосилой г.з.  2,5 .   

[VD]

А под какую матрицу планируешь ? Может Р-К  и без корректора обойдется ?

Сережа, для начала - под Кэноны - Никоны, DSLR APC-size, поле 20-25 мм диаметром.
Далее - конечно аппетиты вырастут... Именно для оценки необходимости корректора я и спрашивал про кривизну поля...

В любом случае вырастут до 24Х36   , поэтому без корректора не обойтись , но для 20-25 в диаметре можно пробовать и без него .
Советую подумать над Риччи , мои зеркала уже в работе , так что начинать не на голом месте ...

Ну и кто же делает?  Какие размеры и параметры?

[VD]

...
Маются люди от безделья.  Думают,  что все просто.  А всё ОЧЕНЬ НЕПРОСТО. 

Валер, это ты мне???   

Нет конечно!  Тому,  кто подумал,  что светосильный кассегрен так уж легче сделать,  чем Р-К.  Мне особенно понравилось со светосилой г.з.  2,5 .   

Это видимо мне упрек.
Но поэтому Вас, Валерий, и просят - расскажите про подводные камни...
Опять же - наличие для кассегренов серийных кома-корректоров....
Пока - сплошные плюсы для НЕБОГАТОГО конечного пользователя в сравнении с RC...

Совет такой.  Не браться ни за Касс,  ни за Р-К.  Купите 6" F/4.5  Шмидт-Ньютон и снимать вам не переснимать сонмы объектов.  А то увязните в проэкте и до неба не доберетесь,  тем более до фото.  Вот такой мой совет. 

[Денис Никитин]

А у кассегрена со сферическим вторичным зеркалом (Долл-Керкем) кому корректором можно исправить?

[echech]

А у кассегрена со сферическим вторичным зеркалом (Долл-Керкем) кому корректором можно исправить?

Отчего-же нет?
Только кома у него примерно в трое-четверо больше, чем у Ньютона (и Кассегрена) так что остаточные аберрации после коррекции будут побольше, чем у указанных систем.

Купите 6" F/4.5  Шмидт-Ньютон и снимать вам не переснимать сонмы объектов

Без корректора комы и у него более менее приличное поле поле 3-5 мм диаметром. А с корректором - зачем тогда пластинка, тем более что паракорр оптимизирован на классический Ньютон.

[Diskus]

А под какую матрицу планируешь ? Может Р-К  и без корректора обойдется ?

Сережа, для начала - под Кэноны - Никоны, DSLR APC-size, поле 20-25 мм диаметром.
Далее - конечно аппетиты вырастут... Именно для оценки необходимости корректора я и спрашивал про кривизну поля...

В любом случае вырастут до 24Х36   , поэтому без корректора не обойтись , но для 20-25 в диаметре можно пробовать и без него .
Советую подумать над Риччи , мои зеркала уже в работе , так что начинать не на голом месте ...

Ну и кто же делает?  Какие размеры и параметры?

D-421 mm , d -180 mm ,  расстяние между зеркалами 795 мм , фокус 3000 мм , вынос фокуса 350 мм  ... делают за рубежом , пока это не афишируется , сделаем тогда и расскажу все подробно .
Я -ж специальную ветку завел и ты ее читал , видать невнимательно 

[VD]

А у кассегрена со сферическим вторичным зеркалом (Долл-Керкем) кому корректором можно исправить?

Отчего-же нет?
Только кома у него примерно в трое-четверо больше, чем у Ньютона (и Кассегрена) так что остаточные аберрации после коррекции будут побольше, чем у указанных систем.

Купите 6" F/4.5  Шмидт-Ньютон и снимать вам не переснимать сонмы объектов

Без корректора комы и у него более менее приличное поле поле 3-5 мм диаметром. А с корректором - зачем тогда пластинка, тем более что паракорр оптимизирован на классический Ньютон.

Ш-Н  с паракорром, установленным несколько ближе к фокусу,  дает очень хорошие изображения.  Поищите в соседних ветках.  Этот вопрос недавно обсуждался и тоже при выборе астрографа.

[VD]

Совет такой.  Не браться ни за Касс,  ни за Р-К.  Купите 6" F/4.5  Шмидт-Ньютон и снимать вам не переснимать сонмы объектов.  А то увязните в проэкте и до неба не доберетесь,  тем более до фото.  Вот такой мой совет. 

Валерий, спасибо, но можно я буду немного занудным?
6" Ньютон с кома корректором у меня уже в работе - жду только заказанный приличный фокусер. Так что до фото, даст бог, cash flow и риск-менеджмент, я уже к январю доберусь
А от Вас, как от опытного оптика и механика, а не только бизнесмена-менеджера, очень хотелось бы указания и описания возможных подводных камней...

Подводных камней достаточно:

1.  Изготовление светосильного гл  зеркала.
2.  Юстировка системы
3.  Поддержание юстировки
4.  нужна оч.  хорошая механика.
5.  Чувствительность к расфокусировке из-за температурного хода. 

Посмотрите как извращаются в RCOS чтобы Р-К работал как надо.  Непросто вам это будет сделать.  очент непросто.
А 6" или даже 8" Ш-Н с паракорром и вперед,  к звездам.  Фоткайте до упаду. 

[VD]

Валерий, скажите пожалуйста, а почему Вы настаиваете именно на ШН, а не просто Ньютон с Паракорром? В чем для Вас существенные отличия?
Смущает в 2 раза более длинная труба - это весьма критично для мобильных вариантов...
Насчет чувствительности к разъюстировке. Насколько я понимаю, Кассегрен гораздо менее РК чувствительен к разъюстировкам типа наклонов зеркал. К разъюстировкам типа боковых сдвигов он чувствителен ненамного меньше РК....  Можно и это как-нибудь оценить количественно?

Понимаете,  я хоть и часто заглядываю сюда,  но всегда на короткое время.  Вы же хотите,  чтобы я и другие долго и подробно вам все объясняли.  У Ш-Н есть ряд преимуществ именно практического плана.  Не стану все их перечислять - либо сами найдите,  либо вам кто другой разжует вопрос.  Просто так,  без оснований я бы вам не посоветовал. 

[echech]

Ш-Н  с паракорром, установленным несколько ближе к фокусу,  дает очень хорошие изображения.  Поищите в соседних ветках.  Этот вопрос недавно обсуждался и тоже при выборе астрографа.

Да, там еще не очень приличного качества примеры изображений приводились.

...ШН, а не просто Ньютон с Паракорром? В чем для Вас существенные отличия? Смущает в 2 раза более длинная труба - это весьма критично для мобильных вариантов...

Это недоразумение. ШН из-за того, что кома не исправлена до конца имеет нормальную "ньютоновскую" по длине трубу. И в плане мобильности ни чем особенным не отличается (во всяком случае в худшую сторону). Разница между Ньютоном и ШН в примерно вдвое меньшей коме Шмтид-Ньютона - но это скорее визуальное преимущество, поскольку без коррекции комы широкого поля не даст ни Ньютон, ни ШН (ну а паракорру без разницы какую кому править, но астигматизм/кривизна у него должны быть заточены под классический Ньютон). У ШН закрытая и несколько более тяжелая труба и ее внутренний объем медленнее остывает, но более равномерен после того как остынет. У ШН на пару поверхностей больше, но зато нет сомнительного плана асферики и растяжек.

[Олег Чекалин]

Ш-Н  с паракорром, установленным несколько ближе к фокусу,  дает очень хорошие изображения.  Поищите в соседних ветках.  Этот вопрос недавно обсуждался и тоже при выборе астрографа.

Корректор комы в применении с фотокамерой невозможно поставить ближе к фокусу.
А во-вторых ШН - не более чем добротный набор "доделай сам". Обязательно потребуется замена фокусера, модернизация оправы, возможно замена вторички. И уж к дешевым для нашей страны этот вариант не отнесешь.
Также нужно иметь ввиду что с классическим Паракорром бесполезно пытаться вылезти за рамки АПС формата на Ньютоне, виньетирование чрезмерное.
Олег.

[Dimonych]

Раз уж возникли такие вопросы, то позвольте спросить не совсем по теме:
- существуют ли в природе компрессоры поля для Ньютонов? Знаю Филипп Келлер продаёт ( перепродаёт?) корректоры Винна со свойством уменьшать фокус с 1\4 до 1\3 по-моему.      http://www.astrooptik.com/sonstiges/NewtRedNew/ReducerNew.htm
Но хотелось бы с имеющимся паракорром... Ну или может, кто посчитает? -для поля диаметром 10-12мм.

[Uselink]

Вот такая есть ссылка http://www.panther-observatory.com у человека Кассегрен работает как астрограф. Скорее всего такой инструмент очень дорогой в исполнении.

[VD]

Ш-Н  с паракорром, установленным несколько ближе к фокусу,  дает очень хорошие изображения.  Поищите в соседних ветках.  Этот вопрос недавно обсуждался и тоже при выборе астрографа.

Корректор комы в применении с фотокамерой невозможно поставить ближе к фокусу.
А во-вторых ШН - не более чем добротный набор "доделай сам". Обязательно потребуется замена фокусера, модернизация оправы, возможно замена вторички. И уж к дешевым для нашей страны этот вариант не отнесешь.
Также нужно иметь ввиду что с классическим Паракорром бесполезно пытаться вылезти за рамки АПС формата на Ньютоне, виньетирование чрезмерное.
Олег.

Олег,

А есть ли ньютоны (не ТАК), которые НЕ КОНСТРУКТОРЫ и готовы к применению сразу?

[Олег Чекалин]

Валера, таких тоже нет, но цена Ньютонов гораздо ниже, чем ШН.