Эволюция в биологии подчинена естественному отбору, но это не единственная форма отбора
Ну да - есть ещё половой отбор у эукариот. И отбор симбионтами в случае коэволюции (когда симбионтом выступает человек, отбор он сам называет "искусственным").
Когда система выходит за пределы биосферы
Она лишается способности к воспроизведению. Иное не показано.
отбор по сложности и сохранению связей.
Нет такого отбора. Существует общая тенденция к усложнению в ряде форм, возникающая вследствие глобальной незамкнутости цикла Дарвина-Эйгена и превращении его вследствие этого в спираль усложняющихся структур. Но это не тотальный закон, а только некоторая общая тенденция, которая имеет вполне реальные физические пределы.
Это наблюдаемый устойчивый феномен. На масштабе цивилизации уже виден сдвиг: паразитизм постепенно уступает место взаимовыгодной кооперации
На каком-каком масштабе? Последних пары сотен (да хоть и тысяч) лет? О да - это конечно МасштабЪ!
Недавно для наглядного объяснения временных масштабов событий в истории цивилизации для жены, разметил их на листе в клетку. Так вот - если принять одну клетку за десятилетие, то одного одинарного тетрадного листочка хватает чтобы разместить на нём весь Голоцен со всей его историей от самого начала Неолита.
А вот если бы биологию изначально настраивало разумное существо под себя, так чтобы потом последующие итерации видов шли в нужном ему направлении - это был бы совершенно другой случай, не так ли?
Вот совсем в этом не уверен. В основе что биологической эволюции, что так называемого "разумного дизайна" лежит один дарвиновский механизм. (Что признали уже давно, например, даже поэты: "Когда-б вы знали, из какого сора, растут стихи..." А
успешное (
во всех смыслах) применение эволюционных алгоритмов для решения сложных научных задач типа химического моделирования стало по сути признанием этого факта в естественных науках. И те же нейросетевые подходы имеют в своей основе по сути ту же основу итеративного статистического отбора рабочих моделей и алгоритмов из случайно-хаотичного исходного набора. Разве что число контуров отбора может различаться в разных случаях.
Ну и чем более глубоко изучаешь решения живой природы, тем более складывается впечатление, что в своей основе они - весьма рационально организованы by design, а видимые на первый взгляд инженерные "огрехи" при ближайшем рассмотрении зачастую оказываются вполне объяснимы теми или иными объективными технологическими ограничениями. Поэтому споры "креационистов" и "эволюционистов" фундаментально бессодержательны.
А у вас такого нету, и поэтому сказать вы не можете, да?
Это прежде всего не относится к тематике данного раздела Астрофорума.
А мы закладываем этику и гуманизм - в "гены" наших ИИ.
А те, кто закладывает только адаптивность - получает более эффективный ИИ, который побеждает в конкуренции ИИ со всякими специфичными и не очень рациональными "закладками".
Сейчас дорого, но это вопрос технологической фазы.
Сейчас "технологическая фаза" УЖЕ успешного полувекового существования нейрохирургии, трансплантологии и множества других сложных и высокотехнологичных отраслей медицины, а далеко не XIX век, на минуточку.
Когда вы говорите, что они останутся медициной, вы как человек 19 века, утверждающий, что электричество нужно только врачам для стимуляции мышц.
Вот только сейчас - уже далеко не XIX век. Современные нейрохирургия и трансплантология существуют ничуть не меньше чем полупроводниковая электроника. Но никаких "законов Мура" в них как не было так и нет. И не особо предвидится, к слову.
Инвазивность вопрос времени и фазового перехода технологий. Когда стоимость нейроинтерфейсов упадёт, биосфера и техносфера просто сольются.
Неинвазивные интерфейсы никогда не смогут достичь требуемого уровня точности ввиду неустранимого уровня зашумления сигнала. А доступность инвазивных - это всегда прежде всего вопрос медицинского риска.
Одноразовые шприцы и капельницы давно стоят копейки. Но почему-то кроме как для конкретных лечебных процедур их применяют разве что опиатные наркоманы. И почему же тогда "биохакинг" не распространяется как, например, увлечение Линуксом - всякий уже давно может себе набодяжить всяких геропротекторов с ноотропами и пускать по вене по три раза на дню. Но кроме вышеупомянутых наркоманов и нескольких не менее упоротых фриков дело как-то не идёт. За чем дело-то стало, м?
Но формы отбора эволюционируют.
Однако естественный отбор всегда и везде остаётся финальным судьёй. Дополнительные контуры (половой, "искусственный дизайн") позволяют разве что оптимизировать его отходы.
ASI будет отбирать не тех, кто выживает, а те модели взаимодействия, которые минимизируют энтропию среды.
ЩИТО? Какой среды? Внешней? Любая сложная машина при своей работе ВСЕГДА ТОЛЬКО повышает энтропию внешней среды - ну хотя бы самым прямым и наглядным образом - выделяя и рассеивая тепло. Живые системы стремятся поддерживать неувеличение энтропии среды внутренней только по одной причине - только в этом случае в ней могут протекать ключевые жизнеобеспечивающие процессы (например копирования и реализации наследственной информации). И ровно настолько, насколько это необходимо для данной цели.
В этом смысле борьба не цель, а рудимент.
Как совершеннно верно выше уже отметил MenFrame - борьба это только лишь прямое следствие существования конкуренции. И никаким рудиментом она стать не сможет, покуда живые самовоспроизводящиеся системы реализуют свои ключевые функции, благодаря которым они и называются живыми. Самовоспроизведение (бэкап) - есть единственный способ долговременного сохранения информации. Копии самовоспроизводящихся автоматов неизбежно рано или поздно начнут конкурировать за ресурсы. Дальнейшее развитие событий определяется дарвиновским механизмом.
Это в сущности универсальный физический принцип существования любой вообще самовоспроизвдящейся информационной системы (то есть жизни) независимо от её конкретной архитектуры.
Замечательные стихи! очень понравилось
Да. Только с возрастом приходит понимание, что лучшие произведения для детей (сказки, стихи) - зачастую лучшие образцы художественного творчества вообще.
Вы хотите, все хотят стать такой лошадкой. Потому что сейчас вы забитая плёткой, голодная, тяжело работающая больная и скоро вынужденная умереть лошадка.
Персонально в.п.с. в данный момент совершенно не забитая, вполне накормленная (хотя и без каких-то особых припасов в хлеву), совсем не тяжело работающая и более чем соматически здоровая для своих лет лошадка. И именно понимание, что больше доить и меньше кормить тут ещё очень даже есть куда как раз и даёт полное осознание того, что более эффективный фермер эту оптимизацию непременно бы осуществил. И что этого вряд ли удастся избежать в любом случае: хоть по пришествию тотального контроля ASI, хоть по причине банального сокращения доступных ресурсов и ужатия экономики.
Разве что в первом случае будет радовать тот факт, что количество мартышкиного труда в мире ASI будет стремиться к нулю, как и количество соплеменников, которые смогут избежать необходимости работать столько же за то же количество выдаваемых благ.
Кстати - что касается здорового долголетия - глобальному Председателю A-SI так будет вполне выгодно обеспечить его своим лошадкам - просто потому что это сокращает затраты на выращивание новых работников. Кстати именно это по сути и стало реальной объективной причиной развития социальных гарантий в индустриальной цивилизации и прочего "торжества гуманизма" - а всякая там "борьба трудящихся за свои права" - лишь внешние проявления переходного этапа.
Так что
потенциальное бессмертие
в этом случае будет скорее как в
этом классическом произведении.
Это та же эволюция, только на другом носителе.
Механизм дарвиновской эволюции работает независимо от носителя, что уже тоже совершенно верно указал MenFrame. Когда Ч.Дарвин его открывал, никто ничего не знал о носителе наследственной информации живых организмов.
Про отбор по сложности и связности писал Курцвейл, Лэмперт, Кауфман и Пригожин это развитие идей нелинейной термодинамики и самоорганизующихся систем. Там устойчивость возникает не из борьбы, а из способности системы сохранять потоки информации и энергии при росте сложности. Если коротко, выживает не тот, кто сильнее, а тот, кто лучше держит связность сети. Условно говоря, раньше выживали зубастые, теперь интегрированные.
А зубастые-интегрированные в большого Зубастика выживают ещё лучше. Всегда.
https://en.wikipedia.org/wiki/Red_imported_fire_antбиологическим примерам эволюции, в которым ясно видно что ранние структуры получают приоритет над поздними.
ЩИТО? Каким-каким примерам?
Сейчас самое плохое время в истории человечества, чтобы устраивать некооперативные игры с отрицательной суммой, в которые сейчас играет планета.
Наверное облигатно-анаэробные прокариоты могли бы писать что-то подобное накануне великого кислородного события (примерно 2 миллиарда лет назад), обращаясь к цианобактериям, затеявшим сбрасывать возбуждённый светом электрон на молекулу воды. Если бы они умели и могли.
