Самая простая пилотируемая экспедиция после Луны

[Ремвер]

Какая самая осуществимая, самая простая в технологическом плане и по финансам пилотируемая экспедиция за пределы лунной орбиты и вообще, за пределы околоземных орбит?
По возможности, не вдаваясь в рассуждения о практической пользе. Вот просто - "флаговтык", элемент "мягкой силы", обкатка технологий, но чтобы это уже была следующая ступенька после полётов к Луне? Варианты:
1. Облёт Солнца без сближений с планетами
2. Облёт Венеры
3. Облёт Марса
4. Облёт Солнца, но со сближением с каким-нибудь астероидом
Какие могут быть ещё варианты?

На сколько выход и работа на околовенерианской орбите будет сложнее простого пилотируемого облёта? И то же в случае с Марсом?

[ivanij]

   Наверное, это мог бы быть запуск орбитальной станции с облётом всех ближайших планет Солнечной системы, включая Меркурий. И она могла бы действовать много лет, наподобие МКС. Полагаю, её можно рассматривать как дальнейший шаг в проникновении в Космос, логически вытекающий из концепции орбитальной околоземной станции. Единственная сложность, которую я "навскидку" вижу - сложность обмена с Землёй. Ведь для смены экипажа на такой постоянной действующей станции транспортный корабль надо запускать не менее чем со 2-й космической скоростью, а это энергетические затраты.

[Андрей 2]

Облёт Венеры, она ближе в противостоянии, значит проще будет провести эту операцию.

[arezn99]

Тито, первый космотурист, предлагал очень минимальные в техническом отношении экспедиции с пролётом Марса и Венеры. Но было признано, что они слишком мнимальны....
сейчас, наверное, эти экспедиции проще всего выполнить, используя модификации Lunar Starship.

[alex_semenov]

Какая самая осуществимая, самая простая в технологическом плане и по финансам пилотируемая экспедиция за пределы лунной орбиты и вообще, за пределы околоземных орбит?

Сама постановка вопроса неверная.
Она содержит "мерзость" привитую нам за 50 лет глобалистского болотного застоя в космонавтике.
Нет никаких "простых" и "дешёвых" миссий.
Даже высадка американцев на Луну - была ПРОВАЛЬНОЙ ГЛУПОСТЬЮ. Изначально.
Для этого пытались использовать НЕВЕРНОЕ средство.
Слишком маленькую химическую ракету, весь проект был слишком специализирован под одну конкретную задачу.
Американцы сейчас исправляют эту ошибку уже.  Они строят по-настоящему большую и универсальную ракету (для самых разных миссий).
Все над ними смеются, крутят у виска (правда теперь уже не так как раньше). Но всё равно, скепсис - сильнейший.
Большинство остаются идиотами в привычном русле "капсул", как научили (с кастрированной, в корне неверной, стратегией космической инженерии) даже в мечтах. А еще эта щенячья вера, что бабок на космос действительно нет и надо экономить (мол, меньше бабок затратим - больше шансов что дадут) - просто умиляет!
Вы до сих пор не поняли как нас всех имели эти пол века?
Ну да. Я сам еще недавно был такой же кретин как и все....
Ваш вопрос - ярчайший пример абсолютно стандартного и абсолютно кривого взгляда на космонавтику.
Простите. Правдой нельзя оскорбить.
С уважением...

[DRUID_3]

Ну да. Я сам еще недавно был такой же кретин как и все...

Не по дням, а по часам...

Простите. Правдой нельзя оскорбить.

Вас там не подменили на "биологически идентичного двойника"!?

[alex_semenov]

Вас там не подменили на "биологически идентичного двойника"!?

Вы меня явно не поняли.
Я считаю что изначально взятая всей космонавтикой концепция одноразовых узкоспециальных капсул, может быть по-началу и имела смысл, но мы явно затянули этот период. Надо было срочно переходить на более крупные и универсальные ракеты. Пусть не бомболёт команды Дженерал-Атомик (бог с ним, проехали, не в этой жизни) но  то чем занят сейчас Маск, надо было делать именно к концу 60х, в 70х - точно уже надо было делать. Делать универсальное пилотируемое средство для исследования всей внутренней части Солнечной Системы. Луна - лишь промежуточная точка. Далее Марс, Венера, Церера, пояс астероидов. Возможность для этого природа предоставила. А мы - не воспользовались.
Да, дальше мы бы на химии не добрались бы и тут нужен качественно новый шаг. Но то что мы застряли на самой ранней стадии капсул на более чем 70 лет - это прискорбный не украшающий нас факт. Да, была мутная эпоха "шаттла" (а нафик он вообще был нужен?). Но после крушения идеи "шаттла" все опят судорожно вцепились в узко-заточенные "капсулы". То есть опять топтаться на месте.
Один "придурочный" Маск хочет "странного". Другого!

Что замечательно? Нет в интернете НИ ЕДИНОГО проекта, который бы бросал вызов проекту Маска. Безос? Не смешите меня. Это - массовка.
Национальных иных проектов нет. Боятся США? Может быть. А почему любители молчат?
То есть все продолжают оставаться узколобыми кретинам. И мечтать как тут о "капсульной" мини-вылазке... ну хоть куда-нибудь!
То есть мечтать воровато-бескрыло... 
Космонавтика - самая зашоренная, самая заскорузлая область человеческой деятельности. Вот как отцы-основатели начертили ученикам путь капсул и узкоспециальных проектов (хотя сами они всё это считали времянками), так все и продолжают по этим рельсам ехать. В никуда.

[Лунный заяц]

Какая самая осуществимая, самая простая в технологическом плане и по финансам пилотируемая экспедиция за пределы лунной орбиты и вообще, за пределы околоземных орбит?
По возможности, не вдаваясь в рассуждения о практической пользе. Вот просто - "флаговтык", элемент "мягкой силы", обкатка технологий, но чтобы это уже была следующая ступенька после полётов к Луне? Варианты:
1. Облёт Солнца без сближений с планетами
2. Облёт Венеры
3. Облёт Марса
4. Облёт Солнца, но со сближением с каким-нибудь астероидом

Как верно заметил @Андрей 2, облёт Венеры. Это быстрее (примерно полгода в одну сторону) и требует меньше топлива:


Но продолжительная пилотируемая экспедиция за пределы радиационных поясов Земли (МКС летает ниже этих поясов) потребует совсем другой орбитальной станции, чем все прежде строившиеся. Необходимо обеспечить защиту от космических лучей. Это сразу увеличит массу станции в десятки раз по сравнению с привычными "консервными банками".

Кстати, а что такое "облёт Солнца без сближений с планетами"? Так-то и околоземная станция будет облетать Солнце вместе с Землёй, вокруг которой вращается И вообще, сама Земля облетает Солнце, так что можно вообще ничего не запускать и получить результат Если же имеется в виду облёт ближе орбиты Меркурия, то лучше не надо – и топлива много потратите, и космонавты поджарятся

Какие могут быть ещё варианты?

Да какие варианты, разве что повисеть возле какого-нибудь околоземного астероида, черпануть с него песка ведром. До Цереры слишком далеко, в 4 раза дальше чем до Марса...

[Еловая шишечка]

А што, облёт околоземного астероида мы по идейным соображениям не рассматриваем? Тем более, что посадка на тело такой малой массы не шибко-то и сложнее простого облёта.
Астронавты смогут не только собрать образцы совочком на длинной ручке, но и совершить экскурсию с прыжковым ранцем. (Вот с бурением могут быть проблемы, да)

[Лунный заяц]

Астронавты смогут не только собрать образцы совочком на длинной ручке, но и совершить экскурсию с прыжковым ранцем. (Вот с бурением могут быть проблемы, да)

Нужно накинуть на астероид сетку и бурить, упираясь спиной в неё.

[Ый]

Фантазёры! Тут про освоение Луны рассуждают очень осторожно - насколько это нужно сейчас? Учитывая стоимость предприятия. Поиграли в своё время, посоревновались кто первее, выяснили, что пока Луна нам не нужна.
 А следующий этап конечно Марс. Уже давно решено, и потихоньку готовятся, даже делали виртуальное путешествие, помещая космонавтов в изоляцию, наподобие космического полёта. Но стоимость! А смысл не очень большой - тоже показать самим себе что могём? И что?

[alex_semenov]

А следующий этап конечно Марс.

У нас есть две великие цели, которые нам уже 60 лет обещают "через 30 лет":

1. Марс. Всё через 30 лет там будем! Еще с 50х годов. Как Фон-Браун нарисовал в 1953 первый красочные проекты...

2. Управляемый термоядерный синтез! Как был в 50х "через 30 лет", так и сейчас "через 30 лет"!

Два Великих Ишака, которых учат читать Коран...
Так может что-то в консерватории не так?

[ivanij]

Даже высадка американцев на Луну - была ПРОВАЛЬНОЙ ГЛУПОСТЬЮ. Изначально.

Вот потому и предлагается комплексная экспедиция, рассчитанная на длительную перспективу с учётом возможных совершенствований космической техники и особо систем жизнеобеспечения.

[Trend]

2. Облёт Венеры

Венера самое легкое будет, но надо бы на ее орбиту выйти. А еще интересно, серьезней ли проблема при охлаждении корабля рядом с ней. От нее же самой такое нехилое тепло идет. Starship сейчас планируется как обязательно тормозящий об атмосферу. Хотя мне кажется, что велика вероятность, что от этого варианта откажутся.

Какие могут быть ещё варианты?

Еще интересен был бы полет на Цереру. Там есть, что исследовать. Проблема только, что пилить до нее подольше, чем до Марса. И суммарное воздействие радиации на экипаж будет немалым.

4. Облёт Солнца, но со сближением с каким-нибудь астероидом

К маленькому камушку поблизости хотели слетать, но и то отменили. А вокруг Солнца тоже хороший вариант о котором мало кто думает, но который бы позволил лучше отработать технологии путешествия в глубоком космосе.

3. Облёт Марса

Выход на орбиту Марса и иссследование его спутников, а потом возвращение. Только я не знаю, сколько придется ждать стартовое окно для возвращения.

Наверное, это мог бы быть запуск орбитальной станции с облётом всех ближайших планет Солнечной системы, включая Меркурий

Это уже очень продвинутая космонавтика. Такое можно провернуть только уже проведя пилотируюмую миссию хотя бы на Марс.

[Ремвер]

Кстати, а что такое "облёт Солнца без сближений с планетами"?

Полёт по вытянутой гелиоцентрической орбите, с последующим переходом обратно, на круговую, выход на орбиту Земли, приземление. Изучение влияния космической радиации на человека на межпланетных трассах. Разумеется, если энергетические затраты такой экспедиции будут существенно ниже пилотируемого облёта Марса или Венеры. Иначе смысла нет. Разве что, если в течение этого полёта суммарная доза радиации будет меньшей.

[Ремвер]

Фантазёры! Тут про освоение Луны рассуждают очень осторожно - насколько это нужно сейчас? Учитывая стоимость предприятия.

Где-то попадалась мне статья с расчётами, из которых следовало, что по энергетике, слетать к астероиду, сближающемуся с Землёй, менее затратно, чем осуществить посадку на Луну и вернуться обратно на Землю.

[ivanij]

Это уже очень продвинутая космонавтика. Такое можно провернуть только уже проведя пилотируюмую миссию хотя бы на Марс.

Если планировать высадку на каждую из планет, то да, до такого ещё очень даже далеко. Да и имеет ли смысл? Но я имел в виду обыкновенный облёт каждой из планет по очереди. И не как разовое событие, а как периодически повторяющийся визит обитаемой станции, вращающейся по гелиоцентрической орбите. Мне думается, это более реально.

[библиограф]

Вернер фон Браун, после завершения Лунной программы предложил проект облета Венеры.
В 70-е годы прошлого века эта программа представлялась наиболее легко реализуемой.
Десять лет назад здесь уже была об этом тема.
Кондратьев вспомнил, как он тридцать три дня вертелся вокруг Венеры на планетолете первого класса,
не решаясь высадиться
Бр.Стругацкие Полдень XXII  век Возвращение.

[Trend]

Если планировать высадку на каждую из планет, то да, до такого ещё очень даже далеко. Да и имеет ли смысл? Но я имел в виду обыкновенный облёт каждой из планет по очереди. И не как разовое событие, а как периодически повторяющийся визит обитаемой станции, вращающейся по гелиоцентрической орбите. Мне думается, это более реально.

Всего и можно облететь не каждую планету, а только Марс и Венеру. Остальные или слишком далеко (и с радиационными поясами в придачу, как Юпитер), или слишком жарко, как окрестности Меркурия.

Солнечная система не самая худшая для развития космонавтики, но и далеко не самая лучшая.

[библиограф]

Зачем облетать Венеру и Марс?