Консистенция смолы. Как подобрать наилучшую?

[Бобр-99]

Добрый день.

Вожусь с третьей смолой. Думаю что она слишком твердая, как и две предыдущие.
Тенденции к заливанию канавок они не проявляют. Хотя уже первая проходила "тест с ногтем". Через 30 секунд оставалась заметная вмятина, без растрескивания. Так какой же должна быть смола?..

Приборов у любителей нет. Ноготь плохо описан. Давайте сделаем промежуточный тест, достаточно простой, чтобы все могли воспользоваться. (Станкостроение не предлагать).

Вот например я подобрал условия проверки по моей третьей смоле:
На смолу кладу шарик от подшипника 5.5 мм, наклеенный циакрином на толстую фольгу, чтобы не катался.
На шарик кладу острым углом деревянный угольник, на отметке 20 см.
На угольник груз 360 грамм.
Через минуту фотографирую углубление выдавленное шариком.

Диаметр ямки сильно зависит и от смолы и от температуры в комнате. Воспроизводится с точностью 0.2 мм. По моему вполне достаточно для теста. С ногтем не сравнить. Компоненты доступны.

Моя первая, самая жёсткая, смола при 26.5 градусов, за минуту,  даёт ямку 0.9 мм.
За две минуты 1.2 мм.

Вторая смола за мин 1.6 мм.

Третья, самая мягкая, 4.0 мм (26.5 градусов).
При 22 градусах - 2.4 +/- 0.1 мм. Это и есть мой текущий режим .


Может быть кто-то повторит это на своей любимой смоле? И мы сможем делать смолы с таким же диаметром ямки.

[Бобр-99]

Картинки

[lx75]

Ответ на вопрос -Какая смола лучше? придёт когда у вас появятся положительные результаты в полировке, а пока подберите смолу по рекомендациям в книге Л.Л. Сикорука, на основании условий которые имеются в помещении. Можно сварить три смолы мягкую, среднюю и твердую. И экспериментировать до получения положительного результата.

[SIB]

А перед этим сделать нормальный шлифовальник и вернуться к сфере.

[Бобр-99]

вернуться к сфере

Откуда вернуться? К какой сфере?

[SIB]

вернуться к сфере

Откуда вернуться? К какой сфере?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,216940.msg6103515.html#msg6103515

[Бобр-99]

Вернуться можно из другого места туда где уже был.

[rigel14]

Так какой же должна быть смола?..

Самое занятное,что когда Вы найдёте "самый лучший вариант смолы", он будет таким только для Вас.Дело в том ,что для для разных условий используется разная смола.Нужная твёрдость зависит  от температуры в помещении,скорости вращения,т.е. линейной скорости при обработке,от давления,т.е. от веса изделия которое наверху,от материала подлежащего полировке(ситалл полируется по другому чем стекло,разные виды стекла полируются совершенно по-разному),даже от вида полирующего состава,разные виды полирита с одной смолой полируют по-разному, таким образом,та смола которая хороша для одних условий совершенно не подходит для других.
 Поэтому у Всех кто только начинает заниматься полировкой появляются сложности с выбором смолы и только опыт приводит к положительным результатам.Те рекомендации ,которые существуют для выбора смолы,носят только "РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ" характер.
 В работе каждый мастер в конечном итоге приходит к определённому набору смол,которые для других условий и другого мастера не обязательно подходят.К тому моменту когда это происходит,вырабатывается своя методика определения нужной смолы,"на ноготь","на зуб","на стук","на трение" и др.
 Многочисленные попытки стандартизировать смолы и решить вопрос "какая смола самая лучшая" лишь частично смогли решить этот вопрос.
 

[Бобр-99]

Может быть стоит обращать внимание на блеск смолы. Моя первая, самая твердая, становилась матовой при полировке. Стекло при этом начинало блестеть.

Теперь помягче. Под углом блестит.

[библиограф]

   Ноготь плохо описан     

Можете попробовать  тогда вдавливать гуртик монеты или пробовать пожевать кусочек;
если смола крошиться при разжевывании, значит,  слишком твердая.
Я сейчас попробовал вдавливать шарик в смолу Gugolz N55 - самая мягкая из ряда смол.
Лунка за минуту получается, примерно 2 мм при 22 С.
Тут надо иметь ввиду, что твердость смолы  растет со временем, более- менее стабилизируясь
примерно, через неделю после заливки.

[Бобр-99]

Как у меня, шарик 5.5, рюмка 360?
Тогда похоже на мою последнюю.
Однако у моей нет тенденции к затягиванию канавок. За десятки часов.

[Бобр-99]

Постоянно предупреждают - не кипятить смолу.
Однако, не попадалось о минимальной степени варки.
Между тем, если справлять компоненты аккуратно, то выходит совсем другая смола. Мутная. Из неё может что-то кристаллизоваться.  Видимо её надо довольно сильно прогревать. Чтобы дымок пошел.

[Дмитрий Маколкин]

Постоянно предупреждают - не кипятить смолу.
Однако, не попадалось о минимальной степени варки.
Между тем, если справлять компоненты аккуратно, то выходит совсем другая смола. Мутная. Из неё может что-то кристаллизоваться.  Видимо её надо довольно сильно прогревать. Чтобы дымок пошел.

Помнится, варили смолу из древесного пека и канифоли в подвале ВАГО, простое сплавление не дало нужного результата.
Потом её поварили какое-то время, получился кондиционный продукт. Видимо, какие-то хим. реакции должны пройти, или просто было слишком много летучих фракций, которые при варке ушли.
Готовую смолу варить не надо, её свойства изменятся.

[Бобр-99]

Потом её поварили какое-то время

А какое?

Я выдержал горячим, без признаков кипения, час. То что получилось стало действительно смолой. Очень плавно застывает.

[Gromov]

Потом её поварили какое-то время, получился кондиционный продукт. Видимо, какие-то хим. реакции должны пройти, или просто было слишком много летучих фракций, которые при варке ушли.

"Какое-то время" -- это 5 часов, помню точно. Похоже, пек был загрязнен дегтем или еще какой-то мерзостью. Смола неприятно воняла. Но спустя 5 часов осторожной варки (без закипания!) запах сменился на приятный, и было решено, что смола теперь годная. Так оно и оказалось.

[Бобр-99]

По эстетике запаха.. Да, это настоящее зельеварение. 

[библиограф]

Беспризорники сидели у асфальтового чана, с наслаждением вдыхая запах кипящей смолы
И.Ильф Е. Петров "Двенадцать стульев"

Смола на основе соснового пека также, как и самодельные смолы на основе битума, выделяют пузырьки газа при
нагреве, низкокипящие компоненты улетучиваются. Смола Gugolz, тоже битумная, та совсем не пузырится, даже при перегреве
и  имеет вполне определенную температуру плавления.
Смола из касторки и канифоли при плавлении не должна выделять газы; в ней низкокипящих легколетучих примесей нет.

[Бобр-99]

Смола из касторки и канифоли при плавлении не должна выделять газы; в ней низкокипящих легколетучих примесей нет.

Выделяет. Скипидар наверное.
Канифоль очень разная попадается

Например такой вариант
Правится в прозрачную желтую жидкость.
Густеет от выпавшего белого осадка.
Снова плавится в прозрачную жидкость.
Мелкие пузыри образуют пенку (скипидар?).
Убираю пенку и ещё грею, до часу.
По охлаждении мутное вещество. А может и закристаллизоваться.

При повторном плавлении и очень медленном нагревании час, получается прозрачная и куда более тягучая.


С другой канифолью по другому.

[Бобр-99]

имеет вполне определенную температуру плавления

А это не понятно. Смолы, стекла не имеют определенной температуры плавления. Неверное имелось в виду воспроизводимую.

[библиограф]

 Если не пахнет скипидаром при нагревании, то белую пену образуют пары воды.
Касторовое масло при длительном нагреве на воздухе будет полимеризоваться, это понятно.
Сравните с варкой олифы - тоже греют масло, с катализатором или без него.
Сравните, например, обычный пчелиный воск и  растительный карнаубский воск,
его применяют для изготовления выплавляемых моделей в литейном деле.
Он плавится при вполне определенной температуре, а до этого твердый и сохраняет форму.