Выбор походного телескопа

[Ефимов Пётр]

Здравствуйте!

Озадачился выбором походного (компактного) телескопа, или, скорее всего "тревожного чемоданчика" (имеется 80 мм мак, но он слабоват, хотелось бы что-то помощнее, но примерно такое же по компактности/транспортабельности). В идеале, нужно что-то, что влезет в данную (или похожую) сумку
https://astronom.ru/product/sumka-dlya-teleskopov-telescopoff.html
 и может неделями в ней лежать, но, при необходимости, эту сумку можно не задумываясь взять, положить на заднее сиденье машины и поехать наблюдать. Выбор пал на три примерно одинаковые модели (разница в монтировках) телескопов:
1. https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-mak102eq2.html
2. https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-mak102-az-eq-avant.html
3. https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-mak-1021300-starquest-eq1.html

Хотелось бы уточнить у знающих людей относительно монтировок, а именно в части их надежности/прочности: есть ли дребезг при фокусировке (особенно на увеличениях от 100 крат), наличие неких конструктивных недостатков, подводных камней. Какая из них лучше себя покажет в качестве астротрекера при условии покупки часового привода?

Также, как альтернативу я рассматриваю вариант покупки трубы ED небольшого диаметра (уже имеется старенькая EQ-3 от Deepsky + часовой привод). В данном случае меня привлекает в первую очередь возможность параллельного применения данной трубы для  астрофото). По цене приглянулись две модели:
1. https://astronom.ru/product/truba-opticheskaya-askar-71f.html
2. https://astronom.ru/product/truba-opticheskaya-sky-watcher-bk-ed-72-ota-evostar.html
В данном случае меня смущают несколько факторов:
а) У многих труб от Askar имеется приписка о том, что "Производитель не гарантирует работоспособность трубы Askar ___ на уровне заявленных характеристик при температурах ниже -10°C.", но у данной модели в описании данная запись отсутствует. Это свидетельствует о том, что данное требование на эту модель не распространяется, или причина просто в отсутствующем описании? В чём именно реально выражается негарантия производлителя работы на уровне заявленных характеристик при температурах ниже, чем -10 градусов?
б) Насколько Sky-Watcher Evostar BK ED72 OTA является "полуапо" относительно 80ED? Более ли она хроматит и насколько пригодна для астрофото?
в) Влезут ли труба+EQ-3+ аксессуары в данную сумку?

И, как третий вариант, думаю о
https://astronom.ru/product/truba-opticheskaya-sky-watcher-bk-p130-otaw-dual-speed.html
Имеется возможность поставить на вышеупомянутую EQ-3 для визуала в походных условимях, либо на HEQ5 Pro SynScan для астрофото.

Прошу помочь с выбором, а то уже всю голову сломал

[Kassy]

Какие объекты вы хотите наблюдать и какой есть опыт наблюдений?

[Ефимов Пётр]

Луна/планеты, яркий дипскай. Опыт имеется (регулярно наблюдаю).

[Kassy]

Луна/планеты, яркий дипскай. Опыт имеется (регулярно наблюдаю).

А основной инструмент сейчас какой?

[Ефимов Пётр]

Sky-Watcher BK P2001 HEQ-5 Pro SynScan.

[crimchik]

самые классные фотографии в пересчете на грамм оборудования здесь у @Sharkу  . если мне не изменяет память, он поначалу использовал ed72 на монтировке az-gti с экваториальным клином

[Kot_Vaska]

«Для виузала в походных условиях» ньютон 130 мм будет стоять на голову выше. Mak 102 - исключительно планетник. Мелкие АПО и ЕД тем более.

[Kot_Vaska]

В идеале, потом поднакопить на более легкие альт-азимутальные монтировки (типа ES Twilight и Az-5).

[lobzon]

типа ES Twilight

Обратите внимание на Svbony SV225. Примерно то же самое, но прилично дешевле и доступнее.

[Kot_Vaska]

типа ES Twilight

Обратите внимание на Svbony SV225. Примерно то же самое, но прилично дешевле и доступнее.

С учетом цены на треногу (стальную), тоже самое.

[lobzon]

Не, ну если есть возможность без проблем достать, почему нет.

[Sharkу]

самые классные фотографии в пересчете на грамм оборудования здесь у @Sharkу  . если мне не изменяет память, он поначалу использовал ed72 на монтировке az-gti с экваториальным клином

Спасибо за высокую оценку моих скромных трудов, но ед72 у меня никогда не было. В качестве походного я использовал петцваль Redcat 51.

Есть у меня в паблике статейка как раз про сетап аля "тревожный чемоданчик", но он именно для фото. В визуале примерно соответствует 10-кратному астробиноклю.

https://vk.com/@-214839199-redcat-51-i-rukzachnyi-astrograf

[crimchik]

но ед72 у меня никогда не было. В качестве походного я использовал петцваль Redcat 51.

да, точно ! помнил по фотографиям, что у вас был маленький рефрактор )

[Николай 7496]

Всем здравия!
Спрошу здесь, чтобы не создавать новую тему.
Выбираю походной телескоп и фотоштатив к нему.
Собираюсь смотреть в основном дипскай, иногда планеты,Луну.
Место наблюдения будет в месте, где уровень засветки по Бортлю 3 или 2.
Смотрю в сторону телескопа Sky-Watcher Evostar BK ED72 OTA ,а какой к нему подобрать фотоштатив даже не знаю.
Благодарю за ответ!

[slava03]

Смотрю в сторону телескопа Sky-Watcher Evostar BK ED72 OTA

Надо брать.

[SAY]

Смотрю в сторону телескопа Sky-Watcher Evostar BK ED72 OTA

Надо брать.

https://astronom.ru/product/truba-opticheskaya-askar-80ed.html
https://www.sharpstar-optics.com/Products_1/80ED.html

[Николай 7496]

Всем здравия!
Благодарю за ответы.
Ещё возник такой вопрос. Имеется ШК 8 дюймов.
После ШК 8 объекты дипскай в 80 мм., телескоп будет интересно смотреть?

[slava03]

А почему нет? Если тема интересна- то понравится в любую апертуру, если это не твоё- и в метровый телескоп удовольствия не получишь.

[peg59]

После ШК 8 объекты дипскай в 80 мм., телескоп будет интересно смотреть?

Я, когда первый раз посмотрел в 80 мм после неоднократных наблюдений в 150 мм, сказал, ох, какое же всё тёмное! (естественно, при тех же привычных размерах).

[slava03]

Тёмное и не интересное- это разные понятия. Не так ли?