Первое зеркало

[ROVIAN]

Наклоны и несоосности схемы контроля могут дать такую картину?

Теневое исследование с ножом Фуко мало чувствительно к астигматизму. Если астигматизм виден на теневой картине, значит он "большой".
Но я не знаю как реализован теневой прибор в данном случае. Решетка Ронки, признаюсь, меня очень удивила.
Если нет подходящей решетки лучше использовать нить (волос от Красивой женщины, блондинки, как говорил Сергей Казаков).

Серëге лишь бы что написать. Все давно на Али затарились - 7 микрон...

[Бобр-99]

У мня тоже 7 мкм. В синей тканевой оплётке. Легко сгорает.

[Kolya21]

Изделие фотографировать незачем. Покажите шлифовальник.

 А вы что прямо шлиифовальник и полировальник не могли сделать? Ровные квадратики со смещением  центра. Вот  зеркало такое же получилось.

[Бобр-99]

Везде предупреждают не делать симметрично.

[Бобр-99]

А какое получилось?
Астигматизм пока не факт .

[SIB]

Везде предупреждают не делать симметрично.

Правильно предупреждают, со смещением от центра. Но квадратики должны быть одинаковыми, с параллельными канавками, а не сикось-накось 

[ROVIAN]

   Но квадратики должны быть одинаковыми, с параллельными канавками, а не сикось-накось 

Ну это для начинающего только. Строго говоря они могут быть и не одинаковыми и не параллельными и их вообще может не быть в привычном понимании. При полировке мелких зеркал вполне достаточно и несколько раз процарапать поверхность сапожным ножом в "произвольном" направлении. 

[Бобр-99]

Зафокалы. Они не влезают в кадр.

[Бобр-99]

Середина

[Сванье де ла Каналья]

Вот видите, насколько теневая чувствительнее ронки (последние 2 фото в теме)

[Бобр-99]

Да. Только я её толком не могу сфотографировать.
Надо делать аккуратный прибор с винтом.

[Бобр-99]

Мне понятнее предфокалы чем зафокалы. Полосы на полдороге к краю это просто график отклонения от сферы.

[ekvi]

Вот видите, насколько теневая чувствительнее ронки

Да Ронкиграмма - вообще ни о чём!
Если из серии штрихов решётки Ронки выделить одну какую-то полосу, то она будет эквивилентом нити в теневом методе щель-нить. Разместите эту полоску перед фокусом и вы просто увидите, насколько в центре гладка ваша поверхность. И всё! А серия штрихов, т.е. вся решётка, будет показывать негладкость по всей поверхности. Нюансы неровностей на поверхности сольются в "дым в Крыму" (если кто помнит: "Бой в Крыму, Крым в дыму, и ни ... не видно!").

Ронкиграмма только внешне похожа на ИГ, но это - лживая подделка!

[Alexander_Z]

Да. Только я её толком не могу сфотографировать.
Надо делать аккуратный прибор с винтом.

Даже с вашим несовершенным теневым прибором, грубые ошибки поверхности у вас видны и на ронкиграмме и на фокограмме. Т.е проблема не в обнаружении, а в исправлении ошибок.

Если бы вы полировали зеркало полноразмерным полировальником и классическим методом, то исправление поверхности решалось бы сравнительно просто: например, ослаблением полировальника в  нужных зонах, радиусы которых можно определить по фокограмме, или длиной и формой штриха.
При вашем методе обработки алгоритм усложняется и даже советы профессионалов могут оказаться бесполезными, потому что у вас еще нет опыта. Вы можете до конца не понимать, о чем они говорят, а они не видят, что и как вы делаете.

У меня в отделе работала женщина, очень опытный специалист, сорок лет проектировавшая атомные электростанции, она любила говорить: "главное - знать, чего ты не знаешь". Очень важно понимать границы своего понимания проблемы, тогда можно их осознанно расширять.

[Бобр-99]

Шаг за шагом.
Следующий шаг - смягчить смолу. Затем полноразмерный полировальник.

[Бобр-99]

Вот вы на классику ссылаетесь. А как классчески готовить смолу? Продавить ногтем? Это неопределенность твёрдости на порядок.

[библиограф]

 Чтобы избежать неопределенности, можете сэкономить на ужине и потратиться на фирменую смолу
https://m./ссылка запрещена правилами форума//opticheskaya_smola_gugolz_5564738291_1322449246?context=H4sIAAAAAAAA_0q0MrSqLrYytFKqULIutjI2tFJKqTIrNs1JSiszS85JSSsxzEirME0zKrTISM5MLUvLUbKuBQQAAP__ywDeDTUAAAA
Посмотрите на Авито Полировальная смола Gugolz
В отличие от наших смол, она битумная,  а не древеснопековая; однако, по свойствам совсем не похожа
на то, что любители кустарно стряпают из строительного битума и канифоли.

[Alexander_Z]

Эта "неопределенность" станет определенностью, когда вы привыкните и станете чувствовать смолу. А ее легче почувствовать при ручной обработке, потому что будете ощущать, как ведет себя полировальник: полирует с нормальным усилием, соскальзывает или заедает. Например, поднялась температура в помещении, смола размягчилась, и полировальник стал заедать. А машина - полирует и полирует, потом спрашиваете, откуда полосы. Или завал края, или что еще.
Да, ногтем. Потом все это у вас в голове сложится и будет опыт.

Я вас не отговариваю от вашей работы, наоборот призываю ни в коем случае не прекращать. Потому, что видно - у вас есть потенциал. Рано или поздно, если не бросите, придете к результату. Но он может оказаться неожиданным: например, решите, что заготовка не годится, и вы приобретете хорошую. Или смените способ обработки, точнее отложите до поры, и придете к "классике".

[Alexander_Z]

Действительно, хорошей смолой работать легче. Хотя первое зеркало я полировал смолой, сваренной из гудрона с канифолью, и получилась хорошая сфера.

[Бобр-99]

А машина - полирует и полир

Вот как раз этого она и не делает. Вот утром достаю поллировальник из тазика в котором он лежал на зеркале. 20 минут ровно крутится. А потом пошли биения.
А вчера он и застревал, и пищал, и дергано крутился. Вот и думаю смолу смягчать.
Когда он у вас в руке, вы всё это преодолеите. А на станке он в свободном вращении, хочет крутится, хочет нет, хочет пищит.