Первое зеркало

[библиограф]

 Поскольку зеркало сферическое и длиннофокусное, может помочь простой прием - сделать полировальник из смолы потверже и чуть побольше зеркала и отформовать с помощью пластиковой сетки на нем сеть квадратиков со стороной 2-3 мм.
Если условия полировки и состав смолы угаданы верно, сфера может получиться очень быстро.

[Alexander_Z]

По продольной аберрации. Не смог сделать. Сделал лишь снимки на 1мм до фокуса и на 1мм после фокуса от центра кривизны. Снимки не стал выкладывать, качество плохое.

Теневая лучше, чем была, на мой взгляд есть прогресс.
Теперь я бы обратил внимание на два фактора: первый - насколько зеркало уже отполировано. Если оно уже практически отполировано полностью, то главное сейчас не испортить уже полученный результат, т.е. к завершению работы нужно подойти вдумчиво, без экспериментов и резких движений. Даже у отличного зеркала могут быть следы теневой картины. Насколько погрешности велики показывает величина продольной аберрации.
Отсюда второе: необходимо измерять величину аберрации. Вам нужно усовершенствовать теневой прибор, чтобы это можно было делать. Или, хотя бы понять порядок этой величины: 10 мм, 20 мм или 2 мм.
Когда поверхность у вас будет близка к сферической, то при нахождении ножа в промежуточном положении, когда виден теневой рельеф (или отсутствие рельефа), малейшее прикосновение в прибору переведет нож или в предфокальное, или в зафокальное положение, и сразу вместо рельефа на зеркале появится тень с четкой границей.

Если зеркало недополировано, то продолжать работу, придерживаясь классических рекомендаций: прямолинейный штрих 1/4...1/3 D, плавные движения, следить за канавками, вовремя их восстанавливать. Я бы посоветовал не применять множество разных способов управления фигуризацией, а выбрать один-два, которые вы понимаете, как они работают. И их использовать. Например, длину штриха и подрезку. Разнообразие штрихов, формовка звездой и т.д., на мой взгляд, для начинающего не очень подходят, потому что требуют опыта их применмения, без этого понять, как они действуют невозможно. А, как работает подрезка, например, понятно. Длина штриха - тоже.

Это мое сугубо личное мнение из моего небольшого опыта. Вы, конечно, приобретете свой.

[art-xrom]

Чуть позже отпишусь.

Практически изменений не было и вчерашние дальнейшие движение со стеклом было отложено.

Сегодня про царапал канцелярским ножом край полировальника. Товарищ Alexander_Z говорил, на краю полировальника сделать канавки шире, но они уже были, просто добавил царапины на 0.25 радиуса от края (R зеркала 132.5). Штрихи делал не сильно большие от 1/3D в одну сторону. Три штриха, затем градусов на десять поворот. Через один оборот перешел на штрихи не больше 1/4, продолжая в таком же темпе. Через пару оборотов снял и на теневую. Получилась такая вот картина. Относительно того, что было, небольшое изменение есть. Но, такое ощущение, что в зоне 0.5R есть просадка. На этом я пока остановился.
По продольной аберрации. Не смог сделать. Сделал лишь снимки на 1мм до фокуса и на 1мм после фокуса от центра кривизны. Снимки не стал выкладывать, качество плохое.

Товарищи, спасибо за советы и подсказки, очень к ним внимателен. Просто Вы меня тоже поймите, я не могу так легко играться с полировальником. Не предсказуем он еще для меня, а ошибки исправлять тяжело.

старайтесь делать на много часов без перерывов, что полировальник не успевал "остывать". Можно попробовать чуть увеличить размах штриха.

[AntonP]

старайтесь делать на много часов без перерывов, что полировальник не успевал "остывать".

Если работать до часа в день, будет негладкая поверхность с местными ошибками или есть другая причина?

[art-xrom]

старайтесь делать на много часов без перерывов, что полировальник не успевал "остывать".

Если работать до часа в день, будет негладкая поверхность с местными ошибками или есть другая причина?

при нормальном режиме полировки -  в течении дня, приходит понимание (как правило ближе к концу), как ведет себя полировальник при смене скорости, размаха штриха, и т.д.

[Бобр-99]

То есть при каждой формовке всё заново?

[Alexander_Z]

Для того. чтобы понять. как ведет себя полировальник при изменении размаха (длины) штриха нужно посмотреть результат, а, значит, прервать полировку и провести испытание. Т.е. уже полировка не будет непрерывной.
На завершающем этапе фигуризации испытания приходится проводить чаще, чтобы не проскочить требуемый результат.
Скорость вращения при ручной обработке будет какой-то средней, т.е. примерно одинаковой.
Т.е. тут все на так однозначно.

[Gennadiy Vik.]

Здравствуйте. Спасибо за советы. В дальнейшем так оно и будет - штрихи в одну сторону, применять лишь подрезку и уделять больше времени. То есть, не пару часов, как у меня эт получилось. Взять один день и полностью заниматься зеркалом.  Я не остановился и продолжать  заниматься, с ним, все-же буду.
 Нет перед фокусом и за фокусом четких границ тени. Они есть лишь тогда, когда далеко ухожу от средней зоны.
 Так же буду делать новый теневой прибор.

[Бобр-99]

Продольная аберрация это хорошо, а такая картинка сама по себе не говорит о приличном зеркале? Она полутоновая.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,216940.msg6474019.html#msg6474019

[Gennadiy Vik.]

Когда проводил теневые испытания своего будущего зеркала, я решил посмотреть в теневой прибор на китайское сферическое зеркало 160мм и фокусным расстоянием 1300. Ребят, а там и близко нет ровной поверхности. Вот и удивился, как оно мне, это китайское, давало изображение. Не прям идеальные, но при большом увеличении в 1.5D и выше начинало мылить. Но двойные разбивало.
На снимке, верхнее - эт поверхность, на котором я пока остановился полировать, нижнее - эт поверхность китайского зеркала 160х1300мм.

[Бобр-99]

Это бугры?
Предфокалы, нож справа?

[Alexander_Z]

Без величины аберрации нельзя оценить величину ошибок. Конечно, когда зеркало приближается к сфере, контраст теневой картины снижается. Но, насколько поверхность приблизилась к сфере может указать только величина аберрации.
Для сферического зеркала нет необходимости в теневом приборе с возможностью измерений до десятых или сотых долей миллиметра. Достаточно простого "рычажно-винтового" прибора, гда поворот ручки винта на один оборот соответствует перемещению на один миллиметр. Главное, чтобы прибор был устойчив. Я на него ставил груз.
Продольная аберрация должна постепенно уменьшаться и дойти до минимального значения для данного зеркала. В идеале к "0", но реально она будет просто очень маленькой и, как я писал выше, нож при прикосновении к прибору, например, при нажатии на основание переходить в пред- или зафокальное положение, и рельеф будет сменяться четкой тенью на половине зеркала.

[Бобр-99]

А решетки Ронки у вас нет?

[Gennadiy Vik.]

Продольная аберрация это хорошо, а такая картинка сама по себе не говорит о приличном зеркале? Она полутоновая.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,216940.msg6474019.html#msg6474019

Я понимаю, что с первого раза не получится идеальной сферы, но хочется попробовать сделать поверхность более гладкой, зональные ошибки есть не много.

[Gennadiy Vik.]

Решетки нет.

[Gennadiy Vik.]

Это бугры?
Предфокалы, нож справа?

На всех моих снимках нож слева.
------------------------------------------------------------


Изменил сообщение нож слева.

[Бобр-99]

Я не критиковал. Мои сферы были хуже.

[Gennadiy Vik.]

Без величины аберрации нельзя оценить величину ошибок.  ....
 Достаточно простого "рычажно-винтового" прибора, гда поворот ручки винта на один оборот соответствует перемещению на один миллиметр. Главное, чтобы прибор был устойчив. Я на него ставил груз.

Я был на вашем сайте и не один раз, видел его там. По этому примеру и сделал, только головка со светодиодом и ножом не много по другому, но близко друг возле друга. Спасибо.
Проблема вылезла когда начал использовать прибор. Болты на шесть не много не устойчивы, люфтят. Так что прибор в любом случае буду делать новый.

[Gennadiy Vik.]

Я не критиковал. Мои сферы были хуже.

  Пожалуйста, извините. В спешке писал. Светодиод справа, а нож слева.

[Бобр-99]

И предфокал?
То есть в центре бугры, а не ямы?