Формирование вселенной

[Königserg]

Мой вам совет, забудьте эту дефиницию - скорость гравитации, Бред это. Насчёт скорости грав. волн вопрос пока открытый, ну да хочется верить что это скорость света.

Значит возмущение гравитационного поля из-за мгновенного исчезновения Луны мы заметим через время - скорость света на расстояние ?
зы одновременно с визуальной информацией

[wandarer]

Хотя и утверждают, что гравитационное поле распространяется мгновенно, а гравитационные волны - со скоростью света.

В вики написано , что гравитационные волны это возмущение гравитационного поля и оно распространяется со скоростью света  и не слова про мгновенное распространения гравитационного поля. Вот ,  если Луна  мгновенно исчезнет , то на Земле мы когда заметим отсутствие ее гравитационного поля - мгновенно или с задержкой на расстояние ?

Всë зависит от выражения "мгновенно". Если это скорость света, то Земля это почувствует через какое-то время равное расстоянию делëнному на скорость света. А если это "мгновенно" намного выше скорости света, то это уже с нашей точки зрения где-то в прошлом, и метрика уже стабилизировалась, как будто никогда и не было Луны.

[Александр Анохин]

Еще Лаплас на основе теории движения Луны и планет показал, что скорость гравитации не менее чем в 150 млн. раз. выше, чем скорость света.

[Ый]

Еще Лаплас на основе теории движения Луны и планет показал, что скорость гравитации не менее чем в 150 млн. раз. выше, чем скорость света.

Это, конечно, вполне возможно, так как свет и гравитация имеют разную суть своего существования, и их свойства могут сильно отличаться. Но дело не в этом, а в том, мог ли этот великий учёный Лаплас иметь достаточную точность измерений, чтобы делать такие выводы? Скорости-то там ого-го какие, а точность приборов и методов измерений на тот момент не шибко соответствовали поставленной задаче.

[Dark Antimatter]

Еще Лаплас на основе теории движения Луны и планет показал, что скорость гравитации не менее чем в 150 млн. раз. выше, чем скорость света.

о, это интересно, почему тогда ЭМ-излучение от событий, в которых участвовали НЗ и которые регистрирует LIGO/VIRGO, не приходит в 150 млн.раз позже гравитационного?
Если поинтересуетесь, ЭМ-излучение регистрируется чуть позже гравитационного, с небольшой разницей.

[wandarer]

о, это интересно, почему тогда ЭМ-излучение от событий, в которых участвовали НЗ и которые регистрирует LIGO/VIRGO, не приходит в 150 млн.раз позже гравитационного? Если поинтересуетесь, ЭМ-излучение регистрируется чуть позже гравитационного, с небольшой разницей.

Гравитационного излучения, то есть гравитонов(частиц со спином 2) ещë никто не открыл.  Открыли гравитационные волны, которые имеют тензорный характер, то есть  они ни продольные, ни поперечные как ЭМ волны. Квантовая теория поля позволяет представить фотон, как частицу-возбуждение ЭМ поля, являющуюся частью волны и проявляющуюся как частица на этапе взаимодействия с атомами в некотором месте этой волны. ЭМ поле, в частности, магнитное может и не распространяться как  радио-волна, а иметь стационарный характер в заданной системе отсчëта. Магнитное поле можно попытаться экранировать. С гравитационным полем такого сделать не удавалось никому. И вообще, гравитационное поле связывают с геометрией пространства, а не с квантами гравитации.

[Александр Анохин]

о, это интересно, почему тогда ЭМ-излучение от событий, в которых участвовали НЗ и которые регистрирует LIGO/VIRGO, не приходит в 150 млн.раз позже гравитационного?
Если поинтересуетесь, ЭМ-излучение регистрируется чуть позже гравитационного, с небольшой разницей.

Есть сомнения, что интерферометром в принципе можно зарегестрировать гравитационные волны. Т.к. сжатие (растяжение) пространства из-за гравитационной волны соответствующим образом сожмет (растянет) оптический путь лазера в интерферометре.

[wandarer]

Есть сомнения, что интерферометром в принципе можно зарегестрировать гравитационные волны. Т.к. сжатие (растяжение) пространства из-за гравитационной волны соответствующим образом сожмет (растянет) оптический путь лазера в интерферометре.

Интерференционная картина и возникает из-за разности хода луча лазера, который расщепляют на два взаимно-перпендикулярных направления, по одному из которых луч проходит меньшее расстояние, а значит известно направление исхода волны.  Интересно, что при образовании гравитационных волн объекты, их образующие, теряют массу. Если при вращении двух нейтронных звëзд друг возле друга потеря энергии  системой незначительна и обнаруживается по сближению объектов,  то при столкновении ЧД, в образование гравитационных волн уходит энергия эквивалентная нескольким массам Солнца, что и позволяет "увидеть" рябь пространства. Гравитационные волны в силу тензорного характера колебаний напоминают волны на поверхности воды.  Но сложение скоростей света и гравитации производится по правилам СТО, если рассматривать гравитационное поле, как среду для распространения ЭМ волны.

[Александр Анохин]

Интерференционная картина и возникает из-за разности хода луча лазера, который расщепляют на два взаимно-перпендикулярных направления, по одному из которых луч проходит меньшее расстояние, а значит известно направление исхода волны.

Так длина волны лазера соответственно уменьшится и разность фаз не будет зарегестрирована. Ведь луч лазера находится внутри пространсва, которое сжимается.

Пусть L -  длинна плеча интерферометра, в которой укладывается n волн длинной l.
При сжатии (расширении) пространства длинна плеча составит L1, длинна волны l1. А n не изменится.

[wandarer]

Интерференционная картина и возникает из-за разности хода луча лазера, который расщепляют на два взаимно-перпендикулярных направления, по одному из которых луч проходит меньшее расстояние, а значит известно направление исхода волны.

Так длина волны лазера соответственно уменьшится и разность фаз не будет зарегестрирована. Ведь луч лазера находится внутри пространсва, которое сжимается.
Пусть L -  длинна плеча интерферометра, в которой укладывается n волн длинной l.
При сжатии (расширении) пространства длинна плеча составит L1, длинна волны l1. А n не изменится.

Там фактически работает замедление времени, которое можно трактовать как изменение расстояния. и  соответственно плечи интерферометра получаются разные. То есть время в направлении волны течëт с меньшим темпом по сравнению с перпендикулярным к ней направлением.

[slonougam]

Магнитное поле можно попытаться экранировать. С гравитационным полем такого сделать не удавалось никому.

Никогда не говори никогда. В смысле - почему же никому. Нужно, конечно, уточнить и согласовать понятия. Что значит экранировать?
 Например, гравитационное воздействие через ближнюю зону чёрной дыры не пройдёт. (От объектов за ЧД). Чем не экран? Правда - возможно огибание.

[Александр Анохин]

Там фактически работает замедление времени, которое можно трактовать как изменение расстояния. и  соответственно плечи интерферометра получаются разные.

А можно трактовать как изменение скорости света.  На что и указывают критики метода регистрации гравитационных волн интерферометром.

[Александр Анохин]

Магнитное поле можно попытаться экранировать. С гравитационным полем такого сделать не удавалось никому.

Никогда не говори никогда. В смысле - почему же никому. Нужно, конечно, уточнить и согласовать понятия. Что значит экранировать?
 Например, гравитационное воздействие через ближнюю зону чёрной дыры не пройдёт. (От объектов за ЧД). Чем не экран? Правда - возможно огибание.

Это не моя цитата. Исправьте, если не затруднит.

[wandarer]

Там фактически работает замедление времени, которое можно трактовать как изменение расстояния. и  соответственно плечи интерферометра получаются разные.

А можно трактовать как изменение скорости света.  На что и указывают критики метода регистрации гравитационных волн интерферометром.

Это уже накат на ОТО, которая проверена на практике и в которой скорость света - константа в любой ИСО.  Плечи интерферометра в ИСО Земли равны друг другу с высокой точностью. Свет не имеет массы покоя и движется с постоянной  максимальной скоростью, поэтому для него  происходит сокращение расстояния, а для наблюдателя - замедление времени пролëта между зеркалами.

[slonougam]

Извиняюсь. Вроде, удалось исправить ошибку в цитировании.

[wandarer]

Магнитное поле можно попытаться экранировать. С гравитационным полем такого сделать не удавалось никому.

Никогда не говори никогда. В смысле - почему же никому. Нужно, конечно, уточнить и согласовать понятия. Что значит экранировать?
 Например, гравитационное воздействие через ближнюю зону чёрной дыры не пройдёт. (От объектов за ЧД). Чем не экран? Правда - возможно огибание.

В том то и дело, что не экранирует(исключает воздействие одного объекта на другрй). Поле (геометрия ПВ) учитывает поле объекта за ЧД. То есть,  если фотоны не могут вырваться за пределы гравитационного радиуса ЧД, то воздействие массы на геометрию ведëт себя по-другому., иначе ЧД не чувствовали бы друг друга и не сливались. 

[Александр Анохин]

Свет не имеет массы покоя и движется с постоянной  максимальной скоростью, поэтому для него  происходит сокращение расстояния, а для наблюдателя - замедление времени пролëта между зеркалами.

В интерферометре измеряется разность фаз (а не время пролета) между волнами света. Тогда сокращение длинны одного плеча (и времени пролета, в допущении с = const) скомпенируется соответсвующим скоращением длинны волны света. Как следствие, разности фаз не будет.

[wandarer]

Свет не имеет массы покоя и движется с постоянной  максимальной скоростью, поэтому для него  происходит сокращение расстояния, а для наблюдателя - замедление времени пролëта между зеркалами.

В интерферометре измеряется разность фаз (а не время пролета) между волнами света. Тогда сокращение длинны одного плеча (и времени пролета, в допущении с = const) скомпенируется соответсвующим скоращением длинны волны света. Как следствие, разности фаз не будет.

Имеет место эффект Алисы в стране чудес. Законы одинаковы в любой системе отсчëта, но масштаб расстояний в каждрй системе отсчëта свой, поэтому при совмещении событий оказывается, что фазы разнятся, хотя внутри  каждой системы укладывается одинаковое число колебаний.. Это как совмещать подобные фигуры разного размера в каком-то базисе единичные векторы которого соответствуют системе отсчëта наблюдателя.

[petrovich1964]

Гипотезы. Гипотезы. Гипотезы.
"Гипотез не измышляю". (с) Айзек Ньютон.

[Виктор282]

Господа спасибо за конструктивный диалог)
Так же спасибо многим за критику)это не сарказм!-на самом деле спасибо!
Гипотезы,критика и даже споры(только без пропаганды и перехода на личности)позволяет нам отмести,нелогичности и факты не укладывающиеся в общую картину темы)))
Тут говорят гипотезы ерунда?не ерунда господа-далеко не ерунда!не будь гипотез,их опровержений или же доказательств 90% нас никогда бы не увидели этот мир просто потому как не родились бы,а те кому посчастливилось родиться-сидели бы в пещере и обгладывали кость оленя или еще какую нить вкусняшку))
вся история цивилизации стоит на этом и мы не должны останавливаться на достигнутом-дерзать дальше и выше!

по теме же если конкретно вижу мнения сильно разделились-это понятно и не удивительно))
в связи с этим все равно остаются актуальными все те же вопросы((
1)научно не обосновано нагревание мантии и ядра планет до температур которые мы наблюдаем на практике(даже с теорией бомбардировки нейтрино ядра планеты)все теории известные на данный момент притянуты за уши и как правило их доказательство сводится к фразе-потому,что -потому)))
2)теория хаотичного движения галактик и других тел так же так же притянута за уши))так как за более чем 1000 лет наблюдений за небосводом(никто и никогда не наблюдал и не наблюдает хаотичного движения-простой пример вы наблюдаете на нашем небосводе-не будь строгого вращения и гравитации-уже от солнечной только системы давно остались рожки да ножки))
3)думаю пришло время строить новые теории,так как из нагромождения старых уже вытянули все что можно((

так что развивая эту буду благодарен за критику и факты за и против,но не такую как-иди учи теории все что ты пишешь ересь)))) мы не в средневековье))
почему вы не допускаете,что все планеты по сути являются звездами(пусть и с окаменевшими поверхностями)?ведь по сути внутри них протекают так же ядерные и не только процессы,под поверхностью текут расплавленные океаны магмы(наша планета тому пример наглядный-в некоторых местах лишь километровый слой отделяет нас от расплавленных рек,продолжают движение тектонические плиты(не будь под ними вязкой и жидкостной среды-они просто стояли бы на месте,продолжается рост горных массивов некоторых-тоже факт в пользу теории раскаленной мантии и ядра)так почему же нашей планете(и другим)не быть малым подобием солнца с медленно затухающими процессами?