Выбор фотоаппарата

[Pannose]

Добрый день.
Выбираю фотоаппарат для астрофото с помощью него без телескопа за городом (и в городе).
Может быть, позже появится и телескоп.

Пока что выбор из следующих моделей:
1. Canon EOS 550D
2. Nikon D3100
3. Nikon D3200
4. Nikon D5100
5. Nikon D7000
6. Sony A37
7. Sony A57

Хотел бы услышать ваши мнения. Спасибо.

[ROVIAN]

Добрый день.
Выбираю фотоаппарат для астрофото с помощью него без телескопа за городом (и в городе).
Может быть, позже появится и телескоп.

Пока что выбор из следующих моделей:
1. Canon EOS 550D
2. Nikon D3100
3. Nikon D3200
4. Nikon D5100
5. Nikon D7000
6. Sony A37
7. Sony A57

Хотел бы услышать ваши мнения. Спасибо.

1.

[PavelGhost]

Если хочется беспроблемно снимать - только Кэнон.

[astro_bond]

1. Canon EOS 550D

[Pilgrim]

Из вашего списка любой годится, кроме Сони и Никонов 

Это не проблема удобств или личных предпочтений марки, как в обычной фотографии, а вопрос того, пишет ли камера в RAW считанные с матрицы действительно сырые данные, или перед этим "шаманит" по ним своими алгоритмами. В этом плане только Кэнон держится особняком. Для астрофото это важно, потому что позволяет получить максимум от правильной калибровки.
Конечно пейзажи со звёздным небом можно не только на Кэноны снимать, может и разницы для непритязательного взгляда не будет, но раз уж вы спросили на астрофоруме в разделе астрофото, то нет причин выбирать аппарат ограниченно годный для более серьёзного астрофото.

[mo]

Конечно пейзажи со звёздным небом можно не только на Кэноны снимать

Я б даже сказал, что астропейзажи - это практически только сони теперь.

А с учётом

Выбираю фотоаппарат для астрофото с помощью него без телескопа за городом (и в городе).

Я б не так напирал на старый кэнон.

[mike]

У меня был Nikon D7000. Отлично снимал пейзажи. Потом я "залил" новую прошивку, которая отключила все "улучшайзеры". Т.е. на выходе "честный" RAW.
На пейзажных снимках появился заметный шум. После чего я подумал, а такой уж честный RAW у Кенонов?
К слову, у Nikon D7000 стоит таже матрица, что и у qhy 168c.

[PavelGhost]

После чего я подумал, а такой уж честный RAW у Кенонов?

Как это связано вообще, честность рава Канона с шумами Никона 

[ROVIAN]

После чего я подумал, а такой уж честный RAW у Кенонов?

Как это связано вообще, честность рава Канона с шумами Никона 

Ну так до этого кадр обрабатывался и выдавало более-менее, а как обработку отключили, вот оно и показало во всей красе. 

[PavelGhost]

Да бох с ними с Равами - все перелести НеКанонов  начинаются когда появляется желание полного контроля над тушкой при помощи программы с компьютера.

[ROVIAN]

Да бох с ними с Равами - все перелести НеКанонов  начинаются когда появляется желание полного контроля над тушкой при помощи программы с компьютера.

Ну тут как раз вариант, когда у человека нет вообще ничего. Ни телескопа, ни монтировки, ни компа. То есть совершенно пофиг чем щёлкать.  У Сонек малый шум на низкой освещённости, вот его и берут на панорамы, полярные сияния и т.п.
Кенан это нам привычно, мы можем им управлять и знаем чего ждать от РАВа.
От Никона непонятно чего ждать. FF у меня не было, но почти два года пользовался 5600. Ну пейзажку ночную снимать можно или куски зв. полей. Потом потаскать немного в ФШ и сойдёт для начала. 

[Pilgrim]

У меня был Nikon D7000. Отлично снимал пейзажи. Потом я "залил" новую прошивку, которая отключила все "улучшайзеры". Т.е. на выходе "честный" RAW.
На пейзажных снимках появился заметный шум. После чего я подумал, а такой уж честный RAW у Кенонов?
К слову, у Nikon D7000 стоит таже матрица, что и у qhy 168c.

Странные выводы у вас. Вы впервые увидели честный без ковычек рав Никона, увидели что именно "заметают под ковёр" в фирме Никон своими скрытыми улучшайзерами равов, а выводы сделали ... что в Кэноне что-то тоже не честно??? 

Любой шумодав, это обмен заметных глазу выбросов шума на незаметные глазу артефакты. Это не увеличивает количество информации, это изменяет лёгкость её восприятия человеком. Приемлемо для одиночных художественных кадров. Однако калибровка и стекинг астрономических изображений, это наоборот, подавление шума для улучшения соотношения сигнал/шум, то есть улучшение самой информативности суммы по сравнению с одиночным кадром.

Проблема шумодава на одиночных кадрах до суммирования в том, что артефакты контекстны изображению и потому регулярны, то есть суммируются, выносятся из знаменателя в числитель соотношения сигнал/шум, делая его (сигнал+артефакты)/шум, и сложение усиливает не только сигнал, но и его ложную составляющую. Причем понятие "артефакты" здесь широкое, не что-то распознаваемое и очевидное (как в сжатии jpeg), а в общем виде *любое* изменение яркости каждого пикселя канала, внесённое шумодавом по алгоритму, получающему на входе изображение.

Так вот, когда у вас уже есть сумма, при пост-процессинге вы можете к ней применить свой шумодав, лучший по вашему выбору (а не тот что втиснули в контроллер камеры), и его артефакты будут пропорциональными уже сильно меньшему шуму. То есть сумма шумодавов не равна шумодаву сумммы.

[Pilgrim]

Я б даже сказал, что астропейзажи - это практически только сони теперь.

Олег, я исхожу из того, что на одиночных кадрах и пейзажах человек не остановится, а захочет большего.   
Если это так, то выбор Кэнона намного лучше, если это не так, то выбор Кэнона не будет хуже других, в итоге это выбор с положительной суммой.

[mo]

Олег, я исхожу из того, что на одиночных кадрах и пейзажах человек не остановится

Самая распространённая неудача развития почти всех коспирологических идей - постройка здания на зыбком фундаменте. Одно, возможно ошибочное, предположение в начале и вся остальная, логически выверенная конструкция, полностью теряет смысл.

Никто, в том числе автор темы, не знает как сложится судьба его хобби.
Я б в 2024 брал Сони помощнее. Что, собственно, и сделал недавно, купив A6300.

[mike]

Как это связано вообще, честность рава Канона с шумами Никона 

Я так понимаю, что у Кенона можно полностью отключить всю "косметику". А как
убедиться что это так на самом деле?
Сравнивал снимки (дипскай)  со своего Никона и с Кенонов на форуме, разницы
не увидел. Я не превозношу  Никон. Непонятно, почему такая идеализация Кенонов.
Время идет, и прогресс не стоит на месте.

[Тимур Норматов]

Canon, чем ещё хорош, так это меньшим рабочим отрезком, что даёт возможность использовать советскую и немецкую мануальную оптику. Ну это конечно для зеркальных фотокамер. У беззеркалок такой "болезни" нет

[Тимур Норматов]

Я б в 2024 брал Сони помощнее. Что, собственно, и сделал недавно, купив A6300

Да, классный фотоаппарат. Достаточно компактный и легкий. Я бы из беззеркалок взял Nikon Z5, у которой количество пикселей равно APS-C матрице Sony A6300, но при этом уже полнокадровая, а значит больше пиксель и будет меньше шуметь.

[ROVIAN]

Я так понимаю, что у Кенона можно полностью отключить всю "косметику". А как
убедиться что это так на самом деле?

Просто снимать не в Джипеге,а в РАВе и ничего отключать не нужно.

[mike]

А где я писал, что съемка в jpg?

[ROVIAN]

А где я писал, что съемка в jpg?

Ну если в Раве, то к чему эти вопросы ? Почему и пишут, что у Кенона он "честный" так сказать. Вот снимается серия и потом обрабатывается сложением на компе, получается красиво.