ТАЛ-65. Мне страшно!

[Ed_Vazhorov]

Есть у меня такая игрушка. Действительно неплохая игрушка. Но лично меня напрягает очень маленькое поле (1 градус).

Насчет "игрушки" не соглашусь. У меня были много инструментов, начиная с "Туриста-3". Всех их считал и считаю именно "инструментами", которые в умелых руках многое покажут. Понятие "игрушка" в этом контексте - это что-то, не имеющее серьезного функционала. За свои смешные деньги это просто подарок для начинающих ЛА (который действительно можно получить бесплатно, если участвовать в конкурсах вендора в ВК), о котором в советское время я бы и не мечтал (так и не смог тогда купить ЗРТ-457, только "Турист-3"). На даче в эту подзорную трубу (SV28) видно полкаталога Мессье, и много NGC. В нее можно также наблюдать переменные, с апертурным фильтром - пятна на солнце. Мне важно, что ее можно всегда взять с собой куда угодно и развернуть за полминуты. Да, можно было бы пожелать диаметр побольше, но там уже совсем другая цена и смысла брать нет, лучше уж 80/400...

[AlexYu]

Насчет "игрушки" не соглашусь.

Ну это смотря как понимать слово "игрушка". Ну нельзя же это считать серьезным телескопом!  Но, как я уже говорил, как вспомогательная оптика или совсем дешевый вариант на попробовать вполне годится.  Да, в нее довольно много видно. И яркие дипы и полоски на Юпитере и кольцо Сатурна. Не говоря уж о кратерах на Луне.

[BIG TRAIL]

Тогда и бинокли - игрушка,    в массе они не больше 10Х.
  Зрительная труба,  не игрушка.
  Игрушечный телескоп - это в детских мирах,  часто без увеличения,  макет.

[AlexYu]

ее можно всегда взять с собой куда угодно и развернуть за полминуты.

Вот за этим я ее и купил. Даже скромный телескоп в карман не засунешь. А эту можно, если карман большой (есть у меня такой).

[AlexYu]

Тогда и бинокли - игрушка,   

Конечно игрушка. С астрономической точки зрения. Собственно, подавляющая часть любительских телескопов, по большому счету,  тоже игрушки.  Потому как вся любительская астрономия (ну может за редким исключением у особо продвинутых) это баловство, игры. Просто поглазеть -- это вообще не астрономия. Астрономия это когда измеряют, строят математические модели, описывающие эти измерения и т.п. А когда глазеют... Ну при чем здесь наука астрономия... Хотя к одной лишь науке жизнь не сводится и почему бы не побаловаться, поиграть. Я сам этим "грешен" Ничего плохого в этом нет.

[BIG TRAIL]

Тогда и бинокли - игрушка,   

Конечно игрушка. С астрономической точки зрения.

  ну вы даете...

[cubear]

У меня было несколько подобных искателей до покупки 2001 трубы, как по мне то они не столько показывают, сколько разогревают желание в 200 Ньютон после мелкоскопов ощущение, как когда линзы надел после жизни с близорукостью.
Бинокли вообще не предназначены для астронаблюдений, это инструменты для наземных наблюдений - на них нет никакого излома и оптика плохо справляется с точечными объектами, наблюдать неудобно, кратности мелкие. Интересно глянуть или просто лёжа разглядывать Млечный путь, не более.
Короче, в современных реалиях за 5к можно брать что угодно. Хоть трубу, хоть старый тал, хоть китайцев 705 - это всё в любом случае проходняк, разобраться интересно ли вообще это увлечение.

[BIG TRAIL]

Тогда и бинокли - игрушка,   

Конечно игрушка. С астрономической точки зрения. Собственно, подавляющая часть любительских телескопов, по большому счету,  тоже игрушки.  Потому как вся любительская астрономия (ну может за редким исключением у особо продвинутых) это баловство, игры. Просто поглазеть -- это вообще не астрономия. Астрономия это когда измеряют, строят математические модели, описывающие эти измерения и т.п. А когда глазеют... Ну при чем здесь наука астрономия... Хотя к одной лишь науке жизнь не сводится и почему бы не побаловаться, поиграть. Я сам этим "грешен" Ничего плохого в этом нет.

  Конечно нет.  Тем более, если не просто глазеть, а именно наблюдать, измерять, строить модели.   
 А то, что вы просто глазеете,  ну..  " ничего в этом плохого нет" (с)
       
           

[cubear]

наблюдать, измерять, строить модели. 

Наблюдать, измерять, строить модели чего??

[BIG TRAIL]

Такое впечатление, что вы случайно зашли. Вроде давно на астрофоруме, а вопросы такие.
Наблюдать Луну в 50мм телескоп , например,  и по теням восстанавливать профиль гор, строить модель в пластилине.
  Переменные  наблюдать,  Эд Важоров же написал.   

 

[kup]

Просто поглазеть -- это вообще не астрономия.
------------
Правда что ли? А для меня поглазеть -именно астрономия. В созерцании ты познаешь красоту мира, ощущаешь себя его частичкой. Препарированием Вселенной пусть занимаются серьезные дядьки  и суперкомпьютеры.

[Mirali]

Просто поглазеть -- это вообще не астрономия. Астрономия это когда измеряют, строят математические модели, описывающие эти измерения и т.п.

Вот теперь уже и мне страшно
Начинали с ТАЛ-65, а пришли к тому, что все, чем большинство из нас занимается, вообще не астрономия
А когда великий Калининградский философ Иммануил Кант писал "Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом: звёздное небо над головой и нравственный закон внутри нас" - это тоже было "поглазеть"?
Но не будем переходить на слишком уж серьезный лад,
С уважением, Мирали

[AlexYu]

А когда великий Калининградский философ Иммануил Кант писал "Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом: звёздное небо над головой и нравственный закон внутри нас" - это тоже было "поглазеть"?

Между прочем, Кант был не только философом, но и астрономом. Настоящим, тем, которые не просто глазеют. Он построил первую модель возникновения Солнечной системы.

[AlexYu]

пришли к тому, что все, чем большинство из нас занимается, вообще не астрономия

Для вас это новость? Хм...

[AlexYu]

Наблюдать Луну в 50мм телескоп , например,  и по теням восстанавливать профиль гор, строить модель в пластилине.

Имелось в виду строить модели того, для чего модели еще не построены. Или построены лишь плохие. Ну а рельеф Луны давным-давно известен с намного бОльшей точностью, чем может получить любитель с 50 мм трубочкой. Поэтому построение таких моделей  любителем не имеет НИКАКОГО научного смысла. Как развлечение, игра -- да ради бога, очень интересная, захватывающая игра. Но игра. Вы сможете опубликовать построение своей пластилиновой модели в, скажем, Astronomical Letters? Нет? Значит это не астрономия. Впрочем попробуйте, только "отлуп" и рецензию выложите, будет очень интересно видеть непомерное  удивление рецензента

[Mirali]

Кант был не только философом, но и астрономом

Давайте не будем называть Канта астрономом, он, скорее, был именно натурфилософом. Математики в его построении практически не было, чисто умозрительная модель. Хотя и довольно глубокая, она количественно никак не объясняла ни размера Солнечной системы, ни особенностей ее строения, ни разницы между группами планет - то есть, была как раз "философической картинкой". Проверить ее экспериментально было невозможно - она никаких  предсказаний не давала
... что никак не умаляет величия Канта как натурфилософа
С уважением, Мирали

[AlexYu]

Математики в его построении практически не было, чисто умозрительная модель.

Ну времена были другие. Это сейчас если модель, то обязательно с математикой. Причем обычно весьма серьезной. Хотя, конечно, вы в каком-то смысле правы, Канта правильней называть натурфилософом. Хотя что как называть -- это  зачастую большая-большая условность.

А вот астрономы-любители, во всяком за редким исключением, совсем не "канты" и даже чего-то умозрительного не создают (даже если наплевать на то, что нынче умозрительные вещи никому не нужны). Просто глазеют. Ну и ладно, хорошая игра, всяко лучше, чем водку жрать, например. Но игра, развлечение. А астрономия -- это не игра. Короче говоря, просто не надо "надувать щеки" и пытаться изобразить из себя реального астронома. Игрушки все это. И играть можно в разные игрушки и в  50 мм и в  500 мм. И, по большому счету, одно ни чем не лучше и не хуже другого

[Mirali]

А вот астрономы-любители, во всяком за редким исключением, совсем не "канты" и даже чего-то умозрительного не создают (даже если наплевать на то, что нынче умозрительные вещи никому не нужны). Просто глазеют. Ну и ладно, хорошая игра, всяко лучше, чем водку жрать, например. Но игра, развлечение. А астрономия -- это не игра. Короче говоря, просто не надо "надувать щеки" и пытаться изобразить из себя реального астронома. Игрушки все это. И играть можно в разные игрушки и в  50 мм и в  500 мм. И, по большому счету, одно ни чем не лучше и не хуже другого

А сидение с удочкой у пруда можно назвать рыбной ловлей, или только сетью с траулера в океане?
Любительская астрономия может не иметь целью внести вклад в науку (хотя может и иметь, и даже бинокля для этого будет достаточно - за яркими переменными звездами и сейчас нужен глаз да глаз), а только получение персонального (или коллективного) "удовольствия в мозг" ((С) Чекалин), но от этого она не перестает быть астрономией...
Насчет попыток "надувать щеки" - конечно, не стоит.
А насчет "игрушек" - Вы же сами пишете, что не размер является критерием причисления инструмента к игрушкам
С уважением, Мирали

[AlexYu]

А сидение с удочкой у пруда можно назвать рыбной ловлей, или только сетью с траулера в океане?

Рыбная ловля -- не наука, там другие критерии. А астрономия -- наука.

[AlexYu]

А насчет "игрушек" - Вы же сами пишете, что не размер является критерием причисления инструмента к игрушкам

Размер здесь вообще ни при чем. Да, и с маленькой апертурой можно (хотя трудно)  делать что-то астрономическое. Вы сами пример привели. Но много ли тех, кто выходит за рамки простого глазения? Еще и правильно надо выйти за эти рамки, без серьезного образования это практически невозможно (для многих тут на форуме экваториальные координаты -- что-то не постижимое, что такие могут кроме как глазеть...). Большинство просто играют в якобы астрономию. И хорошо, очень хорошая игра. Но игра.