Выбор между 14" и 16"

[Orif]

Здравствуйте! Пока прицениваюсь к Sky-Watcher ретрак.Скажите пожалуйста о выборе между 14" с GO-TO или 16" без.
Благодарю за ответы!

[cubear]

14 готу конечно, если массогабариты устроят.
Telescope tube weight, 24.9kg. Telescope mount weight, 46.5kg.
Другими словами, одному практически нереально это использовать будет на выезде. А в стационарных условиях то просто пушка будет 
Вообще, для перевозок есть же Hubble optics и explore scientific ultra light. Очень компактные, относительно лёгкие

[Владимир Николаевич]

У меня есть такой 14" СинСкан. Одному очень проблематично вытащить монтировку и навесить трубу. Совершенно верно в посту выше - 25+47кг=72кг.  Нужно вдвоем. Мешает в тч огромный диаметр нижнего диска Добсона. Он упирается в ноги и нести приходится буквой Зю.
16" Синтовский вообще будет диагноз за 100кг -(с гоуту и без разница 3кг) - надо смотреть в сторону облегченного варианта.

[dont_panic]

16 без, конечно
Поставите энкодеры. Телескоп в разборе не тяжелый, говорю как владелец, труба на тележке закатывается в машину и на тележке же транспортируется по земле

Другими словами, одному практически нереально это использовать будет на выезде.

У вас был такой?

[Вася Курочкин]

Фишка в том, что готу имеет моторы для ведения, что полезно, особенно для планет. А всякие приспособы для НАведения вообще не нужны, так как ластроном теряет навыки наведения, или вообще остается без них, еще и доплачивает за это

Если с дачи смотреть, то 14", если из глухой деревни в 150 км от города (а лучше для нормальных выездов), то я за 16"

[TheUser]

Вариант не то и не то, а что-то поменьше не рассматриваете?

[Вася Курочкин]

Действительно, зачем нужен мерседес в той или иной комплектации? Купите лучше "москвич" или "запорожец" 

[Orif]

Вариант не то и не то, а что-то поменьше не рассматриваете

С 8" переходить собираюсь

[Бобёр]

Здравствуйте! Пока прицениваюсь к Sky-Watcher ретрак.Скажите пожалуйста о выборе между 14" с GO-TO или 16" без.
Благодарю за ответы!

Для правильного совета не достаточно данных. Что и как будете наблюдать? Потянет ли фотографировать? Само по себе ведение с такой апертурой это очень хорошо, даже безо всякого гото, пушту и прочих примочек, его можно достичь с экваториальной платформой например, а это намного дешевле чем с системой синскан. Но наведение на не видимый объект ни глазом ни в искатель должно быть не в тягость, а в радость, только тогда можно брать добсон без моторов.

[Orif]

Для правильного совета не достаточно данных. Что и как будете наблюдать?

В городе планеты,Луну. Загородом надеюсь увидеть наконец спирали Галактик.

[Вася Курочкин]

Берите, который сможете возить. 16" в городе почти ничего не добавляет относительно 10-12"

[cubear]

В городе планеты,Луну.

У вас бюджет явно не маленький, для города можно купить отдельный телескоп)

[TheUser]

Берите максимально большой какой возможно. Может даже 18".

[TheUser]

Действительно, зачем нужен мерседес в той или иной комплектации? Купите лучше "москвич" или "запорожец"

Боюсь, Я неправильно Вас понимаю.

[Вася Курочкин]

18" это слишком много

[Вася Курочкин]

В общем, автор темы - с выбором все понятно, советы даны, думайте и берите, к которому душа лежит! Оба инструмента зачетные

[Евгений_В]

Скажите пожалуйста о выборе между 14" с GO-TO или 16" без

Конечно апертура лишней не будет, здесь уже важен фактор удобства в эксплуатации. Решите где будете наблюдать, как и на чем возить (следовательно погрузка - разгрузка) и т. д. Го-то полезен для планет, когда есть хороший сиинг, чтобы комфортно не отрываясь смотреть. По дипам особенно го-то не нужно, гораздо важнее апертура.

[Arhymage]

Ни то и ни другое. Начиная с апертуры 14" лучше отказаться от SW и перейти на Obsession или Hubble optics для более стабильного качества и лучшей транспортабельности.

[AMX]

Вообще, для перевозок есть же Hubble optics и explore scientific ultra light. Очень компактные, относительно лёгкие

Вот эти светосборные ведра точно покупать не надо. Зеркало там будет качества крышки от сковородки, а то что оно облегченное скорее всего не добавляет зеркалу качества. Это хорошие варианты для подражания и ваяния своими руками. Атмосфера с 12" является основным ограничивающим фактором, поэтому ведра эти могут быть совершенно отвратительного оптического качества ниже всякого плинтуса. Разницы всё равно увидеть нельзя. А света собирают больше, только надо ли оно при конкретной засветке? Если посреди пустыни или на вершине горы в черной зоне, ну наверное есть смысл.
А в черте даже относительно не очень плотного проживания человеков, ну не знаю.
Я бы очень сильно задумался бы а надо ли оно больше 12", больше 14" точно бесполезно даже в деревне за сотню км. от города. Все равно засветка большая.
А фабричные китайцы показывают на мой взгляд более стабильное качество и вес их зеркала я бы в плюс занес, а не наоборот.
Чистое ИМХО, но топик стартеру бы посоветовал посмотреть на более качественный вариант даже 12", и обратить внимание на условия наблюдений и "черноту" засветки.

[Тимур Норматов]

Здравствуйте! Пока прицениваюсь к Sky-Watcher ретрак.Скажите пожалуйста о выборе между 14" с GO-TO или 16" без.
Благодарю за ответы!

Если за городом, в глуши, берите 16". Под тёмным звездным небом вам эта гоу ту как лысому расчёска. Всё и так будет видно куда целиться и что смотреть, а лишняя апертура под таким небом не помешает. Без гоу ту лучше небо изучите и со временем будете быстрее наводиться чем с ней