A A A A Автор Тема: Выбор между 14" и 16"  (Прочитано 1333 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 4 054
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Re: Выбор между 14" и 16"
« Ответ #20 : 30 Ноя 2023 [04:55:00] »
Зеркало там будет качества крышки от сковородки
А может не нужно придумывать, а просто зайти на сайт и прочитать характеристики?
https://hubble-optics.com/UL16.html
Optical quality: Diffraction limited++ (Strehl 0.95+ for the primary mirror, 1/10 lambda or better in PV for the secondary mirror)
У облегчённых труб есть очевидный минус, из-за низкой жёсткости сбивается юстировка при большом наклоне.
Но в сравнении с тем, что ретрак или цельнотрубный в легковушку вообще никак не поместится - это мелочи. К тому же решаемые
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 4 054
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Re: Выбор между 14" и 16"
« Ответ #21 : 30 Ноя 2023 [05:03:59] »
вам эта гоу ту как лысому расчёска
Готу в первую очередь ведёт объект. Он никогда лишним не бывает, и не нужен только в двух вариантах: если важны габариты телескопа (готу это серьёзный дополнительный вес и невозможность облегчения конструкции), либо если бюджет ограничен. Всё остальное лукавство, ЛА обычно предпочитает купить апертуру побольше вместо готу. Да и очень мало к кого есть хорошее место, где можно стационарно установить большой телескоп. А большой готу это без вариантов стационар
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн AMX

  • *****
  • Сообщений: 1 259
  • Благодарностей: 42
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от AMX
Re: Выбор между 14" и 16"
« Ответ #22 : 30 Ноя 2023 [10:18:46] »
А может не нужно придумывать, а просто зайти на сайт и прочитать характеристики?
https://hubble-optics.com/UL16.html
Optical quality: Diffraction limited++ (Strehl 0.95+ for the primary mirror, 1/10 lambda or better in PV for the secondary mirror)

Вы анекдот про 90 летнего дедушку, его друзей, врача и эрекцию знаете? "Ну вот и вы тоже говорите".
Нет у них никакого качества, кроме написанного на заборе http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_80.html

А вы стоимость той же диагоналки с реальными L/10 для тех же 16", а не написанными на заборе, представляете хотя бы в количестве нулей?

Оффлайн Вася Курочкин

  • *****
  • Сообщений: 6 755
  • Благодарностей: 411
  • По ту сторону сингулярности
    • Сообщения от Вася Курочкин
Re: Выбор между 14" и 16"
« Ответ #23 : 30 Ноя 2023 [10:44:14] »
Здесь л/4. А л/10 диагональ, в смысле суммы с нулями, нафиг не сдалась. Вообще плоховатое конечно, для светоситльного ньютона, и штреля 0,95 вероятно не будет с таким (вообще это конкретное зеркало по ссылке не для 16", маловато) .  Но и штрель 0,8 для телескопа больше 12" это уже счастье, а погоня за 0,95 это штреледрочество, имею ввиду на больших  апертурах. У меня был комплект 18" от H.O. 1:4, показывал прекрасно, звезды острые (в каждую 10-20ю разумеется ночь)
Un semplice ragazzo di campagna

Оффлайн AMX

  • *****
  • Сообщений: 1 259
  • Благодарностей: 42
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от AMX
Re: Выбор между 14" и 16"
« Ответ #24 : 30 Ноя 2023 [11:00:25] »
Здесь л/4. А л/10 диагональ, в смысле суммы с нулями, нафиг не сдалась. Вообще плоховатое конечно, для светоситльного ньютона, и штреля 0,95 вероятно не будет с таким (вообще это конкретное зеркало по ссылке не для 16", маловато) .  Но и штрель 0,8 для телескопа больше 12" это уже счастье, а погоня за 0,95 это штреледрочество, имею ввиду на больших  апертурах. У меня был комплект 18" от H.O. 1:4, показывал прекрасно, звезды острые (в каждую 10-20ю разумеется ночь)

Надо или не надо и штеледрочерство не обсуждалось. Никаких даже L/4 у этой диагоналки нет, а она, как вы правильно заметили, еще размеров, где качество должно быть, если оно хоть как-то контроллируется.
Я уже не говорю об "обеспечивается".
Обсуждалась надпись на заборе "хабр-оптикс" и это именно надпись на заборе. Они ни большого, ни маленького телескопа не сделают даже с качеством массового фабричного китайца.
Ну а зеркало L/2 и хуже это из разряда самодельных изделий дедушки Доба. Ничего не имею против, но покупать такое...
Своими руками, да, супер. Я это сразу и сказал.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 140
  • Благодарностей: 447
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Выбор между 14" и 16"
« Ответ #25 : 30 Ноя 2023 [11:35:34] »
Здравствуйте! Пока прицениваюсь к Sky-Watcher ретрак.Скажите пожалуйста о выборе между 14" с GO-TO или 16" без.
Благодарю за ответы!
Если 16" СинСкан будет стоять стационарно - то рекомендую взять. Категорически с гоуту.   А бегать со 100кг это либо если спину еще не сорвал, либо башку сорвало по молодости.
В своем 14" я менял диагональ на ситалловую 90мм с Интеса, стояла  типа 78-80мм, невиньетированое поле стремилось к НУЛЮ. Тут тоже нужно будет Вам Ваш протестировать и сделать вывод!
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 495
  • Благодарностей: 623
    • Сообщения от SAY
Re: Выбор между 14" и 16"
« Ответ #26 : 30 Ноя 2023 [12:44:54] »
Купить 12" и не париться - универсальный размер.
Не совсем понятно, что заложено ТС в понятии "загородом". Если есть засветка, то по слабым протяжённым дипам (например галактики) апертура не сработает - деньги на ветер. По объектам с высоким контрастом (например звёздочки в шаровиках) - да.
Askar 120 APO / Ахромат SW 15012+Х1 / HEQ5 PRO
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 / GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SW 100ED PRO / SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2"

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 4 054
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Re: Выбор между 14" и 16"
« Ответ #27 : 30 Ноя 2023 [12:47:57] »
Вы анекдот про 90 летнего дедушку, его друзей, врача и эрекцию знаете? "Ну вот и вы тоже говорите".
Нет у них никакого качества, кроме написанного на заборе http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_80.html

А вы стоимость той же диагоналки с реальными L/10 для тех же 16", а не написанными на заборе, представляете хотя бы в количестве нулей?
Вы утвержаете, что там зеркало качества крышки от сковородки. Это не так, есть объективные тесты, есть заявление производителя о качестве зеркал. https://www.cloudynights.com/topic/564735-interferogram-results-for-hubble-optics-16-f45-mirror/ https://www.cloudynights.com/topic/173236-hubble-optics-12-mirror-results/#entry2239414
По поводу вторички, при самом неудачном раскладе её можно исправить. Хотя совсем плохой она не должна быть в любом случае. Зеркало всё равно в условиях динамической погоды никогда не выйдет на идеальную форму, а кратность при наблюдениях DSO редко превышает 0.7D, разницу между идеальным рефлектором и с оптикой 1/5 большую часть времени и не видно будет. Особенно на фоне влияния атмосферы.
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн AMX

  • *****
  • Сообщений: 1 259
  • Благодарностей: 42
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от AMX
Re: Выбор между 14" и 16"
« Ответ #28 : 30 Ноя 2023 [13:04:30] »
Вы утвержаете, что там зеркало качества крышки от сковородки. Это не так, есть объективные тесты, есть заявление производителя о качестве зеркал. https://www.cloudynights.com/topic/564735-interferogram-results-for-hubble-optics-16-f45-mirror/ https://www.cloudynights.com/topic/173236-hubble-optics-12-mirror-results/#entry2239414

Если бы вы сейчас прикалывались, то это была бы шутка за 200. Но вы похоже не прикалываетесь...

Оффлайн Вася Курочкин

  • *****
  • Сообщений: 6 755
  • Благодарностей: 411
  • По ту сторону сингулярности
    • Сообщения от Вася Курочкин
Re: Выбор между 14" и 16"
« Ответ #29 : 30 Ноя 2023 [13:29:41] »
У вас был H. O.? Откуда негатив? Или просто так?
Un semplice ragazzo di campagna

Оффлайн AMX

  • *****
  • Сообщений: 1 259
  • Благодарностей: 42
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от AMX
Re: Выбор между 14" и 16"
« Ответ #30 : 30 Ноя 2023 [14:17:31] »
У вас был H. O.? Откуда негатив? Или просто так?

Причем тут негатив или отсутствие оного? Разве можно говорить о каких то цифрах тестируя оптику теневым способом? Нет, безусловно опытному оптику теневая очень много может сказать, но какие L/х и штрели?
Сосано из пальца. При этом теневая ужасная, не надо даже быть специалистом. Просто сравните это https://www.cloudynights.com/topic/173236-hubble-optics-12-mirror-results/#entry2239414 с тем, что делают известные на этом ресурсе люди. И наконец, их продукция попадала на скамью в подвал и показала качество ниже плинтуса.

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 4 054
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Re: Выбор между 14" и 16"
« Ответ #31 : 30 Ноя 2023 [14:40:19] »
их продукция попадала на скамью в подвал и показала качество ниже плинтуса.
Какая продукция? Одна диагональ? Единственный полноценный тест (из сохранившихся) показал нормальную оптику. Ниже заявленной, но нормальную. Откуда данные на клаудях я не знаю, может быть исходник более подробный. В подвале эти трубы не тестировались вообще, ни в теме на форуме, ни на сайте нет данных. Вы какой-то тест вторички нашли и кидаетесь теперь им, обвиняя компанию что они выпускают хлам.
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн AMX

  • *****
  • Сообщений: 1 259
  • Благодарностей: 42
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от AMX
Re: Выбор между 14" и 16"
« Ответ #32 : 30 Ноя 2023 [14:45:08] »

Ниже заявленной, но нормальную. Откуда данные на клаудях я не знаю, может быть исходник более подробный. В подвале эти трубы не тестировались вообще, ни в теме на форуме, ни на сайте нет данных. Вы какой-то тест вторички нашли и кидаетесь теперь им, обвиняя компанию что они выпускают хлам.

Просто сравните это https://www.cloudynights.com/topic/173236-hubble-optics-12-mirror-results/#entry2239414 с тем, что делают известные на этом ресурсе люди.

Сравните сами Изготовление зеркальной оптики для телескопов

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 4 054
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Re: Выбор между 14" и 16"
« Ответ #33 : 30 Ноя 2023 [14:55:37] »
Сравните сами Изготовление зеркальной оптики для телескопов
Если вам нужен идеальный инструмент, вы не будете брать серийный. Даже на полуфабрикат, потому что там будет зеркало на основе относительно дешёвого стекла. Мы тут обсуждаем заводские инструменты, и даже не уровня Такахаши. По меркам заводских труб всё у Hubble Optics в порядке, а разницу с этими идеальными телескопами ещё и не каждую ночь будет видно. То что вы предлагаете будет стоить больше, чем весь телескоп целиком только за оптику. Да одна заготовка из ситалла для 14-16" телескопа полцены HO выйдет.
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн Бобёр

  • *****
  • Сообщений: 622
  • Благодарностей: 50
    • Сообщения от Бобёр
Re: Выбор между 14" и 16"
« Ответ #34 : 30 Ноя 2023 [15:19:45] »
Для правильного совета не достаточно данных. Что и как будете наблюдать?
В городе планеты,Луну. Загородом надеюсь увидеть наконец спирали Галактик.
Если планируете перевозить телескоп в одиночку, то максимальный размер, который еще можно по частям перенести по месту или погрузить в машину это 12" синтовский ретрак без гото, все что больше только вдвоем, а 16" с гото лучше с бригадой грузчиков. Как уже советовали - лучше такого размера телескоп оставить стационарно за городом и никуда не возить, и купить второй для Луны и планет, типа полуАПО или мака 100-127 мм.

Теперь об удобстве наблюдений, а тут есть над чем задуматься: скайвотчеры 12" и 14" имеют фокусные расстояния 1500 и 1600 мм, наблюдать в них комфортно сидя с регулируемого астростула фактически при любом положении объекта, в 16" при наблюдении в околозенитной области надо будет придумывать подставку и уже смотреть стоя, и все равно будет мешать само основание табуретки, иногда приходится наклоняться к окуляру и балансировать. У меня по соседству есть дружественный гото SW 16", иногда прихожу посмотреть в него.
Dobsonian SW 355/1600 mm. Refractors HM 102/900, SW 150/750. Bobramnado (80/900+PST).

Оффлайн Вася Курочкин

  • *****
  • Сообщений: 6 755
  • Благодарностей: 411
  • По ту сторону сингулярности
    • Сообщения от Вася Курочкин
Re: Выбор между 14" и 16"
« Ответ #35 : 30 Ноя 2023 [15:33:10] »
Ну вообще не будет, если не брать втридорога. Но придется строить телескоп самостоятельно. Причем телескопостроители чпсто втягиваются в высокотехнологичный долгострой, либо пытаются не идти по классике, а сваять что-то свое, в результате готовый телескоп по совокупности запросто уступит фабричному, даже имея штрелистую оптику.
Un semplice ragazzo di campagna

Оффлайн kup

  • *****
  • Сообщений: 5 937
  • Благодарностей: 413
    • Сообщения от kup
Re: Выбор между 14" и 16"
« Ответ #36 : 30 Ноя 2023 [15:56:14] »
в 16" при наблюдении в околозенитной области надо будет придумывать подставку и уже смотреть стоя, и все равно будет мешать само основание табуретки, иногда приходится наклоняться к окуляру и балансировать
------
 И да и нет! Я на 16 " самодельном   ДОБе опустил зеркало в пол до максимума и сделал кольцевую монти ( пока без ведения). Даже при фокусе 1800мм, окулярный узел находится на высоте 1500 мм в зените. Хотя есть и астростул из фанеры , но его не использую, т.к. он тяжелый 10 кг и ступеньки эти переставлять напрягает. Использую высокий барный  стул с газлифтом на пятилучье с колесиками (регулировка высоты сидения от 65 до 85 см), даже в зените наблюдаю сидя. Но это без  Синскана . Он у меня тоже есть , так и лежит на чердаке неприподъёмный. Теперь надо будет и им заняться
А заводской вариант исполнения 16" Синскан - это жесть! Точно нужна бригада грузчиков.
« Последнее редактирование: 30 Ноя 2023 [16:02:31] от kup »
Coronado PST, Sky Master 15Х70, Canon 10X30 IS, SW Dob 10", TV Paracorr T2, Ethos 21,13 :) И еще , я видел Альфу Центавра!

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 140
  • Благодарностей: 447
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 495
  • Благодарностей: 623
    • Сообщения от SAY
Re: Выбор между 14" и 16"
« Ответ #38 : 02 Дек 2023 [16:54:28] »
"При этом интернет-магазин «Звездочёт» не несет ответственности за качество оптики телескопа, качество изготовления каких-либо узлов телескопа, работоспособность телескопа в целом и работоспособность системы GoTo, если телескоп продается в такой конфигурации."
Ещё есть желание расстаться с 347 тыр?  ;)
Askar 120 APO / Ахромат SW 15012+Х1 / HEQ5 PRO
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 / GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SW 100ED PRO / SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2"

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 140
  • Благодарностей: 447
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Выбор между 14" и 16"
« Ответ #39 : 02 Дек 2023 [17:28:46] »
Можно такой. И тоже никакой гарантии
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.