Выбор между 14" и 16"

[cubear]

Зеркало там будет качества крышки от сковородки

А может не нужно придумывать, а просто зайти на сайт и прочитать характеристики?
https://hubble-optics.com/UL16.html
Optical quality: Diffraction limited++ (Strehl 0.95+ for the primary mirror, 1/10 lambda or better in PV for the secondary mirror)
У облегчённых труб есть очевидный минус, из-за низкой жёсткости сбивается юстировка при большом наклоне.
Но в сравнении с тем, что ретрак или цельнотрубный в легковушку вообще никак не поместится - это мелочи. К тому же решаемые

[cubear]

вам эта гоу ту как лысому расчёска

Готу в первую очередь ведёт объект. Он никогда лишним не бывает, и не нужен только в двух вариантах: если важны габариты телескопа (готу это серьёзный дополнительный вес и невозможность облегчения конструкции), либо если бюджет ограничен. Всё остальное лукавство, ЛА обычно предпочитает купить апертуру побольше вместо готу. Да и очень мало к кого есть хорошее место, где можно стационарно установить большой телескоп. А большой готу это без вариантов стационар

[AMX]

А может не нужно придумывать, а просто зайти на сайт и прочитать характеристики?
https://hubble-optics.com/UL16.html
Optical quality: Diffraction limited++ (Strehl 0.95+ for the primary mirror, 1/10 lambda or better in PV for the secondary mirror)

Вы анекдот про 90 летнего дедушку, его друзей, врача и эрекцию знаете? "Ну вот и вы тоже говорите".
Нет у них никакого качества, кроме написанного на заборе http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_80.html

А вы стоимость той же диагоналки с реальными L/10 для тех же 16", а не написанными на заборе, представляете хотя бы в количестве нулей?

[Вася Курочкин]

Здесь л/4. А л/10 диагональ, в смысле суммы с нулями, нафиг не сдалась. Вообще плоховатое конечно, для светоситльного ньютона, и штреля 0,95 вероятно не будет с таким (вообще это конкретное зеркало по ссылке не для 16", маловато) .  Но и штрель 0,8 для телескопа больше 12" это уже счастье, а погоня за 0,95 это штреледрочество, имею ввиду на больших  апертурах. У меня был комплект 18" от H.O. 1:4, показывал прекрасно, звезды острые (в каждую 10-20ю разумеется ночь)

[AMX]

Здесь л/4. А л/10 диагональ, в смысле суммы с нулями, нафиг не сдалась. Вообще плоховатое конечно, для светоситльного ньютона, и штреля 0,95 вероятно не будет с таким (вообще это конкретное зеркало по ссылке не для 16", маловато) .  Но и штрель 0,8 для телескопа больше 12" это уже счастье, а погоня за 0,95 это штреледрочество, имею ввиду на больших  апертурах. У меня был комплект 18" от H.O. 1:4, показывал прекрасно, звезды острые (в каждую 10-20ю разумеется ночь)

Надо или не надо и штеледрочерство не обсуждалось. Никаких даже L/4 у этой диагоналки нет, а она, как вы правильно заметили, еще размеров, где качество должно быть, если оно хоть как-то контроллируется.
Я уже не говорю об "обеспечивается".
Обсуждалась надпись на заборе "хабр-оптикс" и это именно надпись на заборе. Они ни большого, ни маленького телескопа не сделают даже с качеством массового фабричного китайца.
Ну а зеркало L/2 и хуже это из разряда самодельных изделий дедушки Доба. Ничего не имею против, но покупать такое...
Своими руками, да, супер. Я это сразу и сказал.

[Владимир Николаевич]

Здравствуйте! Пока прицениваюсь к Sky-Watcher ретрак.Скажите пожалуйста о выборе между 14" с GO-TO или 16" без.
Благодарю за ответы!

Если 16" СинСкан будет стоять стационарно - то рекомендую взять. Категорически с гоуту.   А бегать со 100кг это либо если спину еще не сорвал, либо башку сорвало по молодости.
В своем 14" я менял диагональ на ситалловую 90мм с Интеса, стояла  типа 78-80мм, невиньетированое поле стремилось к НУЛЮ. Тут тоже нужно будет Вам Ваш протестировать и сделать вывод!

[SAY]

Купить 12" и не париться - универсальный размер.
Не совсем понятно, что заложено ТС в понятии "загородом". Если есть засветка, то по слабым протяжённым дипам (например галактики) апертура не сработает - деньги на ветер. По объектам с высоким контрастом (например звёздочки в шаровиках) - да.

[cubear]

Вы анекдот про 90 летнего дедушку, его друзей, врача и эрекцию знаете? "Ну вот и вы тоже говорите".
Нет у них никакого качества, кроме написанного на заборе http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_80.html

А вы стоимость той же диагоналки с реальными L/10 для тех же 16", а не написанными на заборе, представляете хотя бы в количестве нулей?

Вы утвержаете, что там зеркало качества крышки от сковородки. Это не так, есть объективные тесты, есть заявление производителя о качестве зеркал. https://www.cloudynights.com/topic/564735-interferogram-results-for-hubble-optics-16-f45-mirror/ https://www.cloudynights.com/topic/173236-hubble-optics-12-mirror-results/#entry2239414
По поводу вторички, при самом неудачном раскладе её можно исправить. Хотя совсем плохой она не должна быть в любом случае. Зеркало всё равно в условиях динамической погоды никогда не выйдет на идеальную форму, а кратность при наблюдениях DSO редко превышает 0.7D, разницу между идеальным рефлектором и с оптикой 1/5 большую часть времени и не видно будет. Особенно на фоне влияния атмосферы.

[AMX]

Вы утвержаете, что там зеркало качества крышки от сковородки. Это не так, есть объективные тесты, есть заявление производителя о качестве зеркал. https://www.cloudynights.com/topic/564735-interferogram-results-for-hubble-optics-16-f45-mirror/ https://www.cloudynights.com/topic/173236-hubble-optics-12-mirror-results/#entry2239414

Если бы вы сейчас прикалывались, то это была бы шутка за 200. Но вы похоже не прикалываетесь...

[Вася Курочкин]

У вас был H. O.? Откуда негатив? Или просто так?

[AMX]

У вас был H. O.? Откуда негатив? Или просто так?

Причем тут негатив или отсутствие оного? Разве можно говорить о каких то цифрах тестируя оптику теневым способом? Нет, безусловно опытному оптику теневая очень много может сказать, но какие L/х и штрели?
Сосано из пальца. При этом теневая ужасная, не надо даже быть специалистом. Просто сравните это https://www.cloudynights.com/topic/173236-hubble-optics-12-mirror-results/#entry2239414 с тем, что делают известные на этом ресурсе люди. И наконец, их продукция попадала на скамью в подвал и показала качество ниже плинтуса.

[cubear]

их продукция попадала на скамью в подвал и показала качество ниже плинтуса.

Какая продукция? Одна диагональ? Единственный полноценный тест (из сохранившихся) показал нормальную оптику. Ниже заявленной, но нормальную. Откуда данные на клаудях я не знаю, может быть исходник более подробный. В подвале эти трубы не тестировались вообще, ни в теме на форуме, ни на сайте нет данных. Вы какой-то тест вторички нашли и кидаетесь теперь им, обвиняя компанию что они выпускают хлам.

[AMX]

Ниже заявленной, но нормальную. Откуда данные на клаудях я не знаю, может быть исходник более подробный. В подвале эти трубы не тестировались вообще, ни в теме на форуме, ни на сайте нет данных. Вы какой-то тест вторички нашли и кидаетесь теперь им, обвиняя компанию что они выпускают хлам.

Просто сравните это https://www.cloudynights.com/topic/173236-hubble-optics-12-mirror-results/#entry2239414 с тем, что делают известные на этом ресурсе люди.

Сравните сами Изготовление зеркальной оптики для телескопов

[cubear]

Сравните сами Изготовление зеркальной оптики для телескопов

Если вам нужен идеальный инструмент, вы не будете брать серийный. Даже на полуфабрикат, потому что там будет зеркало на основе относительно дешёвого стекла. Мы тут обсуждаем заводские инструменты, и даже не уровня Такахаши. По меркам заводских труб всё у Hubble Optics в порядке, а разницу с этими идеальными телескопами ещё и не каждую ночь будет видно. То что вы предлагаете будет стоить больше, чем весь телескоп целиком только за оптику. Да одна заготовка из ситалла для 14-16" телескопа полцены HO выйдет.

[Бобёр]

Для правильного совета не достаточно данных. Что и как будете наблюдать?

В городе планеты,Луну. Загородом надеюсь увидеть наконец спирали Галактик.

Если планируете перевозить телескоп в одиночку, то максимальный размер, который еще можно по частям перенести по месту или погрузить в машину это 12" синтовский ретрак без гото, все что больше только вдвоем, а 16" с гото лучше с бригадой грузчиков. Как уже советовали - лучше такого размера телескоп оставить стационарно за городом и никуда не возить, и купить второй для Луны и планет, типа полуАПО или мака 100-127 мм.

Теперь об удобстве наблюдений, а тут есть над чем задуматься: скайвотчеры 12" и 14" имеют фокусные расстояния 1500 и 1600 мм, наблюдать в них комфортно сидя с регулируемого астростула фактически при любом положении объекта, в 16" при наблюдении в околозенитной области надо будет придумывать подставку и уже смотреть стоя, и все равно будет мешать само основание табуретки, иногда приходится наклоняться к окуляру и балансировать. У меня по соседству есть дружественный гото SW 16", иногда прихожу посмотреть в него.

[Вася Курочкин]

Ну вообще не будет, если не брать втридорога. Но придется строить телескоп самостоятельно. Причем телескопостроители чпсто втягиваются в высокотехнологичный долгострой, либо пытаются не идти по классике, а сваять что-то свое, в результате готовый телескоп по совокупности запросто уступит фабричному, даже имея штрелистую оптику.

[kup]

в 16" при наблюдении в околозенитной области надо будет придумывать подставку и уже смотреть стоя, и все равно будет мешать само основание табуретки, иногда приходится наклоняться к окуляру и балансировать
------
 И да и нет! Я на 16 " самодельном   ДОБе опустил зеркало в пол до максимума и сделал кольцевую монти ( пока без ведения). Даже при фокусе 1800мм, окулярный узел находится на высоте 1500 мм в зените. Хотя есть и астростул из фанеры , но его не использую, т.к. он тяжелый 10 кг и ступеньки эти переставлять напрягает. Использую высокий барный  стул с газлифтом на пятилучье с колесиками (регулировка высоты сидения от 65 до 85 см), даже в зените наблюдаю сидя. Но это без  Синскана . Он у меня тоже есть , так и лежит на чердаке неприподъёмный. Теперь надо будет и им заняться
А заводской вариант исполнения 16" Синскан - это жесть! Точно нужна бригада грузчиков.

[Владимир Николаевич]

Вот https://astronom.ru/product/teleskop-hubble-optics-premium-ultra-light-dob-16-f4-5.html?from=ya&utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=SB_GSO_OTHERS&utm_content=15367126547&utm_term=.desktop.%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0.2885375.none&block=none.0&yclid=1469021466962427903

[SAY]

"При этом интернет-магазин «Звездочёт» не несет ответственности за качество оптики телескопа, качество изготовления каких-либо узлов телескопа, работоспособность телескопа в целом и работоспособность системы GoTo, если телескоп продается в такой конфигурации."
Ещё есть желание расстаться с 347 тыр? 

[Владимир Николаевич]

Можно такой. И тоже никакой гарантии