Шило на мыло. Целесообразно ли?

[Товарищ Астроном]

Или SW mak 127 на startravel 1206 ota в качестве походного инструмента. Сразу говорю: я любитель глубокого космоса и mak 127 уже мне ни к чему. Как известно, 120 мм рефрактор равняется 150 мм рефлектору или катадиоптрику. Так ли будет очевидно преимущество рефрактора при наблюдениях глубокого космоса? Есть смысл задуматься о замене? 

[Vlad1971]

Рефлектору он не ровняется. 150 ньютон, дипскай покажет заметно лучше. А вот Мак он конечно переплюнет.

[Товарищ Астроном]

Рефлектору он не равняется я так понимаю, из-за искажений. Но меня интересуют малые увеличения, 1206 возможно будет превосходить по контрасту рефлектор. Так ли?

[cubear]

1206 шикарный по дипскаю инструмент. Если на планеты его не наводить А 127 мак ещё и с обрезанной апертурой, с узким полем, как по мне самый непонятный телескоп. Вообще маки серийные во всём уступают серийным ШК, особенно мелкие.
И да, EQ2 никаким образом вообще не потянет 1206.

[Товарищ Астроном]

Mak 127 на Eq-2 вполне меня удовлетворяет. Разве 127 легче 1206?

[Товарищ Астроном]

1206 шикарный по дипскаю инструмент.

О том и говорю 

[cubear]

Mak 127 на Eq-2 вполне меня удовлетворяет. Разве 127 легче 1206?

Мак конечно же легче, он заявлен 3кг, 1206 - 4кг. Центр тяжести у мака ближе к окуляру, у рефрактора основная масса с противоположной стороны от фокусера, рычаг больше. Ну и по всей видимости у нас с вами разные понятия о комфорте наблюдений, как-то наблюдать разумеется можно. Можно даже на EQ1 повесить трубу или на фотоштатив. Но когда колебания гасятся по 3+ секунд от наблюдений положительных эмоций немного остаётся)
Вам вообще экваториал то не нужен, лучше хороший азимутал. Можно даже с готу, по дипскаю отлично будет - объектов много, искать их порой сложно, особенно на засвеченном небе

[Товарищ Астроном]

Я вас умоляю, у меня 127 был на фотоштативе за несколько штук. Телескоп стоит, не падает - самое главное

[cubear]

Я вас умоляю, у меня 127 был на фотоштативе за несколько штук. Телескоп стоит, не падает - самое главное

Хороший азимутал или мощная видеоголова (больше увеличения не требуются для DSO) - и 1206 просто великолепен будет, остывает он всякое быстрее мака, да ещё и в габаритах/скорости установки сэкономите сильно в сравнении с EQ2.

[Товарищ Астроном]

Азимутал с go-to удовольствие не дешевое. Но мне это не надо. Ценю романтику ЛА. Для настоящих выездов у меня скоро должен быть Dob 8, а 1206 в качестве походника и ручной клади. По этой причине присматриваюсь к мощным фотоштативам, если таковы имеются по грузоподъёмности.

[cubear]

По этой причине присматриваюсь к мощным фотоштативам, если таковы имеются по грузоподъёмности.

Видеоголова хорошая вам нужна и штатив с возможностью подвесить груз, можете обратиться к crimchik https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=71653

[Товарищ Астроном]

Присматриваюсь к Levenhuk Level PLUS VT20. Смотрится многообещающе.

[Тemыч]

Имею в наличии трубу C8-n + Heq5 Syn-Trek. На какой доб в оптимистичной ситуации возможно обменять этот сетап?

[Товарищ Астроном]

Доб 10 смело

[cubear]

Имею в наличии трубу C8-n + Heq5 Syn-Trek. На какой доб в оптимистичной ситуации возможно обменять этот сетап?

Доб 12 бу вполне можно найти за ~100-110к. Если Доб 10, он должен быть с хорошим комплектом или с пушту каким-нибудь тогда уж

[Евгений_В]

Имею в наличии трубу C8-n + Heq5 Syn-Trek. На какой доб в оптимистичной ситуации возможно обменять этот сетап?

12 в отличном состоянии и ещё может на пару окуляров хватит.

[TheUser]

Sanysh,

оба эти инструмента сложно назвать походными. Багажник авто?

Это разные инструменты. Картинка будет разной, и вряд ли можно сравнивать. И всё в итоге определяется индивидуальным вкусом. Если лично Вам картинка в МК нравится больше, то он, и наоборот. С другой стороны МК может быть более тонко выполнен и юстировка на нём будет выше, чем на рефракторе, на котором могут быть сдвинуты линзы дублета, тогда несмотря на теоретические выгоды каждой из схем, выбор делается в пользу МК.

Лично Я предпочитаю рефрактор. И хотя именно с МК90 получается удобно выбраться и осуществить наблюдения, Я стремлюсь вырабатывать варианты походного применения именно для рефрактора.

Было бы интересно в последствии узнать Ваш опыт.

[Товарищ Астроном]

Для авто, как я уже упоминал, будет 8 добосон. Походный инструмент то есть ручная кладь

[Тemыч]

Благодарю за ответы

[Товарищ Астроном]

К добу, в данном случае f5, нужны намного более качественные окуляры, нежели к f10. Это минимум 60 тыр. И добротные узкополосные фильтры. Тогда стоимость аксессуаров будет приближаться к стоимости самого телескопа, что зачастую, не редкость. Если у вас всего этого нет, конечно.