Шило на мыло. Целесообразно ли?

[Товарищ Астроном]

Или же вообще поменять бинокль 20х80. Теоритически, как бы странно это не звучало, бинокль должен Mak превосходить. То есть: диаметр объективов умножаем на 1.414 - преимущество бинокулярного зрения. 80х1.414=113.2 мм, то есть соответствует 110-120 мм рефрактору. Прибавляем ЦЕ Мака, 113.2+25%=141,4, что соответствует 140-150 мм рефлектору/катадиоптрику.

[cubear]

Или же вообще поменять бинокль 20х80. Теоритически, как бы странно это не звучало, бинокль должен Mak превосходить. То есть: диаметр объективов умножаем на 1.414 - преимущество бинокулярного зрения. 80х1.414=113.2 мм, то есть соответствует 110-120 мм рефрактору. Прибавляем ЦЕ Мака, 113.2+25%=141,4, что соответствует 140-150 мм рефлектору/катадиоптрику.

Бинокль ничего не будет превосходить. 20 крат это игрушка, звёздные поля поглядеть, он для астрономических целей хуже даже чем китайский короткий ахромат 804

[Товарищ Астроном]

Бинокль как дополнение к добсону. Обзорные наблюдения мне и нужны.

[cubear]

Бинокль как дополнение к добсону. Обзорные наблюдения мне и нужны.

Под 20х80 нужна будет монтировка параллелограмм и хорошее кресло с регулируемой спинкой. Если это не смущает, действительно бинокулярное зрение даст новый опыт. У меня к добу в дополнение короткий ахромат с диагональю и небольшим штативом, места занимает на порядок меньше, чем бинокль. Качество картинки гораздо лучше с широкоугольным окуляром. Но как-то всё равно не использовался особо на выезде) ну нечего смотреть в него особо, когда рядом нормальный телескоп
Так что если уж брать бинокль, то такой чтобы можно было с рук наблюдать. 8х32/36, 7х35, максимум 8х42