Светосильный астрограф (самопал)

[библиограф]

Смешно. Но вам то откуда знать, какое у меня образование и что я могу, а что нет?   

Вот отсюда.  Это кто писал? Расчёт сделать не сможешь, поскольку не умеешь, а можешь строить только умозрительные догадки,

     
Народ, кто-нибудь может прикинуть поле зрения для сьемки астрокамерой в такой системе?
 И необходимые фокусные расстояния. И что с другими аберрациями, кроме ХА? 

[Albireo7]

Так почему не выложили свои расчёты ?  Как вы могли посчитать, если понятия не имеете, что там за отрицательный компонент?
Я же вам написал, что нужно поставить на комп программу, которая и поможет расчитать оптическую систему.  Она поможет и оценить картинку, на заданном поле. Ну соответственно и научиться немного в этой программе работать.
Вот расчитайте как оно должно быть, потом и подумаете хватит ли денег, чтобы такое сделать и кто возьмётся за изготовление.
Потом можете заменить оптику на дешёвую стандартную и оценить качество.

Я посчитал по тем формулам, которые были в этой главе учебника.
Там собственно, пара формул всего.

Если взять китайский ахромат D=131мм, F=700мм, в качестве полевой взять 90мм макрообьектив, а в качестве объективной камеры окуляр 25мм, то диаметр обьектива перед камерой должен быть 131*90/700=16,8 мм (у окуляра 25мм, норм)
Эквивалентное фокусное расстояние всей системы будет 25*700/90=194 мм.
Светосила =1,48.

Если вместо китайца взять телевик 200/2,8, то диаметр обьектива перед камерой
71*90/200= 32 мм. А у окуляра диаметр 25мм. Значит телевик фактически будет чуточку задиафрагмирован. Эквив фокусн. расстояние всей системы 25*200/90=56 мм
Светосила ограничена окуляром и равна 1,0

[ROVIAN]

Я посчитал по тем формулам, которые были в этой главе учебника.
Там собственно, пара формул всего.
   

Так дело не пойдёт.  Учебник надо прочиать, а не пару страниц.
Вы ставите макрообъектив, а считаете его как простую линзу ? Считаете, что 25 мм окуляр хороший ?
Страшно предположить, что будет в итоге. На каком расстоянии элементы расположены друг от друга, прикинули ?

Берёте китайский объектив... так для начала посчитайте что он даст по полю и устроит ли вас это.  Начинать надо с простого.

[Albireo7]

Смешно. Но вам то откуда знать, какое у меня образование и что я могу, а что нет?   

Вот отсюда.  Это кто писал? Расчёт сделать не сможешь, поскольку не умеешь, а можешь строить только умозрительные догадки,

     
Народ, кто-нибудь может прикинуть поле зрения для сьемки астрокамерой в такой системе?
 И необходимые фокусные расстояния. И что с другими аберрациями, кроме ХА? 

Да, астрофизику я в институте не изучал. И аберрации в цифрах не посчитаю. Но базовые вещи могу. Формула для расчета поля там тоже есть. Но это сейчас не критично, поскольку поле там норм выходит. С телевиком 9,2 градуса, а с китайцем 2,6 градуса.

[ROVIAN]

Поле зрения системы это одно. Вопрос в том, какое линейное поле будет приемлимого качества (типа какую матрицу ставить, да и стоит ли    ).
Поставить промежуточно линзу или многолинзовый объектив не совсем одно, хоть их фокусное одинаково.

[Albireo7]

Я посчитал по тем формулам, которые были в этой главе учебника.
Там собственно, пара формул всего.
   

Так дело не пойдёт.  Учебник надо прочиать, а не пару страниц.
Вы ставите макрообъектив, а считаете его как простую линзу ? Считаете, что 25 мм окуляр хороший ?
Страшно предположить, что будет в итоге. На каком расстоянии элементы расположены друг от друга, прикинули ?

Берёте китайский объектив... так для начала посчитайте что он даст по полю и устроит ли вас это.  Начинать надо с простого.

Понимаете, у нас с вами разные подходы. Я привык сначала делать оценочную прикидку. Насколько это подходит по грубым критериям получаемых результатов и требуемых для этого затрат. Если результат хороший и затраты приемлемые, то тогда уже имеет смысл заморачиваться с точными расчетами.
А вы сразу хотите, чтобы я все рассчитал по полной.

Расстояния там в книжке указаны. Они в расчетах не участвуют. Потому что в фокальной плоскости ставится.
Но главное, как я уже написал, мне не понятно, почему не используются данные отрицательной линзы. Это настораживает. Я вообще-то привык доверять учебникам. Но тут странно.
Вот ссылка на электронный вариант учебника, сами можете посмотреть. Там еще маленький кусок на предыдущей странице 93.
https://reallib.org/reader?file=1512256&pg=94

[Albireo7]

Поле зрения системы это одно. Вопрос в том, какое линейное поле будет приемлимого качества (типа какую матрицу ставить, да и стоит ли    ).
Поставить промежуточно линзу или многолинзовый объектив не совсем одно, хоть их фокусное одинаково.

Вот поэтому я и просил вас навскидку оценить китайский ахромат. По стоимости (13 т.руб). И по примерному накопленному на форуме опыту. Вы же наверно давно тут сидите. Я думаю, что наверняка за последние 2-3 года попадались люди, которые покупали подобные стекла на Али. И которые потом либо тестировались, либо хотя бы люди делились впечатлениями/картинками.
Да, собственно дело не в конкретном стекле. Примерно качество оптики этого ценового диапазона.
Но собственно, качество китайского ахромата и размер его поля - это уже следующий уровень оценки. Пока что речь идет о принципиальной возможности сделать такую систему. И будет ли это вообще работать. Потому что схема эта, мягко говоря, странная.

Макро 90мм я применял в расчетах потому что он у меня есть. Как и окуляр. Зачем ставить мутную линзу, когда вместо нее можно поставить резкий объектив? Тем более, это только для теста.
Насчет окуляра - я подозреваю, что есть еще окуляры со светосилой в районе F1, но качеством получше чем мой мицаровский. Так что это не проблема.

И потом, самое главное - у меня нет узкополосных фильтров и ч/б камеры. Поэтому, по-любому, максимум пока только тесты.
Идеальный вариант - это если бы человек в оптической измерительной лаборатории сам заинтересовался этой темой. Тогда я смог бы привезти макрушник, а он подобрал бы какой-нибудь обьективчик от рефрактора. И вместе бы посмотрели как это работает.

[ROVIAN]

Да есть всё это у меня давно и в бумаге и в электронке.
Про какую отрицательную линзу речь, которая в объективе коллиматора ?
Какую линзу поля вы хотите использовать ?

[Albireo7]

Да есть всё это у меня давно и в бумаге и в электронке.
Про какую отрицательную линзу речь, которая в объективе коллиматора ?
Какую линзу поля вы хотите использовать ?

Я заказал барлоу SVBONY 3х на Али. Надеюсь, через неделю приедет.

Я померил приблизительное фокусное расстояние у своей 3х барлоу от НПЗ. В районе -30 мм. Предположу, что у всех 3х барлоу где-то в этом районе.

Попутный вопрос возник - а как будут вести себя байеровские фильтры на матрице, если на них свет будет падать под наклоном 30°. Они там не офигеют? 😀

[ROVIAN]

Линза поля какая ? 

[Albireo7]

Линза поля какая ?

Так вот этот самый макрообьектив 90мм f/2,8
Ну, или сами можете подобрать разные варианты. Там вообще прикольно выходит - при уменьшении фокусного расстояния линзы поля общее фокусное расстояние всей системы увеличивается.

[ekvi]

Вопрос в том, какое линейное поле

ТС ведь не просто хочет уменьшить фокдель с 4 до 1.5. Этого он, подобно Галилею, играясь с линзами, и сам достигнет.
Главная его хотелка - организовать участок с параллельным ходом лучей, куда бы он засунул свои узкополосные фильтры. Причём он с вас не слезет, пока на матрице по всему полю не будут видны ВСЕ ЗВЁЗДОЧКИ. То есть сразу три проблемы, как у "знаменитого" А.Белкина. Вот в чём принципиальная заковыка!
Я и сам пекусь о престиже Форума, но поднятая тема - это серьёзная НИР на несколько лет.  Вот почему от этих "знаменитых" уже изжога ...

[ROVIAN]

Я и сам пекусь о престиже Форума, но поднятая тема - это серьёзная НИР на несколько лет.   

Четкий план — это лучший способ добиться случайного результата. 

[Albireo7]

Прошу прощения за то, что невольно ввел всех в заблуждение. В качестве коллиматора в этой схеме используется положительная линза, а не отрицательная. Сам не пойму, с чего я решил, что отрицательная. Видимо, фраза про параллельные пучки лучей после коллиматора сыграла пагубную роль. Странно, что никто меня не поправил.
На предыдущей странице учебника написано, что в качестве коллиматора можно использовать какой-нибудь объектив, типа Тессар, например. Насколько я понимаю из рисунка из учебника, фокусное расстояние коллиматора должно равняться фокусному расстоянию полевой линзы. Если коллиматор делает расходящиеся лучи с расстояния f параллельными, то его фокусное расстояние равно f. Таким образом, все фокусные расстояния линз определены. И расстояния между ними.
Но теперь тестировать будет сложнее. Поскольку для этого нужно два обьектива с одинаковым фокусным расстоянием.
Прикинул - парочка по 50 мм норм пойдут. Надо только придумать трубу, чтобы все это соединить.

[andrey_chest]

то пытается сделать сверхсветосильный скоп на базе тонкого асферического зеркала

Так оно уже сделано же. Dream Astrograph в гугле поищите.

[andrey_chest]

добавление всего одной полевой линзы (ахроматической склейки или даже лучшего качества), расположенной в расчетном месте не может превратить оптическую систему отличного качества в мыльную гадость.

Таки может. Попробуйте использовать очковое стекло вместо окуляра на ЛЮБОМ из практически идеальных телескопов на выбор. Будете премного удивлены появившимися аберрациями.

[Pilgrim]

Попробуйте использовать очковое стекло вместо окуляра

Очковое стекло на столько диоптрий, чтобы использовать как окуляр, наверное выйдет дороже телескопа. 

[Albireo7]

добавление всего одной полевой линзы (ахроматической склейки или даже лучшего качества), расположенной в расчетном месте не может превратить оптическую систему отличного качества в мыльную гадость.

Таки может. Попробуйте использовать очковое стекло вместо окуляра на ЛЮБОМ из практически идеальных телескопов на выбор. Будете премного удивлены появившимися аберрациями.

Очковое стекло с фокусом в 1м было моим первым обьективом в детстве. Так что эти аберрации я помню во всех деталях. 😁 Но я поэтому и уточнил "ахроматической склейки или даже лучшего качества".

2All: Подкиньте идею, что использовать в качестве трубы для тестов, в которую можно запихнуть фотообъектив диаметром в 80мм.

[andrey_chest]

2All: Подкиньте идею, что использовать в качестве трубы для тестов, в которую можно запихнуть фотообъектив диаметром в 80мм.

Труба не нужна же, чикинская доска - наше всьо

[Sharkу]

Труба не нужна же, чикинская доска - наше всьо

Ага. К ней тридэ принтер для печати колец и вперёд, срамить местных теоретиков практическими шедеворами )