ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮНЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Ведь максимального увеличение для 13065 можно добиться путем установки x2 или x3 линзы Барлоу и он будет так же хорош по планетам как и 13090, верно рассуждаю?
Вот заинтересовал меня SW 13065EQ2
и полегче чем 1309, а значит монтировка будет получше справляться с ним
и зеркало парабола!
Я прав что это наиболее интересный выбор с точки зрения качества изображения и по планетам и по объектам глубокого космоса среди перечисленных или аналогичных по цене?
Ведь максимального увеличение для 13065 можно добиться путем установки x2 или x3 линзы Барлоу
и он будет так же хорош по планетам как и 13090, верно рассуждаю?
Не очень понимаю только, зачем вторую тему то создали
Да, это лучшее из списка, его можно брать, но только чтоб не подсунули сферу, а то будет капут.
Вроде бы у этой модели только порабола, судя по офф. сайту.
Эти модели вроде стремные были https://astronom.ru/product/teleskop-synta-nbk-13065eq2.html?ysclid=loem3vgudg683872979 насколько я помню они были ощутимо дешевле от этих https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p13065eq2.html
Плюс минус одинаково, у второго зеркало сфера, зато фокусное побольше, у первого арабола, но вероятность что она реально качественная не высока. Ещё и с вторичкой как повезёт, всякое бывает.В общем, какой бы вы Ньютон не купили, а узнаете какого он качества только по факту в реальных наблюдениях. Не очень понимаю только, зачем вторую тему то создали
Перечитав достаточно много тем по выбору и увидев мнения разных людей на одни и те же модели - иногда кажется что лучше вообще ничего не покупать
А всякие мелкие f5 Ньютоны - тут невозможно угадать, покажет ли он планеты, или через несколько наблюдений отправится на Авито или в мастерскую. Разве что покупаете у проверенного продавца и он обещает что там всё хорошо, либо вообще есть результат объективного тестирования покупаемой трубы
Обычно для планет советуют купить либо рефрактор, либо какой-нибудь мак/шк побольше. У них фокусное большое и соответственно небольшие ошибки в оптических поверхностях меньше влияют на результат.
А что такое проверенный продавец?
Брак есть везде, такое ощущение что среди оптики это чуть ли не 50 на 50:)
Привет, я тут в соседней теме уже завал вопросы по поводу выбора, перечитал еще кучу аналогичных тем и примерно прихожу вот к таким мукам выбора:SW 909AZ3SW 1149EQ2SW 1309EQ2SW 13065EQ2Вот заинтересовал меня SW 13065EQ2 и полегче чем 1309, а значит монтировка будет получше справляться с ним и апертура, которая рулит, 130 мм, и зеркало парабола! Я прав что это наиболее интересный выбор с точки зрения качества изображения и по планетам и по объектам глубокого космоса среди перечисленных или аналогичных по цене?Ведь максимального увеличение для 13065 можно добиться путем установки x2 или x3 линзы Барлоу и он будет так же хорош по планетам как и 13090, верно рассуждаю?
По пункту 1): Покупайте телескоп из "белого списка". Тот на который деньги есть.По пункту 2) Рекомендую почитать что вы сможете увидеть в 130/900 вот сдесь у человека Хорошо все описано. http://astrobel.ru/moi-teleskopy/teleskop-sky-watcher-1309-eq2.htmlПункт 3) Или не покупайте, а просто смотрите научно популярные фильмы ББС, Нашионал Географик или канал Галакси по кабельному...
Это нюансы именно короткофокусной оптики. У неё требования к качеству поверхностей наиболее высокие, покупая телескоп F:10 и выше, там процентов 90 будет как минимум без брака, и то и прям очень хорошо всё. За проверенно хорошие телескопы производители могут запросить ценник в несколько раз выше серийных труб.
Барлоу то можно поставить, но короткие плохо по планетам. Объектив строит изображение и от его качества сильно зависит. Качественный короткий сложнее сделать, цэ больше, окуляры в плохих условиях, сходимость лучей. На параболу не надейтесь слишком.
Просто чем больше погружаешься в тему(ну вот вроде бы выбрал 130/650, а оказывается велик шанс нарваться на плохое качество оптики и откатываешься к простым рефракторам(понятно что есть и не простые, но уже бюджет другой)), тем больше категоричных советов получаешь, судя по другим темам, через раз там проскакивает что надо брать 8" доб и никак не меньше.
Не знаю, что же взять 130900 или 130650..
Цитата: keper от 03 Ноя 2023 [06:25:50]Не знаю, что же взять 130900 или 130650..Из этих двух конечно 130650 с параболой. 130900 совсем бессмысленный, для сферы короткое фокусное, не даст большие увеличения поставить даже теоретически
На 130 он почти укладывается в идеал.
Компактность инструмента не рассматриваем. Хотя при таких размерах это смешно.
Цитата: ROVIAN от 03 Ноя 2023 [18:18:12]На 130 он почти укладывается в идеал.На кой тогда 150f8 параболу делают, если 130f7 укладывается в идеал?) Из пяти побывавших на тестах ВАГО 130/650 кривой только один SLT на трёхлапом пауке, остальные четыре нормальные. Даже не представляю, насколько там должна быть кривая парабола, чтобы при F5 стало хуже сферы F:7Цитата: ROVIAN от 03 Ноя 2023 [18:18:12]Компактность инструмента не рассматриваем. Хотя при таких размерах это смешно.При таких размерах 130650 на дешёвых монтировках ещё кое как можно использовать, а вот 130900 уже минимум EQ3 потребует. И на балконе 130650 намного удобнее, я в такой на узком балконе показывал планеты четырёхлетнему ребёнку, с 900 рефлектором это невозможно.