Школьная удалённая обсерватория на крыше в Москве | Гурьянов Василий

[dont_panic]

Ну, на махинацию похоже присвоение себе государственного оборудование, "мое" говорить

[Василий Гурьянов]

Наезд на CMOS не понял.

поясню так же наезд на КМОП:

1. Неравномерность усиления. Порождает артефакты в виде полос на флетах. Конкретно у меня не было, было у коллег.
2. Большое количество горячих пикселей, часть из которых непостоянна во времени (самый неприятный контингент, так как не может быть полностью устранен дарками)
То есть вопросы к самой технологии КМОП сенсоров. Безусловно, в некоторых задачах он намного быстрее, чем ПЗС, например при съемке планет и луны. И да, они дешевле, поэтому zwo-ширпотреб делается КМОП именно. Но вот мои коллеги например из ГАИША в научной работе отдают предпочтение ПЗС сенсорам из-за размера пикселя, меньшего шума.

Безусловно, нельзя вывести однозначный итог, что же лучше: ПЗС или КМОП, это зависит от задач. Насколько мне известно, в научных исследованиях используют ПЗС, ученые могут себе позволить. Для ширпотреба вполне сгодится и КМОП
 

[Сергей 1966]

Василий, знаком с тем, как проходят работы по грантам и подобным проектам.

Прекрасно, я надеюсь, вы понимаете, что это не в магазин за хлебом сходить?)
Здесь все очень точно должно быть и в рамках действующего законодательства. Никаких махинаций, комбинаций и прочих противозаконных деяний

Как раз  « в магазин за хлебом»…. Как и за всем остальным… Работали и гораздо больше вас.
Не вам судить категорично -как и что законно.
 Понимаю, вы молоды и оттого категоричны.  Опять же амбиции. На ровном месте.
Стоит быть попроще.
Все равно -че то тут не то во всем  этом представлениии.

[Василий Гурьянов]

мое" говорить

Коллеги, ну к чему эта демагогия? что вы хотите доказать? Обсерватория построена, результаты есть. Я предположил, что вам, как весьма продвинутым ЛА будет интересно услышать об альтернативном пути в астрофото. Ваше право задавать вопросы, спрашивать, но прошу вас, давайте без этой софистики обойдемся. Ну вы сидите формулировки разбираете, ну смешно, ей богу

[Pluto]

А в чем альтернативность ?

[Василий Гурьянов]

Все равно -че то тут не то во всем  этом представлениии.

уважаемый, раз вы считаете, что данный процесс сродни "сходить в магазин за хлебом" - полагаю, что вы либо заблуждаетесь, либо не имеете представления о предмете нашей малополезной дискуссии.

также извольте объясниться, что вы назвали представлением, и что здесь по-вашему не то

[Василий Гурьянов]

А в чем альтернативность ?

Самый стандартный путь - физ. лицо за свой счет строит обсерваторию. Иной путь - строительство обсерватории для нужд образовательного учреждения. Здесь свои подводные камни имеются. Разумеется обо всех подводных камнях я не имею права рассказывать, но все-таки что-то я могу представить уважаемой публике

[ROVIAN]

Здесь свои подводные камни имеются. Разумеется обо всех подводных камнях я не имею права рассказывать,

А как же всё по закону ?

[Василий Гурьянов]

А как же всё по закону ?

Что вы хотите услышать в ответ?

[Ivan7enych]

Наезд на CMOS не понял.

поясню так же наезд на КМОП:

1. Неравномерность усиления. Порождает артефакты в виде полос на флетах. Конкретно у меня не было, было у коллег.
2. Большое количество горячих пикселей, часть из которых непостоянна во времени (самый неприятный контингент, так как не может быть полностью устранен дарками)
То есть вопросы к самой технологии КМОП сенсоров. Безусловно, в некоторых задачах он намного быстрее, чем ПЗС, например при съемке планет и луны. И да, они дешевле, поэтому zwo-ширпотреб делается КМОП именно. Но вот мои коллеги например из ГАИША в научной работе отдают предпочтение ПЗС сенсорам из-за размера пикселя, меньшего шума.

Безусловно, нельзя вывести однозначный итог, что же лучше: ПЗС или КМОП, это зависит от задач. Насколько мне известно, в научных исследованиях используют ПЗС, ученые могут себе позволить. Для ширпотреба вполне сгодится и КМОП

Это мнение из прошлого десятилетия о прежних поколениях матриц.

[ROVIAN]

А как же всё по закону ?

Что вы хотите услышать в ответ?

Я хочу, чтобы не писали, про госучреждения, их специфику и ....  рассуждать о том, в чём сами представления не имеете. В частности о матрицах.
Тут достаточно людей, которые работают и как частные лица и как организация.  И в строительстве и в оснащении учебных учреждений и т.д.
На сайте для студентов такое прокатит, но не тут. 

[Василий Гурьянов]

из прошлого десятилетия о прежних поколениях матриц.

возможно, что вы правы, но я опираюсь так же и на опыт тех людей, с кем довелось пообщаться на эту тему

[Василий Гурьянов]

А как же всё по закону ?

Что вы хотите услышать в ответ?

Я хочу, чтобы не писали, про госучреждения, их специфику и ....  рассуждать о том, в чём сами представления не имеете. В частности о матрицах.
Тут достаточно людей, которые работают и как частные лица и как организация.  И в строительстве и в оснащении учебных учреждений и т.д.
На сайте для студентов такое прокатит, но не тут. 

благодарю за поддержку, коллега.

[Василий Гурьянов]

Тут достаточно людей, которые работают и как частные лица и как организация.  И в строительстве и в оснащении учебных учреждений и т.д.

прекрасно, что здесь целый сонм профессионалов в своей области, но я не понимаю этого навязчивого стремления все подвергнуть сомнению, презрению, свести на ноль труд сторонних людей. И весьма странно, что если кто-то работал в таком же направлении, что и мы, утверждает, что это якобы так просто. Сомнительна компетентность того человека, который утверждает, что что-либо является очень простым.

[Albireo7]

насколько сильно МКАД мешает с восточной стороны?

Честно вам скажу - мне все равно, где там МКАД, где там центр. Если вы правильно определили место, то вы обратили бы внимание, что у меня на западе и востоке стоят два здоровенных дома, которые выше меня на целых 10 этажей. И из окон этих домов мне прямо в телескоп льется чистейший натриевый свет))))

Даже не смотря на то, что обсерватория расположена выше уровня городских огней, я замерил - свет от них тоже долетает ко мне внутрь купола.

Так что есть вещи пострашнее МКАДА и центра Москвы)

С чего вы решили, что из окон домов льется натриевый свет? Натриевые лампы используются только в городском освещении. В бытовом освещении используются светодиодные, люминесцентные и старые лампы накаливания. И натриевые лампы низкого давления как раз самые безопасные для узкополосных фильтров. Свет от них не пропускается. А вот натриевые высокого давления и светодиодные значительно хуже.

Очень странно слышать от пользователя лаборатории за 2 млн руб, что к нему в телескоп попадает свет из окон домов и от близлежащих фонарей. Внутрь купола не страшно. Плохо, когда в трубу телескопа попадает. Но для этого есть бленды и хорошее чернение. В конце концов можно соорудить какой-нибудь экран подручными средствами.

Основная засветка неба все же идет от города, а не ближайших фонарей. А город светит прежде всего своими ярко освещёнными шоссе. Вы летали на самолете ночью над городом? Что в первую очередь видно? - Нитки шоссейных дорог. И ярко освещенные здания. Они и делают главную засветку.
В конце концов, можно попытаться протащить решение о переносе фонарей, которые вам сильно мешают. Или может быть возможно поставить фонарь с другим светильником с более узким конусом света.

[Goodricke]

В Москве очень жуткая засветка    Надо бы брать например как у Водонапорную башню - в обсерваторию!   ( https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,156587.0.html)

[Василий Гурьянов]

что к нему в телескоп попадает свет из окон домов и от близлежащих фонарей.

Так я и говорю, что в трубу залетает. Вы читайте внимательнее. Даже бленду соорудил, но буквально свет все равно попадает.

Насчет шоссе и самолета - вы же не видите свет из окон, который вбок рассеивается. А он как раз в телескоп мне и залетает

Я вам честно скажу - мне все равно, какое именно освещение ко мне попадает - я располагаю теми фильтрами, которые есть на данный момент, иных фильтров НЕ будет, а выключить огни города не в моей власти

[Василий Гурьянов]

В Москве очень жуткая засветка    Надо бы брать например как у Водонапорную башню - в обсерваторию!   ( https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,156587.0.html)

действительно, многое в моем проекте стоило бы поменять, но это уже как заметка на будущее, благодарю. На данный момент справляемся и с тем, что есть

[Rojer]

Уважаемый Василий !
1) Вы бы рассказали историю проекта. Посмотрите, во всех ветках. Кто-то начинает выкладывать чертежи, потом фотки карты местности, потом фундамент...

2) Троллить публику, которая многими десятилетиями (!) в теме - здесь не приветствуется. Поверьте, здесь уважаемые, умные и даже очень состоявшиеся люди, которые много добились чего не только на ниве астрофото, но и каждый в своей профессиональной сфере. Не трольте. Дураков здесь точно нет. А в этой ветке даже троллей не бывает.

3) Называйте вещи своими именами. Если проект построен на личные деньги (прям свои, кровные), то тут можно и нужно использовать слова "моя обсерватория".
В этой ветке есть ОЧЕНЬ уважаемые, крутые менеджеры больших астрономических сооружений, которые драйвят эти проекты с нуля.
Даже они крайне остерегаются бить пяткой себя в грудь и называть "моя обсерватория" или использовать подобные эпитеты. Приветствуются выражения "народная" обсерватория, краудфандинг и прочие модные умные слова, которые лишь подчеркнут Вас как крутого менеджера проекта.

4) Не плюйте в колодец. Все закончится НЕ начавшись. А ведь нам хочется, чтобы молодых и талантливых ЛА в сообществе было больше. Тем более, если Вы крутой проектный менеджер, да еще и астрофотограф.

А вот в одиночку что-то делать - можно, но не прикольно. Вы же сюда зачем-то зашли и даже попытались начать коммуникацию. Подумайте, как можно вести диалог, чтобы нам (как и Вам) было приятно взаимно общаться. А быть может мы увидимся ближайшем Астрофесте и Вы расскажете все очно. Поэтому - не плюйте в колодец.

Спасибо за понимание.


PS Не мне учить. Но общаться в ключе "читайте внимательнее" или "мне все равно" и подобные выражения - возможно уместны в тиктоке или еще где на современный лад. Но этому форуму уже не одно десятилетие. Сложились уклады. И лично мне, как и многим местным участникам, не доставляет удовольствие.
 

[Pluto]

Я вам честно скажу - мне все равно, какое именно освещение ко мне попадает - я располагаю теми фильтрами, которые есть на данный момент, иных фильтров НЕ будет, а выключить огни города не в моей власти

Вот в этом и проблема. Строить обсерваторию в Москве на крыше дома для фаната астрофото не самая удачная идея, хотя для образовательных целей возможно и имеет смысл. А вот построить такую обсерваторию в глуши за государственный счет практически невозможно, мало кто выделит на это средства. Так что только за свой счет или найти спонсоров.

P.S. на досуге почитайте тему про обсерваторию в Чили, которая построена силами некоторых наших участников форума.

2) Троллить публику, которая многими десятилетиями (!) в теме - здесь не приветствуется. Поверьте, здесь уважаемые, умные и даже очень состоявшиеся люди, которые много добились чего не только на ниве астрофото, но и каждый в своей профессиональной сфере. Не трольте. Дураков здесь точно нет. А в этой ветке даже троллей не бывает.

На блатном языке это называется - войти в хату без должного уважения.  Шутка, конечно.