Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО

[ROVIAN]

кастрюлька диаметр около 760, высота где-то 600. Ручек давно нет. Как заготовка на задник фермы, под соответствующее зеркало.

Применял для астрографа D 300 мм - не годится!
1. Стенка тонковата - жестянка толщиной 0.5 - 1.0 мм.
2.  Эмаль крошится, осыпается, жесть ржавеет.
Если кастрюля из силумина, то будет также жидковата; но с ребром жёсткости, может быть, и сойдёт.

Какие жестянки... Люмяшка пищевая. Стенка чуть больше 5 мм, никаких эмалей. Кастрюле наверно сколько и мне.   

[Сергей Казаков]

    В кастрюле надо сделать дырку . Иначе ее не выбросят  из  пищеблока .

[ROVIAN]

    В кастрюле надо сделать дырку . Иначе ее не выбросят  из  пищеблока .

Она давно перекочевала из летней кухни в сарай.

[Сергей Казаков]

   Ладно . Завязываем .
   Придет Фидель и всем чугунком  намысдыляет.

[ysdanko]

Какие жестянки... Люмяшка пищевая. Стенка чуть больше 5 мм, никаких эмалей. Кастрюле наверно сколько и мне.

Это не кастрюля, а столовский бак. 
Из толстой люмяшки для хозяек делались скороварки. Но у них диаметр был не 700мм, а 2.5 раза меньше.
Я из такой скороварки оправу делал для двухсотки.

[ROVIAN]

Какие жестянки... Люмяшка пищевая. Стенка чуть больше 5 мм, никаких эмалей. Кастрюле наверно сколько и мне.

Это не кастрюля, а столовский бак. 
Из толстой люмяшки для хозяек делались скороварки. Но у них диаметр был не 700мм, а 2.5 раза меньше.
Я из такой скороварки оправу делал для двухсотки.

Я в курсе. Есть у меня и скороварка и старенькая соковарка.  Они надёжные и рабочие, но диаметры у них действительно меньше. Может 270-300.  Есть и пара кастрюль около 300-350 мм , но они из кухонного набора,  они не для телескопостроения. Металла нормального хватает в запасе.

[e+]

Работа над D150/F1100. Часть 2.
(предыдущие: 1, 0)

Сегодня забегал в подвал после работы и времени было немного - часа полтора. Результат скромный, но, возможно, поучительный. Сначала маленьким шлифовальным кругом (80 мм, F46 - фото № 1), попробовал снимать фаску без чашки (фото № 2). Прежде всего потому, что боялся, что при обдирке фаски в чашке, сколов только добавлю. Кругом же, сначала едва-едва прикасался и только когда фаска стала пошире - начал слегка давить. Затем около часа снимал стекло до исчезновения выбоин, которые наблюдались в конце прошлого сеанса, но ближе к концу увидел, что появился новый скол. Либо, как-то дополнительно вскрылся тот, что уже был. Выглядит глубоким - 0.5 .. 1.0 мм (фото № 3). Вид всей обрабатывавшейся поверхности - на фото № 4 (видимых изменений почти нет).
Вид скола в микроскоп - фото № 5.
Заготовка с новой фаской - фото № 6.
Сковорода-шлифовальник - фото № 7.
Предположу, что сколы на обрабатываемой стороне появляются как продолжение сколов на боковине, при давлении со стороны зёрен абразива, "разламывающих" стекло. В таком случае надо боковину стесать до исчезновения сколов или невозможности их выхода на будущую лицевую и будущую тыльную сторону заготовки. В следующий раз этим и попробую заняться. Вслед за шлифовальным кругом F46 едет и "зелёный" с зёрнами F60, и ещё один белый с зёрнами на F80.

И небольшой ролик.

[e+]

Фото № 6 и № 7.

[библиограф]

      Либо, как-то дополнительно вскрылся тот, что уже был. Выглядит глубоким - 0.5 .. 1.0 мм     

Если бы это был результат шлифовки, то получился бы  раковинообразный закол.
  Это вскрылась незамеченная трещина, её надо сейчас расшлифовать металлическим стержнем с  абразивом, либо бормашинкой с алмазным инструментом. На больших зеркалах и линзах,
даже от солидных фирм такие расшлифовки  по краю - вполне обычное дело.

[e+]

      Либо, как-то дополнительно вскрылся тот, что уже был. Выглядит глубоким - 0.5 .. 1.0 мм     

Если бы это был результат шлифовки, то получился бы  раковинообразный закол.
  Это вскрылась незамеченная трещина, её надо сейчас расшлифовать металлическим стержнем с  абразивом, либо бормашинкой с алмазным инструментом. На больших зеркалах и линзах,
даже от солидных фирм такие расшлифовки  по краю - вполне обычное дело.

А можно ли её чем-то заклеить, чтобы это "что-то" мешало бы ей распространяться, если она вдруг идёт дальше? Таким, что выдержало бы шлифовку и полировку, не мешая им.

[библиограф]

Нет, так не делают, просто потому, что потом надо алюминировать, и никакой посторонней
органики быть не должно!

[Fidel]

Пара новеньких относительно коротких ньютончиков SW 200/800:

№1 Температура стенда +8⁰С - холодный стенд.

В исходном состоянии нормально съюстирован. Подправил чуток и только.

Термостабилизирован.

Отсмотрены и отсняты фокограмма и точка.

Основная ошибка - астигматизм. Сферичка также присутствует, но менее заметна.

Теневая - два валика и подвёрнутый край умеренной амплитуды.

Далее... экземпляр №2.

[Fidel]

№2 Тёплый стенд 

Изначально съюстирован небрежно. Поправлено.

Термостабилизирован.

Температура стенда +21⁰С

Теневая - по сравнению с экземпляром №1 значительно лучше. Краешек чуток подгулял, но не критично.

Точка - отстоялась до нормы. Т.е. ко второму экземпляру особливых претензий нет. Кондиция.

Можно забирать.

[art-xrom]

Пара новеньких относительно коротких ньютончиков SW 200/800:

№1 Температура стенда +8⁰С - холодный стенд.

В исходном состоянии нормально съюстирован. Подправил чуток и только.

Термостабилизирован.

Отсмотрены и отсняты фокограмма и точка.

Основная ошибка - астигматизм. Сферичка также присутствует, но менее заметна.

Теневая - два валика и подвёрнутый край умеренной амплитуды.

Далее... экземпляр №2.

А кома зверская. Удалось попробовать с корректором?

[Fidel]

//А кома зверская. Удалось попробовать с корректором?

Это артефакт съёмки. Смотри точки на оси, мелкие. С корректором не смотрел.

№2 имеет более ровный волновой фронт и точки отстоялись до нормы. Наверное следует и экземпляр №1 ещё разок отсмотреть в тепле. Завтра утром гляну его ещё раз, как отогреется нормально.

[ysdanko]

Основная ошибка - астигматизм.

А ГЗ не пережато?

[e+]

Работа над D150/F1100. Часть 3.
(предыдущие: 2, 1, 0)

Прежде чем последовать совету библиографа (за кой ему большое спасибо!), ещё немного подумал и решил, что прежде чем расшлифовывать трещину на первой стороне, может быть сначала стоит выровнять вторую, чтобы посмотреть, что будет получаться на ней. Если вдруг она будет лучше - то делать рабочей именно её, а трещину на этой - действительно расшифовать и всё. Размер сколов на второй стороне (а также на боковине, но выходящих именно к ней), приводит к большим сомнениям что так будет, но вдруг?
Но подумав дальше, решил, что перед второй стороной лучше попробовать (насколько это будет возможно) выровнять сторону боковую. Да, диаметр станет чуть меньше, но делать это всё равно придётся, потому что при том количестве сколов что были, заготовку просто опасно брать в руки, предварительно не посмотрев, за какую часть ты её берёшь. А там, глядишь, и сколов поменьше станет и, кто знает - может быть после и фаской многие проблемы решатся?

Как организовать обточку методом кругления в ленте на имеющимся обдирочном - представлял крайне слабо. И ленты нет, и как держать - непонятно. Поэтому предусмотрел три варианта: 1) обдирка кругом из наждачки "прилепленой" на круглое крепление (фото № 1); 2) обдирка уже использовавшимся шлифовальным кругом из электрокорунда F46; 3) обдирка алмазной фрезой типа "чашка".

Первые 5 минут работы наждаком особо не впечатлили. Думал, для контроля, проработать ещё минут 10 и если результат по прежнему нравиться не будет - то переходить к шлифовальному кругу. Но тут пришёл Фидель и сказал что точно не получится и лучше переключиться сразу. Заодно увеличили частоту оборотов шпинделя, перебросив ремки с одних шкифов на другие. Обдирка сразу же пошла лучше! Заодно понял, что правильно сделал, что шлифовальный кружок взял небольшой - на 80 мм. Был бы больше, работать было бы сложнее, он бы регулярно упирался в "фартук" на оси обдирочного станка.

За час с небольшим полностью сточилась существовавшая фаска, была сделана новая и она была сточена примерно наполовину. Теперь уже с боковой стороны была вскрыта та самая трещина, о которой шла речь в самом начале (фото № 2), поверхность стала ровнее, круглее, существенно уменьшилась поверхность затронутая сколами (фото № 3, № 4). Первая сторона заготовки теперь выглядит так, как показано на фото №5.

Возможно, что теперь, на некоторое время стоит оставить в покое первую и боковую сторону, переключиться на вторую и, когда она уже будет более-менее выровнена - решать, что лучше делать дальше.

P.S. Небольшой ролик о происходившем.

[Fidel]

Основная ошибка - астигматизм.

А ГЗ не пережато?

Четырёхлучевой обычно диагоналка выдаёт. ГЗ - это либо трёхлучевой, либо нерегулярный. Но всё равно - проверю.
-----------------------------
Проверил... не пережато 

Кроме того... в тепле от астигматизма этого вовсе ничего не осталось. Зато из-под него вылезла сферичка во всей красе. Точка со множеством колечек.

За сим проверка завершена.

Итог:

№2 - норма;

№1 - заметно хуже (на холодке в изображении точки преобладает астигматизм, в тепле на передний план выходит сферичка);

 Можно забирать оба экземпляра.

[sky-man]

№1 - заметно хуже (на холодке в изображении точки преобладает астигматизм, в тепле на передний план выходит сферичка);

Все таки оптика играет и идеальная в тепле будет среднечком на холоде? На рефракторах влияние температуры менее заметно чем на Ньютонах по вашему опыту Фидель?

[fekdo]

Работа над D150/F1100. Часть 1.
(предыдущие: 0)

После совета Сергея не обращать особо внимание на некоторые напряжения в стекле, в работу была взята "ободранная жизнью" заготовка диаметром ~ 151 мм и толщиной около 29.5 мм. Обе стороны (фото № 1 и № 2) ранее обрабатывались, но одна из них была заметно ближе к плоскости, чем другая. Было решено попробовать выровнять хотя бы одну из сторон заготовки (а что делать дальше - посмотрим), для чего был использован несколько модифицированный совет библиографа.

Интересно будет глянуть как форма будет с таким напряжением.