Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО

[pepper]

- старенький МИД АКФ, вывезенный из штатов около десяти лет назад, показал вполне приличный результат, что довольно редко бывает среди этих синеньких бочонков;

Если быть точным - 8 лет.
Штрель в красном оказался несколько лучше ожиданий.
P.S.
Спасибо за интересную экскурсию по Москве!

[Fidel]

Пожалуйста, приезжайте ещё 
------------------------------------
Тест Ронки с нормальной заводской решёткой в условиях помещения.

Если видим неподвижные "палки" и по ним не бегут "тепловые" - наверное либо точка великовата, либо решётка не годится. Или, что скорее, то и другое одновременно, чувствительность метода низка. Несложно в этом убеждаемся непосредственно, разглядывая "частокол" и тень попеременно. На теневой рельеф отчётлив.

[Fidel]

- точка (приспособил в качестве её держателя микроскопчик);

- на "табуретке" не очень удобно всем этим заниматься, но, кое-как, приладился;

- глазом, понятное дело, видно несколько иначе - мягко говоря получше. Попробовал видео отснять, чтобы струение показать - не вышло - темно;

Т.е. решётка "берёт" лишь "фатальные" ошибки фронта.

[lx75]

К сожалению нет универсального, доступного, высокоточного метода исследования любительских параболических зеркал. Мне показалось, что метод Ронки более убедительно, чем теневой, показывает завалы края и он прост для экспресс оценки качества оптики по звезде. Есть окуляры с частотой 5 Лин/мм. и 10 Лин/мм. (соответственно разная точность метода). У меня давно возник вопрос: обеспечивает ли исследование методом Ронки по звезде точность контроля оптики л/4. Если будет возможность проверю.

[Gleb1964]

Фидель, слишком много линий снижают чувствительность метода Ронки. Для такого способа, как Ронки в автоколлимации от плоскости, когда линии прямые, нужно стремиться к 2-3 линиям. Некоторые умудряются растянуть одну линию на все зеркало.

У меня давно возник вопрос: обеспечивает ли исследование методом Ронки по звезде точность контроля оптики л/4.

Искривление линий Ронки есть следствие чувствительности к  градиенту волнового фронта в поперчном направлении к решетке. Однозначного пересчета из градиента в амплитуду волновой ошибки не существует. Существует возможность пересчета для определенных типов аберраций. При этом, скажем, чувствительность к сферической аберрации высокого порядка лучше, чем к сферической низкого порядка, просто потому, что для низкого порядка линии гнуться медленнее. В большинстве случаев для меня загадка, как некоторые извлекают из теста Ронки отклонения волнового фронта в "длинах волн". Видимо, такие выводы основываются на сходстве при сопоставлении с синтезированной Ронки с некими внесенными аберрациями. Во всяком случае, чувствительность Ронки метода одна из самых низких из возможных для любителей астрономии. На cloudynights как-то охарактеризовали метод Ронки как "теневой тест заведомо заниженной чувствительности".

[lx75]

Я не понимаю, что такое сферическая аберрация высокого и низкого порядка. 

[Gleb1964]

Сферическая аберрация третьего порядка в разложении аберраций соответствует низкому порядку. Все остальные сферические аберрации вместе взятые, имеющие более высокие порядки разложения, это, условно говоря, аберрации высоких порядков. Прежде всего, это сферическая аберрация пятого порядка.
Вообще, порядок аберраций зависит от того, что рассматривается - поперечные аберрации или аберрации волнового фронта. Поперечным аберрациям третьего порядка будут соответствовать волновые аберрации 4-го порядока разложения. Иногда еще рассматривают продольные аберрации, но они не всегда могут быть строго определены.

[lx75]

Спасибо!
Не скажу, что вся информация до меня "дошла", но заставили меня задуматься.

[lx75]

Сегодня озадачился поиском ответа на вопрос о точности метода Ронки, нашел его на telescope-optics.net минимальная обнаруживаемая ошибка волнового фронта при исследовании решеткой 4 Лин/мм. сферы светосилы 1/4, из центра  кривизны при перехваченных 2,5 линии - 0,22 Л (Л=550нм), точность исследования параболоида (один из фокусов в бесконечности) А=1/4  0.44Л. Точность метода растет с увеличением плотности решётки и уменьшению светосилы зеркала, если правильно понял, пропорционально.

[Fidel]

- новенький ретрак трёхсотка поедет в Грозный, если конечно пройдёт проверку;

[Fidel]

- после установки на скамью и юстировки часок продуваю ГЗ вентилятором;

[Fidel]

- теневая нормально (рельеф угадывается, малой амплитуды). Блестит грубая фаска из-под алмаза, напылённая вместе с рабочей поверхностью. Не смертельно - закрашивается при первой мойке;

[Fidel]

- точка норма, т.е. обратно в магазин этот экземпляр не вернётся. Кондиция;

Ретрак ополосачен, упакован и отправлен к месту назначения. На экспресс-проверку ушло пять часов.

[Fidel]

...

[a.pozharov]

фидель Викорович, есть ли смысл прикрыть край на этой трехсотке ?

[Fidel]

Нет. Только закрасить маркером фаску.

Для понимания - что такое интерферометр и как он соотносится с теневиком:

[a.pozharov]

ага, вот я и не понял -на узких полосах хорошо виден край, слева получше. на теневой он меньше, может как раз участок теневой слева? короче вопрос -насколько поднимется число Штреля? Основная то ошибка -кольцевая зона ?

[Fidel]

Поднять качество можно только одним нормальным способом - переполировкой.

[a.pozharov]

спасибо, понял

[serega2007]

   Видео для Фиделя , и всех , разумеется .
https://youtu.be/HlLRFTNlNCg