Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО

[Грехов Михаил]

С ножа померить по разным сторонам ГЗ рулеткой. Думаю можно выйти на уровень точности +-1мм, если постараться. Этого достаточно?

[Fidel]

//С ножа померить по разным сторонам ГЗ рулеткой. Думаю можно выйти на уровень точности +-1мм, если постараться. Этого достаточно?

См. ответ #23556

[Fidel]

Ньютон SW 254x1200 можно забирать.

Посредственно. Точка - астигматические крестики. Относительно небольшие. Теневая - завален краешек, остальная часть поверхности - хорошо.

Требует грамотной продувки.

Оставлять или менять - решать владельцу.

[Vladstar]

С ножа померить по разным сторонам ГЗ рулеткой. Думаю можно выйти на уровень точности +-1мм, если постараться. Этого достаточно?

Даже ошибка в измерении радиуса кривизны в+/- 5 мм даст изменение сферической аберрации меньше 20 микрон, что в допуске даже для крайних зон.

[Fidel]

Это просто проверить.

Миш! Подставь в программу обсчёта интерферограмм R+_5мм и посмотри что получится. Мне тоже интересно будет глянуть.

-------------------------
Завтра скамья в течении всего дня занята под полировку!

[Vladstar]

Мне тоже интересно будет глянуть.

Мне тоже. Только забыл поставить: меньше +/- 20 мкм.

[Fidel]

Итак, ручки наконец готовы и на своих местах.

Теперь нужно придумать как подстраховать ГЗ - родные ленты, приклеенные к бочине, у меня как-то доверия не вызывают. Потом (Алексей! Когда будешь? Один я не смогу взгромоздить ЭТО на скамью  ) нужно придумать как ферму закрепить в положении для контроля. Всё это будет, вероятно, в понедельник. Владелец может прибыть к часу дня, чтобы лично присутствовать при сём безобразии.

[dronno]

Ого Фидель спасибо!) с меня приличный магарыч ! Ручки как родные встали)
Приеду обязательно в понедельник.

[Fidel]

Полночь!

Забирай своего поросёнка!

Переднюю и заднюю крышки нашёл и поставил. Отъюстировал.

Больше не ломай смотри!

[Грехов Михаил]

См. ответ #23556

Отсюда вопрос. А какая точность будет являться достаточной? 0,1мм? 0,01мм? 1мкм? Сколько конкретно и какой порядок цифр?

[Fidel]

Ну так ты сам и проверь!

[Polnoch Ксю]

Полночь!

Спасибо! Царапины от провалившейся внутрь железки никак не сказались? Я заметила две на вторичке.

[BarsMonster]

Отсюда вопрос. А какая точность будет являться достаточной? 0,1мм? 0,01мм? 1мкм? Сколько конкретно и какой порядок цифр?

Вот, это правильная постановка вопроса :-)

Кстати, например Orion Optics пишет, что они тестируют именно из радиуса - т.к. тестирование в двойном ходе (по их словам) легко вносит астигматизм из-за малейших несоосностей: А вычитать астигматизм, подразумевая, что он внесен интерферометром - некорректно. Или вычитать условно корректно можно только низкие порядки астигматизма?

When testing paraboloids we test at the radius of curvature. This ensures that no astigmatism can be introduced into the optical path. This is a problem sometimes encountered when testing a paraboloid on a double pass set up with a perforated flat either the same size or larger than the mirror under test. Astigmatism is often introduced with this set up due to mis alignment of the optical componenets and incredible care has to be taken in correct alignment. It is totally incorrect in testing a mirror to remove astigmatism from the results electronically or otherwise on the assumption that all the measured astigmatism is in the mis-alignment and not the mirror under test or, the mirror sagging on the test bench.[/quot]

http://www.orionoptics.co.uk/OPTICS/zygo.html

[Грехов Михаил]

По крайней мере на сайте Фиделя есть отдельный раздел с интерферометрированием зеркал из радиуса. Значит-это возможно в подвале? Или то, что там есть - "филькина грамота" (демо-версия), ибо радиус точно неизвестен?  Если да, то почему бы этот факт на сайте не отметить?

Из Сикорука:

Например, для неподвижной "звезды" 200-миллиметровый параболоид с фокусным расстоянием 1200 мм (радиус кривизны равен 2400 мм) имеет продольную аберрацию, равную 4,17 мм, а для подвижной "звезды" -- 2,09 мм.

Вот.... наверное, чтобы наиболее адекватно измерять реальный радиус лучше его знать с точностью не ниже 1/10 от продольной. То есть в нашем случае около 0,2мм или точнее. Наверное так....

[Fidel]

Полночь!

Спасибо! Царапины от провалившейся внутрь железки никак не сказались? Я заметила две на вторичке.

Ты уронила внутрь что-то цилиндрическое?

Повезло - вторичное не раскололось, а, по идее, должно было бы... две царапины действительно остались. На изображение, вроде, не повлияли. Во всяком случае точка есть. По-моему такая, как и была раньше. Чуток плохенькая.

//По крайней мере на сайте Фиделя есть отдельный раздел с интерферометрированием зеркал из радиуса. Значит-это возможно в подвале? Или то, что там есть - "филькина грамота" (демо-версия), ибо радиус точно неизвестен?  Если да, то почему бы этот факт на сайте не отметить?

Подразумевается же. Не всё же разжёвывать.

//Кстати, например Orion Optics пишет, что они тестируют именно из радиуса - т.к. тестирование в двойном ходе (по их словам) легко вносит астигматизм из-за малейших несоосностей: А вычитать астигматизм, подразумевая, что он внесен интерферометром - некорректно.

А точку поставить перед ополосачиванием у Орионов руки не доходят 

[Polnoch Ксю]

Ты уронила внутрь что-то цилиндрическое?

Да

По-моему такая как и была раньше. Чуток плохенькая.

Ну он и раньше не показывал хорошо. Как я тебе говорила, М500 планеты всегда показывал лучше. Хотя, может, тут дело в том, что я не дожидалась термостабилизации ШК. Я всегда эту трубу использовала только под визуал дипская, но огорчает, что в неё шаровики видны не так, как в мой старый ньютон 200/1000. Надеюсь, кулеры это поправят. Галактики же, эмиссионные и отражательные туманности видны так же как в ньютон, только поле чуть меньше у телескопа, поэтому всё же довольна заменой, так как вес и габариты для 8" имеют значение.

[astronomix]

Здравствуйте!
Прошу прощения за может быть глупый вопрос, но:
 - можно ли чем-нибудь очистить переднее стекло на ШК, а то на нём (стекле) видны отпечатки пальцев
если можно, то чем лучше?
а то страшно испортить

[Fidel]

Ацетоном. Слегка намочив им согнутый пополам "ватный диск" (мехом внутрь) лёгкими, короткими движениями. Потом следующим диском "на дых".

[astronomix]

Спасибо!
Простите за назойливость, но просто не хотелось бы испортить свой телескоп, вот ещё пару вопросов:
 Как лучше, ваткой с ацетоном легонько протереть или можно и тряпочкой?
А ещё у меня есть спец.карандаш для чистки фото объективов или им лучше не надо?

[yas]

- можно ли чем-нибудь очистить переднее стекло на ШК, а то на нём (стекле) видны отпечатки пальцев

Если никогда не чистили оптику, то лучше ничего не делать. Только размажете по большей площади.
Отпечатки пальцев (если, конечно, не вся пластина ими заляпана) не сильно влияют на качество изображения