Китайский ахромат vs китайский корректорный ньютон)))

[Lex1]

А как это будет в бескорректорном варианте?

Чем светосильней телескоп, тем хуже работают (по полю) простые окуляры. Основные аберрации на краю: кома+астигматизм.
Так что если дело в окуляре, то будет ещё хуже. // А на кому Ньютона корректор особо не влияет.

Ах да. При большом выходном зрачке может влиять и собственный астигматизм глаз. Говорят он чуть ли не у трети наблюдается. Но он будет по всему полю, не только на краю.

[lx75]

В стороны от поля, чем дальше - тем больше расфокусированные, при этом вытянутые длинными радиальными эллипсами

Так и должно быть у этой системы телескопа.

А как это будет в бескорректорном варианте?

Хуже. Корректор установили не для того чтобы испортить картинку.

[Ясенев]

Корректор установили не для того чтобы испортить картинку.

Да похоже, что в моем случае именно для того. Фокусер не откручивал, просто хвост из него вынул с корректором, и попробовал прямо через трубу, держа окуляр в руке смотреть. И картинка реально лучше и равномернее. И это несмотря на неизбежно расположенный набекрень окуляр. Даже с 4 мм звезды в точки собираются, правда яркие - с ореолом, но это ГОРАЗДО лучше. Видимо у меня корректор или бракованный, или не родной, или фиг знает что.
По апертуре, с нашим-то небом вообще круто, до сих пор больше 90 мм ни во что не глядел, а тут в андромеде прямо темные полосы в периферии видно, почти как на фото, и спутники хорошо видны. При этом звезды - в хлам. Обидно. Буду фокусер переделывать, родной все-равно люфтячий. Фокус без корректора где-то в 3 см выше корпуса. Может с гелиосом что придумаю, еще от "Мира-1" есть геликоид, он вообще низкий, правда ход маленький совсем.

[библиограф]

 Во всем мире любители платят большие деньги, чтобы иметь возможность понаблюдать
хорошее незасвеченное небо. У вас же это удовольствие - даром.
Закажите у мастера или купите на Али нормальное зеркало умеренной светосилы настолько
большего диаметра, насколько позволят средства.

[Kolya21]

Попробовал скайвочера наскоро отъюстировать "чеширом" из подручных материалов. Вроде все плюс-минус сошлось, но на Юпитер глянул - мутное пятно без каких-либо деталей. Хотя пред- и зафокалы одинаково круглые. Чешу репу, что еще можно с ним сделать.

 Только время терять.

[Ясенев]

Отпилил трубу, выкинул корректор - стало немного лучше. Но резкость все равно только в центре. Короче, так и так на параболу копить.

[Lex1]

Короче, так и так на параболу копить.

Кома у неё ровно такая же, если что. Если хочется большое поле, то нужен корректор комы (или несветосильное зеркало).

И окуляры с исправленным полем. Кома Ньютона 1:4 - 32 угл.мин. Аберрации комплектного кельнера - край поля зрения: 50 угл.минут; астигматизм.

[Ясенев]

Короче, накрылся на неопределенный срок мой потенциальный токарь, а вместе с ним и возможность выточить юстируемую оправу к 131 мм дублету. Да и токарь там такой, что в заданные резьбы не может, большой диаметр и мелкий шаг - нет, резьбовое кольцо для оправы - нет, Боже упаси.
А посему хочу я поменять упомянутый дублет на параболу 150 мм минимально возможной светосилы. Фокусное 800 - хорошо, метр - еще лучше.
В объявления о продаже меня пока форум не пускает, да и не хочу я просто продавать.
зеркало я в оправу от скайвочера вкорячу самомтоятельно, там только придумать, как боковые фиксаторы "раздвинуть" на сантиметр. Трубу придется ставить шире, но печная нержавейка рулит. ДЗ использую от того же скайвочера, насколько я понимаю, при меньшей светосиле конус лучей будет более "вытянутый", а значит и зеркало апертуру резать не будет, хоть и небольшое. На фокусер очередной гелиос распотрошу - не впервой.

[Lex1]

У arcturus Store есть D135F1100 и D160F1300 за 6-7 тысяч. Более дорогие вряд ли имеют смысл - SW150/750 стоит меньше 30.

[Ясенев]

Что скажете, с такой стекляшкой реально фотографировать? Какой будет размер вменяемого поля без вырвиглазной комы? (Немножко можно, фиг с ней). Кроп 16х24 мм покроет?

[SAY]

Что скажете, с такой стекляшкой реально фотографировать?

Сначала уточните у китайцев точные параметры зеркала - в описании они взаимно исключающие. Либо фокус 800 мм и относительное 1:5 (не 1:3,95), либо относительное 1:3,95 и фокус меньше.

Какой будет размер вменяемого поля без вырвиглазной комы? (Немножко можно, фиг с ней). Кроп 16х24 мм покроет?

Если допустимой принять для астрофото полевую кому лямбда/2 по фронту, то диаметр приемлемого линейного поля при относительном 1:5 составляет 4 мм. Зависимость по коме пропорциональная (при л/1 соответственно 8 мм).

[Ясенев]

в описании они взаимно исключающие.

Да мне вообще странным показалось объявление. Но цена подкупает. В том же магазине зеркало 130 мм столько же стоит.

диаметр приемлемого линейного поля при относительном 1:5 составляет 4 мм.

Ясно. Ergo, без корректора никак...

[Ясенев]

Вот еще подозрительное зеркало попалось. Рискнули бы в лотерею сыграть?

[Lex1]

Оправа на 131мм ахромат стоит 9к. Полагаю, что шансы на нормальный результат с ним выше.
Плюс у него кома (на каком-то поле) исправлена. Снимать с ним конечно такое, но с узкой полосой, в OIII/Ha вполне можно.

[Владимир Николаевич]

Вот еще подозрительное зеркало попалось. Рискнули бы в лотерею сыграть?

И что Вас ахромат 130мм не устраивает. С оправой выйдет 127\700

[Ясенев]

И что Вас ахромат 130мм не устраивает.

Апертурная болезнь пришла.
Уже на 200 мм смотрю.
Лучше подскажите, стоит с зеркалом выше связываться?

[библиограф]

 Если брать, то пару таких зеркал и соорудить бино-.
Даже, если зеркала не первоклассные, при небольших увеличениях
при отсутствии засветки такой инструмент покажет феерические картины
ночного неба.
А так - копите денежки, чтобы заказать у мастера нормальное 300-400мм
параболическое зеркало умеренной светосилы.

[Ясенев]

соорудить бино

Из-за особенностей моего зрения бино мне увы, не светит. Я в обычные-то бинокли одним глазом смотрю.

300-400мм
параболическое зеркало умеренной светосилы.

Ну это в следующей жизни, наверно)))
Не, пока, я думаю, 200-й ньютон - мой потолок. Или где-то близко.