Китайский ахромат vs китайский корректорный ньютон)))

[Ясенев]

Снова возник теоретический (пока) вопрос.
Ко мне едет Скайвочер 127/1000 с корректором (реально там сфера 127/600). Не знаю, что доедет, но видеосъемку планет с него продавец мне предоставил, там было все вполне по юстировке.
С другой стороны, у меня давно лежит дублет 131/700 "многослойный зеленый пленка" без оправы.
Вопрос стоит так: если сделать ХОРОШУЮ юстируемую оправу и трубу к ахромату - фактически это будет инструмент примерно того же уровня, что и вышеназванный рефлектор. Стоит ли заморачиваться, искать токаря, материал для оправы, фокусер и вот это все, или ничего принципиально интересного я не получу, кроме дикого хроматизма вместо дикой комы?

[библиограф]

Вообще- то сферическое зеркало можно самому сделать параболическим, для такого диаметра
и светосилы это сравнительно несложная задача,  требующая минимальных материальных затрат.

[Ясенев]

сферическое зеркало можно самому сделать параболическим

Я только читал про такое, руками не пробовал. Но у китайцев такая же парабола стоит не настолько дорого, чтобы я на нее зарабатывал дольше, чем ушло бы на перешлифовку сферы. Спортивного интереса "почувствовать себя оптиком" у меня нет.
Вопрос заключался с одной стороны, в предельно достижимых оптических параметрах для того и другого, а с другой - как оно будет ощущаться. В чем я почувствую разницу между тем и тем, глядя в окуляр? Кроме того, что он с разных концов трубы? Стоит ли заморачиваться с постройкой спорного рефрактора, если есть спорный рефлектор той же апертуры?

[NotSodern]

Стоит ли заморачиваться, искать токаря, материал для оправы, фокусер и вот это все, или ничего принципиально интересного я не получу, кроме дикого хроматизма вместо дикой комы?

Для точного ответа на вопрос надо знать конструкционные параметры обоих приборов. И если с зеркалом прикинуть проще то с линзами полное гадание на кофейной гуще, поскольку у Вас нет никаких данных.

[lx75]

С другой стороны, у меня давно лежит дублет 131/700 "многослойный зеленый пленка" без оправы.

У вас же своя столярка, можно выточить оправу из сухого дерева (берёза, дуб, клён, ясень), из реек сделать ферму и провести "тестирование" объектива.

[Ясенев]

гадание на кофейной гуще

Я не думаю, что линза прям никуда не годная - это обычный ахромат. Есть метки взаимного положения линз. Вместо трех прокладок - одно проставочное кольцо толщиной примерно 0,5 мм.
Если обобщить вопрос - дает ли какие-нибудь преимущества короткий рефрактор перед коротким ньютоном с корректором? При равной апертуре?
Вроде видел я где-то в глубине форума темы, где юстировали ахроматы - кто-то же это делал, и пользовался такими.

[библиограф]

 Про деревянные оправы для зеркал всякий знает, а кто строил телескопы сам, тот их и делал,
всё работает. А вот деревянная оправа для объектива рефрактора  - это нонсенс и полная
чушь.
Есть, конечно, специальные пластмассы, типа стеклотекстолита или АГ4, но там много ненужных
сложностей.  Оправу надо делать латунную или стальную, и заказывать у умелого мастера.

. В чем я почувствую разницу между тем и тем, глядя в окуляр? Кроме того, что он с разных концов трубы? Стоит ли заморачиваться с постройкой спорного рефрактора, если есть спорный рефлектор той же апертуры?       

Две какашки, но с разных ракурсов и с цветовыми вариациями. Эти  "телескопы" не стоят того, чтобы тратить на них время и обсуждать их недостатки!

  Но у китайцев такая же парабола стоит не настолько дорого   

254 мм 1200мм фокусное  - параболическое зеркало на Али стоит с доставкой
порядка 100т.р. Для сельской глубинки это немалые деньги!?
С таким зеркалом можно построить уже настоящий телескоп и увидеть многое, под темным небом.

[Ясенев]

выточить оправу из сухого дерева (берёза, дуб, клён, ясень), из реек сделать ферму и провести "тестирование" объектива

Не знаю почему, но я не люблю технические поделки из дерева. Это материал для красоты. У него геометрия слишком нестабильна, двери-то играют плюс-минус пару мм по сезонам, для чего-то точного - не нравится, короче мне.
Для именно тестирования можно просто ящик из фанеры на рейках сколотить - проще будет.
Есть корпус от двигателя - алюминий с внутренним диаметром на мм больше линз - как раз юстируемую оправу можно выточить, если найти токаря.
Вопрос в том, что имея рефлектор (в среду придет, судя по трекингу) - есть вообще смысл заморачиваться с рефрактором, или объектив на продажу выставить?

[Ясенев]

254 мм 1200мм фокусное  - параболическое зеркало на Али стоит с доставкой
порядка 100т.р.

Не, я-то речь вел о зеркале в ту же трубу, вместо сферы. Оно на порядок дешевле.
100 тыр я в руках-то бывает, держу, но позволить себе потратить на незакрытые детские гештальты - не могу. Да и если бы зеркалом дело ограничивалось. А то ведь это только начало.)))

[Ясенев]

Две какашки, но с разных ракурсов и с цветовыми вариациями. Эти  "телескопы" не стоят того, чтобы тратить на них время

Ну пусть будут какашки, ладно. На телескопы без кавычек не у всех возможностей достаточно. Я бы тоже не против был какого-нибудь 30" аппарата.

[Ясенев]

Зашел, кстати, на алишку. Парабола 203 мм 23 тыр стоит.
Цитата:
"Главное зеркало D203 параболической коровыОтражающий
Астрономический телескоп
Мастер Ван D203F1000 парабола крупного рогатого скотаОтражающийАстрономический телескоп с первичным зеркалом использует толщиной 25 мм k9 оптическое стекло, калибр 203 мм, толщина 22 мм, фокусное расстояние около 1000 мм, различных партий вам будет отправлена модель немного ошибка, вес около 1,7 кг, точность определения его местонахождения составляет лучше, чем 1 / 10: длина волны"

[NotSodern]

На телескопы без кавычек не у всех возможностей достаточно.

думаю если поискать можно найти архивы снимков научных проектов. цена вопроса день другой гугления. что дешевле любого телескопа.
другое дело если Вам не интересно то на что они смотрят и хотите смотреть куда хочется. тогда да.
обработка фото с научных инструментов была не меньшей проблемой чем съемка.

[Ясенев]

А вот в точности как мой объектив. 131/700.
https:///ссылка запрещена правилами форума//item/32949969483.html?spm=a2g2w.detail.rcmdprod.11.3fc52667K4JPLX&mixer_rcmd_bucket_id=UnknownMixerAbId&ru_algo_pv_id=1a2179-476f2e-b4f04f-a5a279&scenario=pcDetailBottomMoreOtherSeller&sku_id=12000028917459507&traffic_source=recommendation&type_rcmd=core

[Ясенев]

-

[библиограф]

 Для светосильного телескопа будет ещё серьезная проблема с окулярами, годные
весьма дороги.
Разумное решение  - искать длиннофокусное сферическое зеркало на Али,
или заказывать у частного мастера - Rigel или Vladstar здесь на форуме.
150-200 f/9 будет оптимально для начала.
Клайд Томбо, американский астроном открывший Плутон: на снимке он со своим самодельным
рефлектором: в 1926 он видел в него каналы на Марсе!
И, 70 лет спустя.

[Lex1]

У корректорника и 100мм рефрактор выиграет. Хроматизма у 131/700 конечно много, но с фильтрами и иногда диафрагмированием жить будет можно.
Почитайте по этому поводу "Размышления о короткофокусном рефракторе" в журнале Небосвод №11 2016 - http://ivmk.net/lithos-astro.htm

// ну а для фото оба варианта дрянь.

[Ясенев]

Небосвод №11 2016

Огромное спасибо за ссылку. Собственно, ответы на вопросы темы она закрывает.
Осталось понять: конструируя оправу для дублета, насколько обязательно предусмотреть возможность НАКЛОНА объектива относительно оси трубы? Или достаточно возможности сдвига линз относительно друг друга? Или наклоняемый объектив не делать, но предусмотреть возможность подвижек фокусера в плоскости, перпендикулярной оси?

[библиограф]

 Весьма желательно иметь возможность наклонять объектив, так делают у  труб настоящих рефракторов и коллиматоров,  но можно и просто  точно выставить, потом приклеить оправу объектива к трубе
https://img3.festima.ru/1/aRtvbUeKsr14wvEa
https://lens-club.ru/lenses/item/c_7969.html

[Lex1]

насколько обязательно предусмотреть возможность НАКЛОНА объектива относительно оси трубы?

Точность на наклон порядка 0.1мм. Если попадёте - что реально если всё делать на заводе - то можно и не делать подвижки. Если труба самодельная, то регулировка нужна.

[Ясенев]

С наклоном - сложнее. Придется какие-то уши с резьбой к трубе и оправе изобретать. А если все-таки окулярный узел подвижным сделать? Относительное отверстие примерно 1:5,35, значит ошибка в 0,1 мм по наклону объектива эквивалентна ошибке в 0,5 мм отклонения центра окуляра от оси объектива. Это - ерунда, сделать фокусер на фланце, который можно подвигать по трубе туда-сюда, хотя бы за счет уширенных отверстий под крепежные винты - гораздо проще. Можно и на3-4 мм регулировку предусмотреть.
В чем подвох может быть?