Китайский ахромат vs китайский корректорный ньютон)))

[ysdanko]

В чем подвох может быть?

Наклонять фокусер все равно придется. Ну а в смысле контроля юстировки, подвижки фокусера кажутся более удобным вариантом, чем традиционно, обьективом.

[библиограф]

 Есть вопрос потруднее: в оправе линзы дублета поджаты специальной прорезной пружиной
Как вы хотите её изготoвить?

[Ясенев]

А что мне помешает вырезать из медного листа узкое кольцо чуть с запасом по диаметру, слегка собрать его гармошкой и под резьбовой прижим подсунуть?

[Ясенев]

Где-то я видел подобные решения.

[ysdanko]

А что мне помешает вырезать из медного листа узкое кольцо чуть с запасом по диаметру, слегка собрать его гармошкой и под резьбовой прижим подсунуть?

Если нет доступа к фрезерному, то можно склеить (или спаять) из сегментов. Загибать гармошкой сложно и без специальной приспособы будет криво...
На рис. Из сегментов.
На фото. Та самая "гармошка".

[SAY]

С наклоном - сложнее. Придется какие-то уши с резьбой к трубе и оправе изобретать. А если все-таки окулярный узел подвижным сделать? Относительное отверстие примерно 1:5,35, значит ошибка в 0,1 мм по наклону объектива эквивалентна ошибке в 0,5 мм отклонения центра окуляра от оси объектива. Это - ерунда, сделать фокусер на фланце, который можно подвигать по трубе туда-сюда, хотя бы за счет уширенных отверстий под крепежные винты - гораздо проще. Можно и на3-4 мм регулировку предусмотреть.
В чем подвох может быть?

Если торцевой фланец фокусёра или переходника к нему упирается в торец трубы, то таким образом несложно выставить ось окулярной трубки точно в центр объектива. Если объектив без функции наклона и "кривой" (например на резьбе к трубе), то извините, зависит от степени кривизны резьбы. В этом случае совместить оси можно только разнотолщинными прокладками на фланец оправы под флинтовую (вторую по ходу лучей) линзу ахромата. Именно так я сделал в ахромате СВ 15012 (объектив привинчивается к трубе по резьбе) применительно к использованию его с Хромакором, который не шибко дружит с перекрещиванием осей.
В идеале - юстируемый по наклону объектив (классический для рефрактора).

[Ясенев]

В-общем, получается, что если токарь с более-менее прямыми руками - оправу он выточит с адекватными допусками. саму трубу буду использовать печную нержавейку 140 мм. У нее торец фабричный, если на оправе будет полочка, которой она упрется в торцевую кромку трубы - то общая точность и будет, думаю, с погрешностью 1-2 десятки. Соответственно, юстируемый окулярный узел легко покроет сдвиг на порядок больший. Другой вопрос: если объектив в трубе стоит достаточно криво, чтобы заметно сдвинуть окуляр с оси трубы, то по отношению к оптической оси (не совпадающей в этом случае с осью трубы) уже сам окуляр будет под небольшим наклоном. Насколько это критично? Можно забить, или уж сразу проектировать окулярный узел, юстируемый как по положению, так и по наклону?
И вот еще о чем задумался.
Есть у меня Таир-3, его оптическая схема - обычный ахроматический дублет и корректирующая линза. Посему возник вопрос. Что если тупо вывинтить из Таира собственно дублет, и использовать его корпус целиком в качестве окулярного узла? Вместе с внутренней линзой? Сможет ли она работать с другим дублетом? Или только хуже сделает?
Сама линза просветленная, очень слабо отрицательная, но толстая.

[Ясенев]

Короче, получил я сегодня свой скайвочер, пересылка даром не прошла, изображение потянутое. Буду учиться юстировать. Еще понять бы, как это делать в случае с корректором. Настоящего чешира нет, остаются варианты с дыркой в киндер-сюрпризе.

[ysdanko]

Другой вопрос: если объектив в трубе стоит достаточно криво, чтобы заметно сдвинуть окуляр с оси трубы, то по отношению к оптической оси (не совпадающей в этом случае с осью трубы) уже сам окуляр будет под небольшим наклоном. Насколько это критично?

Это будет критично для установки светозащитных диафрагм внутри трубы. Поэтому желательно добиться максимального совпадения оптической оси и оси трубы.

[Lex1]

Сможет ли она работать с другим дублетом?

Она работает барлоу и исправляет поле. Вряд ли вы будете снимать на плёнку или большие матрицы - следовательно она в лучшем случае бесполезна.

Еще понять бы, как это делать в случае с корректором.

Выкрутить корректор и юстировать как обычно. Заодно это позволит сфокусироваться по ИЗ в нескольких метрах, для проверки.
// Простейшая ИЗ - шарик от подшипника, нормальная - патчкорд 9/125.

[Ясенев]

Вряд ли вы будете снимать на плёнку или большие матрицы

Ну сонькин кроп - тоже не такой уж маленький. 16х24 мм.

Выкрутить корректор и юстировать как обычно.

Думал об этом. Наверно так и сделаю. Можно как-нибудь без лазерного коллиматора вторичку выставить? У меня ощущение, что сбилась именно она. Даже просто в пустой фокусер смотришь - неровно стоит.

[Aleksandr62]

 Да не будет корректорный Ньютон работать на планетных увеличениях. Поищите темы по ТАЛ-120.
 Там сплошные разочарования. Китаец врядли будет лучше.
   А по дипам на малых увеличениях  короткий, даже хроматящий рефрактор выглядит интереснее
такого недо Ньютона. Точите оправу  под линзы ахромата из двух частей. Первый фланец для жесткой
посадки в трубу. Второй собственно оправа объектива. Между ними по три тянущих и толкающих
винта для юстировки. Впрочем , конструкция оправы рефрактора подробно ,легко находится в нете.
 Можно пробовать поиграть с толщиной прокладок между линзами. Это может помочь уменьшить сферичку. В оправе предусмотреть возможность трёх боковых отверстий ( толщина для резьб) для фронтальной под 120°,
регулировки положения двояковыпуклой линзы объектива.( ну это , если уж совсем по правилам).
 Готовые оправы под линзы объективов с Али видел там же. Правда цены были не всегда адекватны.

[Ясенев]

Попробовал скайвочера наскоро отъюстировать "чеширом" из подручных материалов. Вроде все плюс-минус сошлось, но на Юпитер глянул - мутное пятно без каких-либо деталей. Хотя пред- и зафокалы одинаково круглые. Чешу репу, что еще можно с ним сделать.

[Lex1]

мутное пятно без каких-либо деталей

Термостаб нормальный? Зеркало там светосильное и ему может потребоваться и час остывания, если без обдува.
Если с охлаждением нормально, то остаётся двигать окуляр/корректор в поисках минимума сферической.
// Желательно использовать решётку Ронки, тест по внефокалам не показателен при больших ошибках.

(кликните для показа/скрытия)

Проще всего оно делается с использованием энкодерной ленты от принтера (у ремонтников; или на али поискать encoder strip 180 lpi). В качестве корпуса хорошо подходит упаковка от но-шпы - отпилить верх, просверлить в крышке отверстие ~1см, положить внутрь отрезок ленты и прижать его бумажным колечком.

[Ясенев]

Удивился. Сегодня рассматривал листву на отдаленных деревьях - собственно, первый раз с монтировки, а не с рук/фотоштатива и тп. С коротким окуляром (4 мм, увел. 250 крат) - закономерно просто мыльная картинка. Вроде не потянута никуда, просто как в тумане. А вот с длинными окулярами хорошо заметна сильная кривизна поля: при перемещении фокусера зона более-менее резкости смещается от центра поля к периферии кольцевой зоной. Сначала погрешил на корректор, может сдуру или я неправильно поставил, или был перевернутый. Нет, перевернул - вообще не сфокусируешься, оставил как было, положительной линзой к окуляру. На окуляр дешевый думал - нет, с разными окулярами, в зависимости от поля зрения заметно эту фигню. В том числе с теодолитными окулярами, и окуляром от трубы "Турист-4".
Что за байда???

[Dimm1]

Что за байда???

Окуляры плохие попались. Нужно хорошие. Этосы и наглеры.
Крайнем случае делосы или паноптики.

[Ясенев]

Окуляры плохие попались

Ну не настолько же. Тем более все одинаково. С другой-то оптикой они нормально работают.
Да, еще вопрос. Если выкинуть корректор вообще к едрене фене, отпилить от трубы соответственно сантиметра 3,5...4 - будет простой сферический ньютон 127/600. Насколько это будет вырвиглазно? Мне кажется, что корректор сферичку как-то правит, но в целом мылит, мажет и поганит картинку.
Не может такого получиться, что сумма всякой пакости, вносимой корректором, оказывается выше, чем просто сферическая аберрация?

[Dimm1]

Не может такого получиться, что сумма всякой пакости, вносимой корректором, оказывается выше, чем просто сферическая аберрация?

Может. Пилите к едрене фене.
Безумству храбрых...

[Lex1]

Ну снимите фокусёр и проверьте - фокус там около железа корпуса. // Но будет ещё хуже. А пилить излишне, вероятно хватит подъёма зеркала и геликоида в роли фокусёра.

А вот с длинными окулярами хорошо заметна сильная кривизна поля

Может просто вторичка мешается? На небольших увеличениях это бывает.

[Ясенев]

Пилите к едрене фене.

Да я отпилю, не вопрос .
Только сначала разобраться бы, что я в итоге там увижу. То бишь НАСКОЛЬКО все будет плохо. Я даже не понимаю толком, как сформулировать-то запрос.
Что я вижу вот прям сейчас (5 минут назад зашел) - в центре поля при увеличении примерно 110 крат звезды - точки. В стороны от поля, чем дальше - тем больше расфокусированные, при этом вытянутые длинными радиальными эллипсами (не "кометами", как при классической коме) При точной фокусировке в центре, видимый угловой размер этих эллипсов на краях (если сопоставлять с полем окуляра) составляет не меньше пары градусов (если поле принять за 45-50). Во все стороны симметрично, по центру была небольшая остаточная разъюстировка - ее легко убрал.
А как это будет в бескорректорном варианте?