Катастрофа шаттла Колумбия STS-107

[Sergey]

То, что случилось, ужасно.
Однако даже если США уменьшат свою долю участия в МКС, это могло бы послужить поводом для увеличения в нее наших ассигнований. Тратим же мы проценты ВВП на небоеспособную армию, так хоть бы процентик на космонавтику...
Очень жаль погибших людей.

[gals]

Стопроцетную защиту создать нврзможно - до сих пор ведь в авиакатастрофах гибнут сотни людей, а космические корабли летают в гораздо более трудных условиях. Увы, нам приходится и придется еще не раз платить страшную цену за проникновкение в космос. Но ведь летать все равно не перстанут. Те же, кто летает, прекрасно понимают все это, но ведь это не останавливает никого (слава богу). А тем, кто ушел - светлая память!

[Pluto]

Цитата Agas:
>>А меня удивляет и возмущает тот факт, что на Шатлах отсутствует полноценная система экстренного спасения, что-то типа отделяемой капсулы с теплозащитным покрытием (наподобие спускаемого модуля нашего Союза).

Никакие ситемы спасения не обеспечат полной безопасности. Все наши погибшие космонавты, погибли именно в спускаемом аппарате (той самой капсуле с теплозащитным покрытием).

В связи с гибелью Шаттла, хочется с благодарностью вспомнить станцию Мир, которая ушла достойно, не унеся ни одной человеческой жизни. Шаттл, судя по всему, слишком сложная и потому не достаточно надежная конструкция, об этом свидетельствуют и бесконечные  переносы запусков.
Похоже пилотируемая космонавтика заходит в тупик. Все труднее и труднее убеждать налогоплательщиков в необходимости полетов человека в космос. А главный стимул развития космонавтики прошлых лет (соревнование политических систем ) утерян.
Выражаю соболезнование Карен, как представителю Америки на нашем форуме.

[Stepa]

Уважаемый Agas!

>>А меня удивляет и возмущает тот факт, что на Шатлах отсутствует полноценная система экстренного спасения, что-то типа отделяемой капсулы с теплозащитным покрытием (наподобие спускаемого модуля нашего Союза).

Если, действительно, версия о том, что Шаттл ушел с "коридора входа" соответствует действительности, то и капсула не поможет. Нарастание плотности слишком быстрое, и аэродинамические перегрузки разламывают аппарат. А люди не выживают еще раньше - человек не железка, и не Al-Mg.
Здесь аэродинамическое качество Шаттла могло сыграть в плохую сторону.

"Союз " входит тоже с управляемой траектории спуска, но маневра у него меньше, и он по "полубаллистической" траектории падает на поверхность.

Наши аварии произошли по другой причине - разгерметизация при спуске капсулы, и несрабатывание парашютной системы - все это было на конечном участке, на небольших высотах и скоростях. А автоматика отрабатывала точно.

[gals]

>>>А автоматика отрабатывала точно


   Не совсем: срабатывание клапана на СОЮЗЕ-11 - это, увы, "заслуга" автоматики.

[Agas]

Если, действительно, версия о том, что Шаттл ушел с "коридора входа" соответствует действительности, то и капсула не поможет. Нарастание плотности слишком быстрое, и аэродинамические перегрузки разламывают аппарат. А люди не выживают еще раньше - человек не железка, и не Al-Mg.

Я понимаю, что не существует решения, гарантированно сохраняющего жизнь экипажа при подобных происшествиях. Да, при взрывном развитии ситуации фатальный конец неизбежен и очень скор. Но ведь могло быть и другое развитие событий, не столь скоротечное. Ну, допустим не выдержали одна или несколько плиток термоизоляции и корабль начал “прогорать” в каком то одном месте. Вы только представьте себе состояние тех людей на борту, вынужденных при этом просто сидеть и наблюдать за тем как разрушается корабль, без малейшей возможности что-то предпринять для своего спасения. Даже послать последнее прощальное послание (по причине отсутствия радиосвязи). Ну почему им не дать какой-то, пусть призрачный, шанс на спасение, который могла бы дать спасательная капсула, в которой мог бы находиться экипаж в опасных ситуациях (ну может быть кроме пилота и командира)?! И при малейших признаках нештатной ситуации она могла бы отделяться от корабля и совершать посадку самостоятельно?!

 А если это действительно невозможно по каким то техническим причинам, то следует признать всю эту затею с многоразовыми кораблями тупиковой ветвью и использовать другие, более безопасные способы доставки людей на орбиту, уже существующие или еще разрабатываемые.

И как знать, может быть в свете этих событий, наш отказ от использования Бурана был правильный?

[an1440]

Только что (наверно, последним из всех - включаю ТВ только на время вечерних новостей) узнал о трагедии...
Выражаю искренние соболезнования.

Видимо, хоть "Шаттл" машина и многоразовая, но при таких экстремальных условиях эксплуатации "чересчур" многоразовым быть нельзя...

[Nemoy]

Думаю, что люди погибли быстро и безболезненно, как это ни ужасно звучит, но в данном случае это благо. Если прогорела внешняя оболочка и деформировался корпус, то на той высоте воздуха практически нет и темпреатура намного ниже нуля. Так что у них просто не было времени и возможности принять меры по спасению. Это похоже на то, как погибли Волков, Добровольский и Пацаев, а у них клапан сработал на более низкой высоте, если я правильно помню.
Насчет Бурана - его оставили несколько по иной причине. У Шатла двигатель (одна из самых дорогих и технологичных деталей) возвращается на землю. У Бурана - сгорает вместе с ракетой-носителем. Отчасти за счет этого Буран был более грузоподьемным. Однако и более дорогим в запуске. У Шатлов сгорает только топливный бак.
По поводу перспектив МКС - от закладки до старта Прогресса/Союза проходит ДВА года. Никакими деньгами этот срок не укоротить. Если расследование катастрофы затянется, то можно потерять МКС. С другой стороны у американцев достаточно одноразовых носителей. Перебросят деньги из программы шатлов на покупку пары коммерческих стартов, может и смогут дождаться, пока наши не сделают дополнительные Прогрессы. Посмотрим, как ситуация поверенется.

Хочу выразить соболезнования родственникам погибших, американскому и израильскому народу, всем, кому не безразличен вид звездного неба...

[DimaG]

Две цитаты, без комментариев:

1. "Если звезды зажигают...
... то скорее всего это никому не нужно. С утра съездил в Звездный городок, поговорил с козмоноутером В. Токаревым. Он летал в 99-м на Дискавери. Говорит, у американских и израильского коллег была страшная смерть. Сидели в специальных креслах, пристегнутые в скафандрах, часто дышали и горели заживо... Учитывая непредсказуемость (или тупую предсказуемость) Вашингтона, судьба международного космоса крайне туманна..."

http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=vadkon&itemid=2221

(Это не мой дневник)

2. "TIME.com: What are the immediate implications for the space program of Saturday's disaster?

JK: Following the precedent of the Challenger disaster in 1986, it's unlikely that NASA will undertake any further shuttle missions or any other manned space flights for the next two years. One immediate problem, though, is the International Space Station, which currently has a crew of three on board. They might consider one further flight to bring that crew home — the other option would be for them to return aboard a Russian Soyuz craft, which isn't the most comfortable or the safest ride. Beyond that, however, the space station is likely to be left unoccupied for a long time. NASA won't want to use the shuttle again until it can establish the cause of today's accident, and fix it. Now that we've lost two shuttles out of a fleet of five, it's even conceivable that the shuttle won't fly again. The shuttle was built as a space truck, and then the International Space Station was built to give it something to do. Both programs are likely to suffer as a result of this disaste"

http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,418462,00.html

[AgoraBasta]

...в свое время.

Hwich time exactly d'you dub as appropriate? Yours, "ours" in general, or generation's avg lifespan? I've got a suspicion, that time's long gone, we just gotta try and catch up and never get there. But that's OK, ain't it?

Seriously though, every person flying that thing must know for sure - that's more dangerous than travelling by plane, more dangerous yet than crossing a street (being a regular turtle)!
Here's a hope - there are certain things "anacephalic" Dubya feels "by gut" that "sleazy Willy" wouldn't "grok" forever&ever.

[Karen]

Hwich time exactly d'you dub as appropriate? Yours, "ours" in general, or generation's avg lifespan? I've got a suspicion, that time's long gone, we just gotta try and catch up and never get there. But that's OK, ain't it?

Никто не знает "какое время". У меня есть крепкая вера в триумфе человеческого душа. Я верую что мы бУдем летать в космосе, мы бУдем бросить земля позади нас когда мы исследоваем солнечную систему и, может быть, вдали. Я хочу быть там--в свое время жизни.

Seriously though, every person flying that thing must know for sure - that's more dangerous than travelling by plane, more dangerous yet than crossing a street (being a regular turtle)!

Конечно! Но они все равно летают. Без этого душа, мы (американцы) еще были бы в Англии, Италии, Германии, и. т. д. Мы обязаны исследователям прошлого для нашего национального существования.
 

Here's a hope - there are certain things "anacephalic" Dubya feels "by gut" that "sleazy Willy" wouldn't "grok" forever&ever.

Я подозреваю что мир серезно недооценивает George W. Bush. Он знает что сказать и сделать во время кризиса, и у него есть советники которые знают свое дело. Я не всегда согласна с его, но я уважаю его как честный человек.

[Karen]

JK: Following the precedent of the Challenger disaster in 1986, it's unlikely that NASA will undertake any further shuttle missions or any other manned space flights for the next two years. One immediate problem, though, is the International Space Station, which currently has a crew of three on board. They might consider one further flight to bring that crew home — the other option would be for them to return aboard a Russian Soyuz craft, which isn't the most comfortable or the safest ride. Beyond that, however, the space station is likely to be left unoccupied for a long time. NASA won't want to use the shuttle again until it can establish the cause of today's accident, and fix it. Now that we've lost two shuttles out of a fleet of five, it's even conceivable that the shuttle won't fly again. The shuttle was built as a space truck, and then the International Space Station was built to give it something to do. Both programs are likely to suffer as a result of this disaste"

До сих пор, это мнение одного человека. От конференции новости сегодня, у меня нет смысля что НАСА намерено оставить МКС незанята. Извините за намек "...or the safest ride". Тоже его мнение--Союз имеет хороший рекорд безопасности и надежности.

Фактически, если наши страны работают вместе, мы (оба) можем поменять экипажи в то время как вы меняете Союзы. У нас будет денег (из-за отсутствии полет шаттля   ) и у Вас есть корабли. Какая концепция--сотрудничество.  

[panov]

Глубоко потрясён и соболезную людям Америки и Израиля. Если верить
СМИ, были несколько отвалившихся плиток при старте.  И  люди на ко-
рабле могли об  этом  знать в  течение  всего полёта.  Вот в чём ужас.

...Маленький  мальчик  закричал,  показывая на небо: "Мама, смотри —
падучая звезда летит!"... (Р.Брэдбери, "Калейдоскоп").

В дни скорби нельзя топать ногами на  НАСА и правительство.
Надежда  на  продолжение космических программ не умирает.

Вечная память астронавтам.

[Karen]

Глубоко потрясён и соболезную людям Америки и Израиля. Если верить
СМИ, были несколько отвалившихся плиток при старте.  И  люди на ко-
рабле могли об  этом  знать в  течение  всего полёта.  Вот в чём ужас.

Был кусок теплоизоляции с внешного топливного бака. Это не первый раз когда что-то отделял во время запуска. Инженеры долго обсуждали положение, и решили что не было опасно. Еще не знают если это причина аварии, или что-то другое.

[bob]

Интересно, какого чёрта послали столь устаревший корабль. Даже в России и даже железнодорожные вагоны не рискуют выводить в рейс после пробега в столько лет. Место "Колумбии" было в музее.

[shabs]

Крушение шаттла это трагедия, больно было видеть (в репортажах СМИ) как он падал, сердце болит при мысли о погибших астронавтах."Колумбия" погибла через 17 лет и 3 дня после "Челленджера", скорбный список-18 человек.
Я сочувствую и скорблю.

[polar]

Finansirovanie NASA budet uvelicheno:
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2003/02/03/03162751_bod.shtml

[ketsal]

"Инженер NASA предупреждал Белый дом о возможной катастрофе шаттла еще летом 2002 года"

http://lenta.ru/world/2003/02/02/warning/
Ну почему в правительстве и руководстве всегда сидят уроды???  
Рассчитывали на авось???

[IAR]

     Сколько у США шаттлов и использовались ли они в последние годы? Ляжет ли после этой трагедии основная ноша по доставке космонавтов и грузов на МКС на российские "Союзы" и "Прогрессы"?    

  Было четыре шаттла. Использовались попеременно. Может лечь. Или станцию законсервируют.
  Гибель астронавтов событие печальное, но оно пилотируемую космонавтику не закроет. Нужны новые корабли с аварийно отделяемыми кабинами, которые могли бы обеспечивать спасение людей при сходе в любой точке орбиты. Наверняка об этом думали, но посчитали, что это слишком усложнит и утяжелит конструкцию, уменьшив выводимую полезную нагрузку. И, вот, время пришло ...
  У корабля отвалилось, видимо, сразу много плиток в одном месте. Крыло тут же прогорело. Его подъемная сила от набегающего потока уменьшилась. Корабль резко завалило набок  и перевернуло в нештатное положение. Конструкция не выдержала и стала разваливаться.
  Астронавты погибли сразу по причине кровоизлеяния в мозг (от перегрузки в положении вверх ногами - лопнули  кровеносные сосуды). Ну, и так далее ...
  Баки шаттла не были пусты. В качестве топлива использовался диметилгидразин несимметричный ( аэрозин 50 ) - тяжелая маслянистая жидкость, даже в парах крайне токсичная (отек легких). Окислитель - азотная кислота высокой концентрации с оксидами азота.
  Пара удобна тем, что для хранения не требует низких температур, но для ничего подозревающих людей, подбирающих осколки, смертельно опасная.

[ivanij]

Mrs. Karen, мои сочувствия и соболезнования. Очень, очень жаль, что так произошло. Статистика неумолима. Известно. что по мере исчерпания ресурса число отказов растёт и чем ближе граница доверительной вероятности, тем больше, приближаясь к геометрической прогрессии. Оказывается это был уже 28 полёт! Согласен, вряд ли надо было посылать в полёт аппарат настолько выработавший свой ресурс. Может быть был ремонт? Нам это неизвестно. Очевидно, придётся ждать выводов соответствующей комиссии