Краснодарский астроклуб и обсерватория КубГУ

[kismet]

М.б. у товарисча konstkir хобби такое, на обсерватории наезжать. Вот и на Пулковскую обсерваторию он хвост поднимал, и содействовал развалу РАН.

Он как-то проговорился, что его ученые когда-то обидели...

[Александр Иванов]

М.б. у товрисча хобби такое, на обсерватории наезжать. Вот и на Пулковскую обсерваторию он хвост поднимал,и содействовал развалу РАН.

А я то думал и где мы пересекались мысленно впервые

[-Kosten-]

Классно
Тем более впереди Мезмай и ...

Эхх...время бы еще туда...рвануть...потерзать 406мм близнеца ростовского...на пару недель.
Инна ругается)) молчу-молчу.

Костя, таки все в силе, но да, когда время будет.
Ждем
Телефон еще один скину в личку.

Хорошо. Всё помню...обещали, заедем в гости.

[Ronin]

А если Вас интересует хотя бы в основах космология

Нет - радиус Видимой части Вселенной - 46 млрд. с. лет

Давайте начнём с того, что про радиус наблюдаемой части Вселенной зашли Вы. В исходной статье формулировка иная.

Края у Вселенной нет - так наука считает.

Точно, а те грантоеды, что ползали по данным WMAP/Планка, высматривая в них отголоски сложной топологии и дополнительных измерений - просто не знали что есть такой классный каталог книг на Астрофоруме, и главный эксперт по единственно верному суждению из них.

[Александр Иванов]

Хлопцы все.
Давайте на этой ноте и завершим.
Все что про АиФ после этого в терку.
Все сказали, все всем высказали отлично.
Я плохой, замечательно, только тему хватит забалтывать.
Есть много интересного, фотки материалы.

[Евгенич]

Если ты честен в жизни, то честен и в науке, в делах.
Меня возмущает скрытность и неопределенность.
Не конкретно к человеку общения.
Но сколько раз сталкиваешься на лекциях с ребятней, своими же студентами, которые поначалу дули щеки.
Потом, опа и друзьями становились и даже защищались у меня.
Ладно.
Но речь осталась лишь в том, что проблемма надумана.
Более того, я завтра думаю пообщаюсь с тем кто готовил тему.
Я отказывал во многих "личных интерпритациях", но Новогодняя атмосфера, шутки и т.д. не предполагали, что космонавт может долететь на современных технологиях химического топлива не то что к звездам, к планетам.
Что толку, что я рассказывал об ядерной и термоядерной энергии при освоении Солнечной системы.
Я вижу человека, который начинает обсуждать не суть вопроса, а лезет в дебри. Да не хотят читатели, как я понял, думать о ваших млрд. годах. Их вообще интересует почему. И строил концепцию о видах энергии. А АиФ о расстояниях и вской фигне. 15 млрд. пока остается осозноными данными. За этим, хоть бесконечность. А понятие бесконечности можно тут же привести? И где тот самый край, если как Вы пишете не имеет краев, а так ли это в философском понятии?
И что есть бесконечность? А если она между цифрами 1  и 2? А нука расскажите.
 

А Вы зря не заходите в разделы Астрономия для всех или в Горизонты, там все-таки бываю интересные обсуждения и все эти вопросы обсуждались.
А если Вас интересует хотя бы в основах космология - а это сейчас чуть ли не основной хлеб популяризаторов - то загляните в мой каталог книг - серьезных и полупопулярных, который я приводил выше.

Изинити, что опять вклиниваюсь.
У меня у самого центнер этих книг, которые я читал еще в юности. Но под давлением фактов и логики, после всяческого образования и опыта, могу этот центнер оценить в грамм. Этот грамм должен дать затравку на размышления и исследования, а не ответы на все вопросы.
Кстати, готовится очень провокационная проблемная статья, направленная на разрушение стереотипа о высокой температуре хромосфоеры и короны. Справочники, конечно, твердо всё указали, кроме одного -- фразы "в рамках существующих представлений".
А популизаторам науки важно что? Важно показать позитивные ее результаты, как будто весь уровень технического прогресса нам их не показывает. Поэтому они берут из статей информацию, и просто убирают модальности, заменяя или даже усиливая их позитивистскими суждениями.
Но я вас уверяю, что не всё так радужно в науке, тем более в дисциплинах, где проблематично поставить эксперимент или дорого организовать наблюдение.
Pereat scholastica!

[konstkir]

А если Вас интересует хотя бы в основах космология

Нет - радиус Видимой части Вселенной - 46 млрд. с. лет

Давайте начнём с того, что про радиус наблюдаемой части Вселенной зашли Вы. В исходной статье формулировка иная.

Края у Вселенной нет - так наука считает.

Точно, а те грантоеды, что ползали по данным WMAP/Планка, высматривая в них отголоски сложной топологии и дополнительных измерений - просто не знали что есть такой классный каталог книг на Астрофоруме, и главный эксперт по единственно верному суждению из них.

Сами то поняли что хотели сказать? И в 1ом и во 2 случае.

[Евгенич]

Pereat scholastica!

Это корреспонденты виноваты во всём!
Это из-за них весь сыр-бор!

[Александр Иванов]

Евгенич, я попросил всех!
Молчим.

[Александр Иванов]

народ я обратился к модераторам.
либо все, либо тему закроем на пару дней.
хватит загаживать тему.
 

[Евгенич]

Давайте рассуждать логически.
Предположим, что граница у Вселенной есть. Тогда Вселенная должна быть частью еще большей единицы Мироздания. Граница всегда имеет свойства отличные от остальной толщи вещества. Следовательно, если само пространство не поглощает сигналы (что не известно), то граница должна давать некие сигналы. Граница окружает нас со всех сторон, следовательно, со всех сторон должен приходить сигнал. Но мы не можем быть посередине Вселенной (маловероятно), следовательно, с одной полусферы сигнал должен быть сильнее, чем с другой. Есть ли такой сигнал? Как ни странно есть! Это биполярная анизотропия реликтового излучения! Правдо, она объясняется движение Солнца через фотонный газ реликтового излучения. Но! можэ, это граница Вселенной так проявляется? Где ответы? Как мы можем их получить?
Что должно отвечать на эти вопросы 1) ребенку, 2) бумагомарателю-популяризатору, 3) дураку-журналисту, 4) лжецу-адвокату, 5) пофигисту-уголовнику?

ХВАТИТ ТРОЛЛИТЬ ИВАНОВА!!! Подайте в суд на АиФ и успокойтесь!!!!!!!!!!!!!!!

[konstkir]

..
А популизаторам науки важно что? Важно показать позитивные ее результаты, как будто весь уровень технического прогресса нам их не показывает. Поэтому они берут из статей информацию, и просто убирают модальности, заменяя или даже усиливая их позитивистскими суждениями.
Но я вас уверяю, что не всё так радужно в науке, тем более в дисциплинах, где проблематично поставить эксперимент или дорого организовать наблюдение.
Pereat scholastica!

Это что-то все общее и невнятное
. Развезли простой вопрос на кучу страниц.
История еще проще. Увидел в новостях, что открыли старейшую галактику, недалеко от нашей.(в 30 млн.с.л.). Полез в первую же ссылку и наткнулся на АиФ, а там на  интервью вроде знакомой фамилии. Для любопытства прочитал и не совсем поверил, что оно от астронома.  Надо бы в тему о ляпах, но не удобно про участника форума.
Решил просто выяснить аккуратно. В ответ чуть ли не облили помоями,  причем хором за просто так, без единого грамотного возражений. Ай да содружество.

[Евгенич]

Евгенич, я попросил всех!
Молчим.

Извини, поздно прочел.
Всё. Молчу.

[Ronin]

Давайте начнём с того, что, Вы, безгрешный, докажете Ваше же первое утверждение в "разгроме ляпов", а именно:

Края у Вселенной нет - так наука считает.

Сами то поняли что хотели сказать?

А Вы сами то поняли что утверждаете ?

т.е. Вам надо отдельно разжевать, что объект с топологией сферы, является конечным ?
Вам всего лишь осталось закрыть вопрос топологии Вселенной, и Нобелевка в кармане!

[a.v.g.u.s.t.]

Где ответы?

На дне стакана.

Как мы можем их получить?

Как допьёшь, они сами тебе по зубам щёлкнут.  В том есть великая мудрость.

[konstkir]

Давайте начнём с того, что, Вы, безгрешный, докажете Ваше же первое утверждение в "разгроме ляпов", а именно:

Края у Вселенной нет - так наука считает.

Сами то поняли что хотели сказать?

А Вы сами то поняли что утверждаете ?

т.е. Вам надо отдельно разжевать, что объект с топологией сферы, является конечным ?
Вам всего лишь осталось закрыть вопрос топологии Вселенной, и Нобелевка в кармане!

Вам же запретили все это обсуждать. При краснодарской обсерватории науку очевидно обсуждать не принято. Приходите в другие разделы.

[kismet]

Решил просто выяснить аккуратно.

Аккуратно  - через личку. Ведь сами пишете, что имя известно.

Нет, решили выпендриться, поиздеваться с мелкими придирками, показать, какой умный.

В ответ чуть ли не облили помоями,  причем хором за просто так, без единого грамотного возражений.

Ну и, соответственно, огребли, и совершенно заслужено.

[kismet]

Вам же запретили все это обсуждать.

Не запретили, а попросили не кормить тролля.

Развели, тут офтоп.

При краснодарской обсерватории науку очевидно обсуждать не принято.

Это и близко не наука.

Приходите в другие разделы.

Да, Вы уже звали - в Горизонты Вселенной. Там Вам самое место. Все, кто пробует бороться с наукой, в итоге там оказываются.

[Механик AMS]

вы вот все тут на  "световых мечах" сечётесь , а вот Великий и могучий Вики, говорит вот как то так. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F , а в целом - сколько лет Вселенной и вообще, что это такое НЕ ЗНАЕТ НИКТО . теории это всего лишь  теории.  Может мы все вообще живем в каком -то организме как маленькая  "вселенная " в чем то бОльшем ? докажите обратное. Уверен - не докажете. В стиле школьника из ЕРАЛАШа про теорему Пифагора : " мамой клянусь" это не доказательства.  А про статью в АиФ , да ее уже все забыли. и читают газеты   в известных местах и только на "даче", а еще не "сезон" .

картина Мира хотя бы так и это мы еще не "обсуждали" природу появления Солнечных Пятен

[Pluto]

Комментарий администратора

Может хватит оффтопить