Почему мы смотрим на звезды в прошлом?

[Psevdoastrolog]

Доброго времени суток всем. Кто то может мне объяснить почему мы смотрим на звезды такими, какие они были когда то, в зависимости от расстояния до земли? В каком направлении тогда расширяется вселенная? Если во всех направлениях? То получается все содержимое вселенной выходит из одной точки, и мы сейчас в центре неё, тк если мы посмотрим в одну сторону звёздного неба, мы видим галактики на расстоянии 13 млрд световых лет, как будто они в прошлом, но если мы посмотрим на галактики с другой стороны неба, то мы тоже видим звезды в прошлом? Получается наше солнце это последняя звезда которая родилась в вселенной? Т.к если мы видим звезды только в прошлом, то мы никогда не можем увидеть новых звёзд. Иначе вся эта теория не верна.

[ROVIAN]

Во-первых мы не смотрим на галактики сначала с одной стороны неба, а потом с другой стороны неба.    Вселенная расширяется вместе с нами.
Мы совсем не в центре.
И новые звëзды мы тоже видим.
Не читайте больше муть астрологическую, лучше учебники....

[archetip-z]

Доброго времени суток всем. Кто то может мне объяснить почему мы смотрим на звезды такими, какие они были когда то, в зависимости от расстояния до земли? В каком направлении тогда расширяется вселенная? Если во всех направлениях? То получается все содержимое вселенной выходит из одной точки, и мы сейчас в центре неё, тк если мы посмотрим в одну сторону звёздного неба, мы видим галактики на расстоянии 13 млрд световых лет, как будто они в прошлом, но если мы посмотрим на галактики с другой стороны неба, то мы тоже видим звезды в прошлом? Получается наше солнце это последняя звезда которая родилась в вселенной? Т.к если мы видим звезды только в прошлом, то мы никогда не можем увидеть новых звёзд. Иначе вся эта теория не верна.

Где бы мы не находились в нашей Вселенной, всё будет только удаляться, кроме ближайших соседей типа туманности Андромеды. Возникли мы из Планковской точки и вот так разрослись. Мы всё видим и слышим строго в Прошлом, Вы прочитали сей коммент, а это уже в прошлом. Этот философский принцип причинности отвечает развитию Вселенной, ибо все носители информации имеют конечную скорость.

[Ый]

мы никогда не можем увидеть новых звёзд.

То, что мы видим звёзды в прошлом, не связано в расширением Вселенной, а связано с ограниченной скоростью света. Пока свет донесёт до нас образ некой звезды, пройдёт какое-то время, и звезда будет уже другой, а может и вообще её не быть. Астрономы постоянно наблюдают взрывы сверхновых звёзд, в основном в других галактиках, поэтому невооружённым глазом это не видно. Эти звёзды взорвались уже многие тысячи, а то и миллионы лет назад, а мы увидели эти взрывы только что. А на самом деле, на том месте уже давно туманности образовались из взорвавшейся звезды.

[Psevdoastrolog]

Всем спасибо за ответы, вроде понял как это работает )

[Змей Петров]

Мы совсем не в центре.

Я бы сказал так -
- Любой наблюдатель находится в центре Вселенной , ибо от него всё удаляется ))

[garryon]

Там,где находится первый протон,который образовался после БВ -там центр.

[ROVIAN]

Мы совсем не в центре.

Я бы сказал так -
- Любой наблюдатель находится в центре Вселенной , ибо от него всё удаляется ))

Ну это если говорить про систему отсчëта от того наблюдателя. Если видимую часть рассматриваем, тогда мы вроде как в центре.
А чëрт его знает, что там, за видимой границей.   

[archetip-z]

Там,где находится первый протон,который образовался после БВ -там центр.

Распался родимый на позитрон и пион, учёные его замучили

[Змей Петров]

Эдакая квантово-механическая вивисекция

[Ly_S]

Получается наше солнце это последняя звезда которая родилась в вселенной?

13 млрд.лет, как родилась ? 

[ROVIAN]

Эдакая квантово-механическая вивисекция

То что всех послал, мы поняли. Только не поняли куда? 

[Змей Петров]

Возможность распада протона , пока не доказана .
Но , в первые... как бы это помягче... мгновения - кто-ж его знает

- Ну и сволочи-же вы все... , подумала лягушка , закатывая глаза (С)

[ROVIAN]

Возможность распада протона , пока не доказана .

Тогда это в ВЖР.    Это там ничего не доказывают, но трактаты на несколько страниц. 

[Hjcnjd]

Мы всё видим и слышим строго в Прошлом

Реликтовое излучение мы, тоже, видим "строго из прошлого", от "объектов", которые образовались через несколько сотен тысяч лет после большого взрыва? Должно ли оно иметь красное смещение и, если да, то какова его величина? И последний вопрос - имеет ли красное смещение спектр?

[Ый]

имеет ли красное смещение спектр?

Странный вопрос. Красное смещение это сдвиг всех частот излучения в красную область. Или по-другому - равномерное уменьшение частоты всех излучений. Или - увеличение длины волны всех излучений. Всех. В равной степени.

[origo]

  Все  удаляется , но это ,тем не менее , никак не помешает  Туманности Андромеды, М-33  (далее по списку) якобы относительно скоро слиться  Галактикой в эротических объятиях. Нужно как-то болтологам вводить ограничения , время пошло .
 

[archetip-z]

И последний вопрос - имеет ли красное смещение спектр?

Имеет. Спектр реликтового фона настолько рухнул, что сейчас уже и не определить, от каких источников и когда он был. В целом это тепловой фон. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Спектр реликтового фона эквивалентен нагреву тела до 3.4 градусов по Кельвину.

[Ый]

Спектр реликтового фона настолько рухнул, что сейчас уже и не определить, от каких источников и когда он был.

Так вопрос был не о реликтовом излучении, а красном смещении. Или вопрос был сформулирован не так? Может так надо: имеет ли реликтовый фон красное смещение?

[Hjcnjd]

имеет ли красное смещение спектр?

Странный вопрос. Красное смещение это сдвиг всех частот излучения в красную область. Или по-другому - равномерное уменьшение частоты всех излучений. Или - увеличение длины волны всех излучений. Всех. В равной степени.

Конечно же вопрос был не про спектр красного смещения, а про спектр реликтового излучения. Это описка