Наши телескопы (только самодельные, только изготовленные!)

[AR81]

Диаметр главного зеркала 500 мм. Эквивалентный фокус 9 м.

Монтировка и инструмент впечатляют.

[Анатолий Белкин]

Монтировку делали на двух военных заводах г. Барнаула. Толщина стенки трубы телескопа была 1 см. Он стоял под открытым небом. Без павильона. Так было задумано его создателями.

[a__l]

Монтировку делали на двух военных заводах г. Барнаула. Толщина стенки трубы телескопа была 1 см. Он стоял под открытым небом. Без павильона. Так было задумано его создателями.

Так это самодельный телескоп или заводской? Что-то мне подсказывает, что в среднестатистической российской квартире или любительской мастерской (в гараже), такой не сообразить.

[a__l]

Хм... не очень понятно, что подразумевается под термином  баланс с запасом

Немного не так выразился, но Вы ответили на мой вопрос. Пример расчета могу подсказать. Просто было бы интересно сопоставить что скажут цифры(расчет на бумаге) и в реальности так как он выглядит на самом деле.(Если это интересно ради сравнения) Хотя вес телескопа я так понял не особо критичен. Хотя все это имхо. Инструмент достоин уважения

С расчетами подсказывать не надо, все Ок. Есть проблемы с ушками, их трудно учесть в расчете баланса, а вес их немаленький, 10 кг на двоих, отсюда небольшая ошибочка в расчетах (вкралась).

[Анатолий Белкин]

Так это самодельный телескоп или заводской? Что-то мне подсказывает, что в среднестатистической российской квартире или любительской мастерской (в гараже), такой не сообразить.
Сообщить модерат

Чертежи деталей монтировки были сделаны Кузнецовым и Пятковым. Все остальное на заводах.

[Fidel]

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Arhiv/arhiv_54.htm

[ДимСаныч]

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Arhiv/arhiv_54.htm

От Фидель молодец.
Фидель, у тебя наверно на всех досье имеется.

п.с. А какая связь с Михеевым?

[ysdanko]

Так это самодельный телескоп или заводской? Что-то мне подсказывает, что в среднестатистической российской квартире или любительской мастерской (в гараже), такой не сообразить.

Конечно любительский, точно так же как и все что делают, например Чекалин с Вербицким. Разработка любительская, а где размещать заказы на изготовление отдельных узлов и деталей, это особого значения не имеет...

[Fidel]

//п.с. А какая связь с Михеевым?

Раз материал отправлялся, значит он где-то у нас в шкафах заныкан.

[a__l]

Чертежи деталей монтировки были сделаны Кузнецовым и Пятковым. Все остальное на заводах.

Все дело в том, когда сам делаешь, чертежи вообщем-то не нужны. Я делал без них, за исключением одного важного узла, это когда юстировочный винт ГЗ проходит над Az энкодером (в голове такое сложно просчитать). Да еще деталюшки, которые отдавал на сторону (токарю), там даже чертежами назвать сложно, наброски от руки без масштаба...
Да забыл, когда считал оправу по plop, там так-же на миллиметровке вычертил... Много цифр, велика вероятность ошибки (из головы).

[ДимСаныч]

Чертежи деталей монтировки были сделаны Кузнецовым и Пятковым. Все остальное на заводах.

Все дело в том, когда сам делаешь, чертежи вообщем-то не нужны. Я делал без них, за исключением одного важного узла, это когда юстировочный винт ГЗ проходит над Az энкодером (в голове такое сложно просчитать). Да еще деталюшки, которые отдавал на сторону (токарю), там даже чертежами назвать сложно, наброски от руки без масштаба...

Это не значит что любители не делают чертежей. Ближайший пример: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87400.msg1639075.html#msg1639075

[a__l]

Да я как бы не против, каждый делает как ему нравится. Тема о самодельных скопах, хоть чего-то в скопе д.б. сделано своими руками. Чертежи, это только бумага.

[ДимСаныч]

Да я как бы не против, каждый делает как ему нравится. Тема о самодельных скопах, хоть чего-то в скопе д.б. сделано своими руками. Чертежи, это только бумага.

Вовсе не обязательно. И вообще понятие любительство растяжимое и определению не подлежит.

[a__l]

Читайте название (темы), там про любительство ни слова... Это я так, не воспринимайте всерьез ;-)

[ДимСаныч]

Читайте название (темы), там про любительство ни слова... Это я так, не воспринимайте всерьез ;-)

Не я начал определяться с любительством, а Вы. И задели не только меня.

[a__l]

Что-ж. Если задел, тогда скажу серьезно. Я считаю, что самодельным (дословно) может считаться скоп, в котором как минимум половина комплектации сделана своими руками. Иначе, это изделие, сделанное на заказ. Не самодельное, там не знаю какое, заводское и т.д. И всего то. Задеваю я вас или нет, но это более близкое определение и тема ему соответствует (своим названием).

[ДимСаныч]

Будем философию разводить не по теме? Откройте новую тему если хотите докопаться до истины. А лично моё мнение что самодельное это всё где приложил руку не профессионал. Будь то чертежи, изготовленные детали или общее руководство значения не имеет.

п.с. А насчёт "задел" Вы меня не правильно поняли.

[INPan]

To mjp:
Прекрасный у Вас телескоп получился! Пример того, как можно обойтись без токарных и фрезерных работ и построить телескоп с вполне завдским видом. Надеюсь и технические характеристики у него будут на высоте.
Только вот есть одно замечание, а точнее не замечание, а просто мнение. Я бы например стягивающие тросы закрепил в узлах фермы верхнего кольца. У Вас же они расположены в узлах фермы, опирающихся на барабан с главным зеркалом, где жесткость и так достаточная. При стягивании фермы верхнее кольцо прогибается под натяжением тросов. В ферме Подъяпольского не должно быть упругих деформаций, связанных с изгибом элементов.
Думаю, такое замечание сделал бы не только сам Подъяпольский, но и Эрнест. Просто он не видел. Он бы не промолчал.
Переместить тросы конечно можно,только вот у Вас там фокус Несмита имеется. Но трос ведь можно зацепить и за консоль полуоси склонения.

[Дядя Лёша]

  Жалкаааа   ,  такие телескопы пропали ,   страна наша всё ломает .

Ломают люди, а не страна!

[ДимСаныч]

To mjp:
Прекрасный у Вас телескоп получился! Пример того, как можно обойтись без токарных и фрезерных работ и построить телескоп с вполне завдским видом. Надеюсь и технические характеристики у него будут на высоте.
Только вот есть одно замечание, а точнее не замечание, а просто мнение. Я бы например стягивающие тросы закрепил в узлах фермы верхнего кольца. У Вас же они расположены в узлах фермы, опирающихся на барабан с главным зеркалом, где жесткость и так достаточная. При стягивании фермы верхнее кольцо прогибается под натяжением тросов. В ферме Подъяпольского не должно быть упругих деформаций, связанных с изгибом элементов.
Думаю, такое замечание сделал бы не только сам Подъяпольский, но и Эрнест. Просто он не видел. Он бы не промолчал.
Переместить тросы конечно можно,только вот у Вас там фокус Несмита имеется. Но трос ведь можно зацепить и за консоль полуоси склонения.

Игорь, думаю, что не так страшно размещение стяжек в данном случае, ведь верхнее кольцо по виду довольно жёсткое. А вообще, конечно лучше было бы сместить точки стяжек кольца в узлы перемычек и тем самым распределить нагрузки на более жёсткую нижнюю трубу.