Редьюсер для МАК

[Валерий Рязанов]

Доброго дня, форумчане!

Озадачился проблемой увеличения поля зрения для своего МАКа МСТ-235. И не смог понять, это возможно ли в принципе. Обратился в магазин, но там мне ничем не смогли помочь, решил вынести проблему на суд опытных людей. Мак делал Анатолий Санкович в 2008, фокус 2350мм. И проблема в том, что самый "большой" окуляр в 40мм не позволяет поместить те же Плеяды в поле зрения целиком. А хотелось бы. Вроде бы редукторы позволяют в принципе это сделать, но, почему то, на МАКи их не делают. Или делают? Прошу просветить в этом, как оказалось, непростом вопросе.

[rigel14]

В общем ничего не мешает сделать редуктор на МАК,но будет  виньетирование, думаю ,что схема может быть намного проще чем у ШК , что-то вроде двух элементов из К-8

[ekvi]

сделать редуктор на МАК

Судя по обозначению, ф 235 мм. А какой фокус у скопа и схема?
Извините, спросил у Вас, т.к. ТС вряд ли ответит на эти вопросы.

[ROVIAN]

сделать редуктор на МАК

Судя по обозначению, ф 235 мм. А какой фокус у скопа и схема?
Извините, спросил у Вас, т.к. ТС вряд ли ответит на эти вопросы.

МСТ-230 (1:13) 3000 мм
МСТ-235 (1:10) 2350 мм
 

[ekvi]

МСТ-235 (1:10) 2350 мм

То есть кассегрен Максутова, в котором ТС не устроило поле.

[ROVIAN]

МСТ-235 (1:10) 2350 мм

То есть кассегрен Максутова.

Да, Сантел М-К.

[ekvi]

Расширить угловое поле с помощью (+) склейки, конечно, не проблема, только качество будет игрушечным.

[Aleksandr62]

 А что , стандартный редуктор 0,63 не прокатит? Можно найти и 0,7 все это есть в продаже. А вот , что
 лучше - хуже вопрос к астрофотографам.

[sky-man]

Доброго дня, форумчане!

Озадачился проблемой увеличения поля зрения для своего МАКа МСТ-235. И не смог понять, это возможно ли в принципе. Обратился в магазин, но там мне ничем не смогли помочь, решил вынести проблему на суд опытных людей. Мак делал Анатолий Санкович в 2008, фокус 2350мм. И проблема в том, что самый "большой" окуляр в 40мм не позволяет поместить те же Плеяды в поле зрения целиком. А хотелось бы. Вроде бы редукторы позволяют в принципе это сделать, но, почему то, на МАКи их не делают. Или делают? Прошу просветить в этом, как оказалось, непростом вопросе.

На маке прекрасно работает от ШК 6.3 проверено.

[ekvi]

С редукцией удовлетворительно справляется МАК с двумя менисками:

С одним мениском - много слабее (при одинаковых входных и выходных фокусах):

[rigel14]

На маке прекрасно работает от ШК 6.3 проверено.

Если речь не идёт о дифракционном качестве,с таким же успехом будет работать простая ахроматическая линза ,но качество будет "подростковое" ,по аналогии с "детским".

[Max_canaryskies]

Диаметр отверстия на выходе из морковки уже сравним с максимальным линейным полем самого широкоугольного и длиннофокусного 2" окуляра, поэтому, принципиального роста поля зрения уже не будет.
Может, совсем немного сможете выиграть, перейдя на 3¨ c переделкой механики и заменой фокусера и отказом от диагонали, но оно того не стоит. Разумнее для широкого поля завести в хозяйстве дополнительный телескоп.

[Валерий Рязанов]

Благодарю за ответы и разъяснения.
Хм... Озадачился.
Насчёт второго телескопа мысль правильная)) поскольку желающих посмотреть на красоты как правило много.
Да и правило: "один телескоп - один глаз", всегда работает лучше всего)).
Буду думать. Может и возьму редуктор от ШК, потом напишу результат, по крайнее мере визуальные впечатления.

[Aleksandr62]

 Как вариант разместить на основной трубе в кольцах трубу рефрактора 100/500. " Сотка" уже сама по себе довольно интересный инструмент, да поля на 2" даёт предостаточно. Но это дополнительный вес и
возникающие вопросы к монтировке.
 У меня на спине ШК 235 прекрасно прижилась 80/400, 20х с более чем 3 гр. полем.

[Cicero]

SCT Corrector Reducer with a Skymax 127 Maksutov Telescope

[Валерий Рязанов]

Как вариант разместить на основной трубе в кольцах трубу рефрактора 100/500. " Сотка" уже сама по себе довольно интересный инструмент, да поля на 2" даёт предостаточно. Но это дополнительный вес и
возникающие вопросы к монтировке.
 У меня на спине ШК 235 прекрасно прижилась 80/400, 20х с более чем 3 гр. полем.

На моей EQ-6 235ка почти на пределе по весу, родных противовесов не хватает на выносе штанги, довешиваю. Хотя, Вы наверное правы, надо попробовать, хороший вариант.

[Валерий Рязанов]

SCT Corrector Reducer with a Skymax 127 Maksutov Telescope

Наглядно и доходчиво, спасибо за ссылку.

[Aleksandr62]

  А сколько весит столь редкий по апертуре  МАК? Центральное экранирование не измеряли ?
P.S.  У меня на 180мм Интесе 1/10  по бленде вторичного 66 мм -36,67%.

[Валерий Рязанов]

  А сколько весит столь редкий по апертуре  МАК? Центральное экранирование не измеряли ?
P.S.  У меня на 180мм Интесе 1/10  по бленде вторичного 66 мм -36,67%.

Ни разу не взвешивал, как нибудь положу на весы, напишу. ЦЭ 76мм - 35%.

[Max_canaryskies]

Не тратьте деньги и время. Возьмите в дополнение рефрактор 120-150мм с фокусом 1000-1200мм для широких полей, лучше апохромат, естественно.
Что-то в районе 100/500 это уже третий инструмент, но в него видно гораздо меньше, применение ограничено.