ZWO vs QHY vs TOUPTEK/RISINGCAM

[XLT]

На Али появился относительно новый бренд Touptek, он же RisingCam. Говорят это бренды самого Алиэкспресса

Смотрел аналог ZWO 2600MM на IMX571. Чип тот же. Заявленные характеристики по охлаждению и т.д. те же.

По распродаже цены чуть ли не в два раза ниже ZWO. В чем подвох?

На клаудях есть тесты и реальные пользователи. Там же высказывались предположения что несмотря на тот же чип, электронная обвязка другая и может больше шуметь из-за неоптимизированного (как в ZWO и QHY) алгоритма подавлениz AMPGLOW. Хотя по тестам в принципе никто особых различий не нашел.....

Вот вопрос. А не одном ли заводе с ZWO и QHY их клепают?

И еще: на цветной версии можно выбрать версию со стеклом во весь спектр (350-1050nm), а можно c ИК-фильтром (350-650nm.) Для моно версии только стекло

[Михаил Fly-w]

Топтейк - рисингкам раньше специализировался на производстве камер для лабораторий и микроскопов, но пошли заказы от Оиона и прочих компаний в конкуренцию Z и Q
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,149151.0.html
тут уже давно их обсуждают
мелкие проблемы присутствуют, но чаще это драйвера
так же хороший обзор есть на ютубе у Волкова
меня лично камера очень порадовала, дельту в -35 держит хорошо, если погода  не испортится то сегодня поеду на дачу поснимаю

для цветной брать со стеклом и широким спектром, потом уже отдельно фильтрами выделять что нужно
ценник конечно сейчас перевалил за 100, печально, я брал за 84, так же учесть что придется заплатить налог свыше 1000евро (у меня вышло 1300р)

[Sharkу]

На Али появился относительно новый бренд Touptek, он же RisingCam. Говорят это бренды самого Алиэкспресса

Смотрел аналог ZWO 2600MM на IMX571. Чип тот же. Заявленные характеристики по охлаждению и т.д. те же.

По распродаже цены чуть ли не в два раза ниже ZWO. В чем подвох?

На клаудях есть тесты и реальные пользователи. Там же высказывались предположения что несмотря на тот же чип, электронная обвязка другая и может больше шуметь из-за неоптимизированного (как в ZWO и QHY) алгоритма подавлениz AMPGLOW. Хотя по тестам в принципе никто особых различий не нашел.....

Вот вопрос. А не одном ли заводе с ZWO и QHY их клепают?

И еще: на цветной версии можно выбрать версию со стеклом во весь спектр (350-1050nm), а можно c ИК-фильтром (350-650nm.) Для моно версии только стекло

В два это вы скорее всего сравнили цветной туптек с монохромным ZWO. Разница аналогичных в пределах тыщ 30. И в основном это плата за маркетинг/дерзкий красный цвет/проприетарный софт и на 10 механическая и электронная обвязка, они у туптека децл попроще. Я читал клауди в своё время, бывают проблемные туптеки (чаще всего они у буржуев называются Altair), но ничего глобально-криминального. Я ими не пользуюсь в основном из-за зависимости от Асиэйр, а так думаю взял б.

[Ланиакея]

У QHY 268 и QHY 600
в драйвере появились два новых режима считывания с каким-то новым алгоритмом усреднения выборки. При этом очень сильно падает шум считывания и дд зашкаливает за 14 бит.
Такое считывание ставит камеры QHY "впереди планеты всей".

[olega66]

для цветной брать со стеклом и широким спектром, потом уже отдельно фильтрами выделять что нужно

Зачем...., Чтобы потом городить кучу фильтров, это вам не Кэнон без удаленного фильтра, фильтр родной uv/ir пропускает  от 380 до 690 , а дальше чувствительность падает очень резко.

[PavelGhost]

Такое считывание ставит камеры QHY "впереди планеты всей".

Ну да, вместе с шумами чтения и полезный сигнал тоже усредняют.
Для дипская по сути все равно сколько там шум чтения - 1 2 3или даже 7 электронов, главные шумы это шумы от фона неба.

[onwlad]

Для дипская по сути все равно сколько там шум чтения - 1 2 3или даже 7 электронов, главные шумы это шумы от фона неба.

Нет, это неверно.
Для съемки в узкополосниках разница будет очень заметна.

[PavelGhost]

Для съемки в узкополосниках разница будет очень заметна.

1 и 7 возможно, но не думаю что такой встроенный шумодав реально чтото улучшит, а не испортит.
Слишком много маркетинга.

[onwlad]

На сайте QHY появились эти новые режимы.
Описание, конечно, маркетинговое и это похоже не шумодав. 
Типа улучшения в режиме считывания за счет двойной оцифровки (выборки)...
Заявляют снижение шума считывания с 1,69 до 1,58 электрон, ну и увеличение динамического диапазона с 14,04 до 14,14 стопов.
Если это будет обеспечено только прошивкой, безо всяких подводных камней в виде двойного увеличения времени считывания, то это только в плюс.

[PavelGhost]

Заявляют снижение шума считывания с 1,69 до 1,58 электрон

Ясно - ловля блох.

[mo]

Ясно - ловля блох.

Ёмкое описание дипскай астрфото в целом!

[PavelGhost]

Я с трудом представляю разницу в 0.1 электрона, к стати вопрос - каким образом вообще эти 1/10 электрона можно зафиксировать.

[PavelGhost]

Ёмкое описание дипскай астрфото в целом!

Если астрофото ловля блох, то подобные маркетинговые уловки это ловля блох у блох.

[Олег Чекалин]

Заявляют снижение шума считывания с 1,69 до 1,58 электрон

Ясно - ловля блох.

Для лучшего понимания переводи юниты в рубли и представь, что это твоя зарплата. 

[PavelGhost]

Ни на ту ни на ту не проживешь.

[onwlad]

Я с трудом представляю разницу в 0.1 электрона, к стати вопрос - каким образом вообще эти 1/10 электрона можно зафиксировать.

Разница не 0,1 электрона (это действительно весьма малая величина),  а разница в 7-8 % от исходного шума считывания.
В моих условиях и конфигурации оборудования (узкая полоса, условная желто-зеленой зона с известным потоком фона неба через фильтр) это даст почти 10 % экономии времени.
Итого исходные 10 часов На превращаются по SNR в 11 часов. Не правда ли - "блоха" весьма жирна   

Для широкополосной съемки разница будет незаметна.

[mo]

Если астрофото ловля блох, то подобные маркетинговые уловки это ловля блох у блох.

В астрофото всё основано "на блохах".

Притирка червячных пар в попытке выгадать проценты улучшения ведения.
Сложение сотен кадров в попытке повысить SNR. Добавляя 100й кадр к сумме из 99 таких же, SNR увеличивается на ~0.6%.
Калибровка не одним, а пол сотней дарков, чтобы шум от них чуть уменьшить.
Попытка купить именно авторскую оптику, а не кЕтай "лямбда на два".
Борьба с фонарями в округе, хоть они дают единицы процентов проблем каждый, если не светит прям впертуру.
Список можно продолжать.

[PavelGhost]

Итого исходные 10 часов На превращаются по SNR в 11 часов.

Теоритически.

[onwlad]

Теории все равно кто производитель вашей камеры. 

Отрицать роль шума считывания (второго по важности параметра чипа матрицы, после квантовой эффективности) неверно.

[Sharkу]

Уверен, ЗВО всё мухой спиратят и заявят, что их блохи толще не на 0,1, а на все 0,2 электрона. Вдвое кручеее!