Всем спасибо!!! Но все-таки попробую еще немного вас помучить своими дурацкими вопросами
Что касается калькулятора, то я его пробовал, но мне хотелось бы подойти осмысленней к решению возникших вопросов, тем более что математика-то не бог весть какая сложная. В общем-то, благодаря вашим разъяснениям (БОЛЬШОЙ ВСЕМ СПАСИБО!!!) я уже могу посчитать и цэ и виньетирвание и поле зрения скопа и.т.п. Но вот оптимизировать эти параметры затрудняюсь т.к. четкого критерия так и не нашел. К сожалению, несмотря на дружный отклик, я пока так и не определился ни с размером диагонали (я уже готов выточить новую заготовку если понадобится - пара часов делов, пока ее еще не стали тереть) ни с выносом.
Попробуйте прочитать ветку с начала до конца глазами новичка, который впервые взялся за телескопостроение и не знает что хорошо, что плохо, и очень хочет сделать хороший телескоп. - сколько людей, столько мнений
. И у меня пока нет никаких основний кому-то верить меньше, а кому-то больше. Были мои предположения (36, 40, 30) которые сначало отклонялись а потом предлагались и наоборот. Те же 30 (тоже упоминалось в рекомендациях пару раз) - вроде как хорошо с т.з. цэ, а тут же говорится что вынос лучше делать не меньше 100, но при этом поле зрения становится явно не 20-30мм, как предлагается у Навашина и Сикорука, и виньетирование, которое тоже требует минимизации, растет.
Возникает вопрос, - какое поле зрения окуляра тогда надо закладывать в расчеты, и какое виньетирование считать допустимым/оптимальным с т.з. получения хорошего изображения (яркого и контрастного) при минимальном центральном экранированиии, которое, как я понял влияет на контраст.
Одно если перетекает в другое.
Какое же конкретно брать соотношение ЦЭ и виньетирования?
Какой конкретно угол зрения скопа закладывать в расчеты? - 1градус или больше (если больше, то сколько)
Какое конкретное линейное поле зрения окуляра в фокальной плоскости ГЗ принимать в расчетах? (Телескоп же делается не под один конкретный окуляр)
Хочется же сконструировать правильный и более-менее универсальный инструмент из имеющейся оптики - т.е. выжать максимум из нее.
Еще часто в ответах упоминается термин полевая диафрагма, которая тоже на что-то влияет (предполагаю, что на линейное поле зрения). - Как и какую конкретно ее величину надо учитывать в расчетах (если конечно в данном случае ее вообще нужно учитывать)?
Когда мне говорят, что если я сделаю "то-то", то получу "ен-то", то у меня сразу возникает вопрос а сколько же это "то-то" делать что бы "ен-ту" было хорошо. А если "то-то" сделаешь чуть похуже то "ен-ту" станет еще лучше. - а что лучше??? и т.д.
.
Если бы были однозначные ответы/цифры для вышеперечисленых вопросов при моих исходных, я бы сейчас уже и без калькуляторов просчитал все остальное.
И еще один параметр влияет на минимизацию выноса - это внутренний диаметр трубы. Предполагалось пока 190-200мм. А может и 190 это с запасом? Можно просчитать точно до 1мм и без запаса (миниамально/реально необходимый - может на практике и 180 вполне достаточно)? Допустим паук будет стоять на срезе трубы, а фокусер сантиметров на пять ниже среза, и от засветки предусмотрена легкая съемная бленда большего диаметра.
Дурак задал вопрос и озадачил мудреца...
Скажу сразу, что пока 2' окуляры мне не по карману, поэтому фокусер буду делать под 1,25', которых, впрочем тоже пока нет ни одного в наличие. Из-за ограниченности бюджета (семья из 5-ти чел.) поначалу постараюсь обойтись имеющейся у меня оптикой - два, подареных недавно хорошим человеком, микроскопных окульра х6 и х8 с юбкой 30мм, монокуляр 8х30 и труба "Турист" 10х30 (кстати, какие окуляры у последни двух-может кто знает их характеристики?) а также пара старых фотообъективов-Гелиос и Индустар, и от фотоувеличителя пара разных Индустаров. Для искателя тоже один хороший человек пообещал задарить подходящий объектив с апертурой около 50 и фокусом около 300. Все остальное по возможности буду делать своими руками.
На днях разобрал свой Гелиос с посадочной резьбой 39мм (полностью до винтика
). Ход фокусера у него оказался 9мм. Поколдовав немного с напильниками и др.
удалось раздвинуть его на 2мм. Со старого корпуса фотоаппарата снял посадочное гнездо под объектив с 39мм резьбой, которое, думаю можно использовать для крепления фокусера на трубе скопа. Осталось расточить резьбовое отверстие внутри фокусера, чтобы проходил окуляр 1,25' и выточить вставку под окуляр - это уже мелочи. Т.е. можно считать, что теперь у меня есть фокусер с ходом 11мм под минимальный вынос - думаю при желании можно минимизировать до 40, и даже до 30мм, если утопить окуляр в фокусер. По сути ограничивается только длиной юбки окуляра и допустимым ее высовыванием снизу при движении к ГЗ.
Кстати, от развороченого Гелиоса осталась оптика. Две крайние положительные линзы поцарапаные - никуда не годятся, а вот между ними есть две отрицательный склейки, каждая из которых состоит из двух линз, - в идеальном состоянии. Можно ли их для чего-то использовать?
Интересная страничка, имхо, попалась - кажется как-раз в тему ветки :
http://www.catseyecollimation.com/mccluneytext.htmlЕсли бы ее еще кто-нибудь ГРАМОТНО перевел...!!! для чайников
Не было б пределов благодарности от нас!!!
Или туфта?
А может уже есть где-то перевод?
