Вопросы чайника по диагональному зеркалу для Ньютона.

[amateur]

Попробовал посчитать по рекомендациям Навашина размер диагонали. Получилось ~36х51мм.

Исходные данные:
Dз=165мм
Fз=1220мм
Далее, принято по рекомендациям из книги:
Угол поля зрения телескопа = 1градус
Линейный поперечник поля зрения получился =Fз/57=~22мм,
а внутренний диаметр трубы Dтр=165+22=187~190
Вынос фокальной плоскости от оси r=120мм (может надо сделать больше? Тогда диагональ еще увеличится).
Тогда по формуле из книги (b=d+r(Dз-d)/Fз малая ось получается b=22+120(165-22)/1220~36мм.
Большая ось =36x1,41~51мм

Я на верном пути, или что-то не так?

И еще такой вопрос.
Сикорук рекомендует для такого зеркала использовать крепление диагонали на одной стойке, а растяжки использовать при Dз>200мм. Что думаете по этому поводу?

Вот такие диллетантские вопросы возникли .

Заранее благодарен за пюбую критику, поправки, рекомендации!!!

[Asafan]

 3-4 растяжки, труба 190-200мм.

[alex~]

Т.к. внешний диаметр трубы будет около 200мм, то чтобы обеспечить вынос фокуса 20мм за пределы трубы
надо будет сильно извернуться. Я сделал фокусер из Гелиоса-44. Вынос фокуса за трубу получился ~45мм. При расчетах пользовался таким калькулятором: http://hea.iki.rssi.ru/~nick/calc.htm
ИМХО, в Вашем случае диагоналка с малой осью 33мм - это оптимум.

[sernik]

Вынос фокальной плоскости от оси r=120мм (может надо сделать больше? Тогда диагональ еще увеличится).

Мой вам совет, делайте вынос фокуса согласно фокусеру, который думаете устанавливать. Я сначала тоже просчитал по Навашину и сделал вынос в 30 мм, вырезал диагоналку, но потом оказалось, что лучше установить 2" фокусер у которого вынос никак не 30 мм. Выходит или диагоналку менять нужно или поле будет виньетированным.

[Ernest]

Под фокусер 2" Вам понадобится диагональное зеркало с малой осью порядка 45 мм (40% виньетирование на краю самого широкоугольного окуляра), под фокусер 1.25" будет достаточно 30 мм (менее 35% виньетирования на самом краю). А излом оси (от оси до фокуса) лучше сделать по-больше, скажем, около 200 мм, чтобы не иметь проблем с установкой фокусера.

[SAY]

Действительно, Вы сначала определитесь с выносом фокуса в привязке к конкретному фокусеру. Не уверен, что Вы сможете найти промышленный низкопрофильный фокусер (был такой у НПЗ - резьбовой 1,25" высотой 37 мм с надежным выдвижением на 16 мм, но его выпуск прекращен).
Как альтернатива - реечный фокусер 1,25" НПЗ с насадкой под внешний диаметр трубы кажется 175 мм. Положите на Вашу трубу лист наждачной бумаги и подшлифуете посадочную поверхность фокусера  до образования притертых площадок. Высота фокусера с насадкой, если память не изменяет, 93мм (при втянутом положении часть окулярной трубки выступает снизу миллиметров на 12). Далее 2 варианта:
1. Срезаете насадку сверху миллиметров на 20 и сверлите сбоку новое отверстие с резьбой под винт фиксации окуляра. Минимальная высота фокусера в итоге 73 мм + небольшой зазор между трубой и фокусером по центру (можно заделать силиконовым бесцветным герметиком).
2. Отвинчиваете насадку (46 мм): 93 - 46 + 7 (резьба) = 54 мм. Но отверстие под фиксирующий окуляр винт придется сверлить в резьбу (можно просверлить и в трубке, но за счет увеличения длины фокусера и уменьшения его хода). Но имейте в виду, что отверстие под окуляр в трубке может немного отличаться. В моем случае оно было на несколько десятых миллиметра шире положенного.
Можете также поинтересоваться у НПЗ, какие реечные фокусеры ставятся на 110 мм рефлекторы. В них не должно быть насадок (раньше точно не было). Неудобство - посадочный диаметр этого фокусера соответствует внешнему диаметру трубы в районе 136-139 мм.

При внешнем диаметре трубы 200 мм с 1,25" 73 мм фокусером (добавим еще 1 мм зазор) я определяю вынос фокуса как: 100 + 74 - 6 (положение фокальной плоскости) + 10/12 (запас хода) = максимально 180 мм.
При таком выносе фокуса с диагональным зеркалом 36 мм (световой 35 мм):
- центральное экранирование 21,8%
- максимальное поле зрения 1,268 град. (полевая диафрагма окуляра 27 мм) при линейном виньетировании на крае 25%
- невиньетированное поле 0,682 град. (14,5 мм).

Если предпочитаете планетные наблюдения, то лучше ставить вторичку 30 мм (световой 29 мм; ЦЭ=18,2%; невиньетированное поле 0,244 град.=5,2 мм).

Ставьте 4 тонкие растяжки из листовой стали. Удобно центрировать вторичное зеркало и устанавливать его смещение при монтаже (с 36 мм вторичкой смещение составляет 1,2 мм; с 30 мм - 1,0 мм).

[amateur]

Всем большое спасибо за комментарии и советы!!!
К сожалению возникло вопросов еще больше. Дело в том, что это моя первая попытка сделать скоп-рефлектор и рекомендации определиться с какими-то еще параметрами, например с фокусером, с выносом сразу порождают новые вопросы.
С фокусером не определился. Ясно только то, что делать я его буду сам, т.к. имеется доступ к токарному станку, на котором я, худо-бедно, кое-что умею делать. Кроме того еще есть небольшой школьный горизонтально фрезерный (конечно лучше бы это был вертикально-фрезерный) станок. Также есть хороший сверлильный станок, правда без координатного стола, а только со станочными тисами. У токарного станка тоже есть ограничение - станок старенький. и у него изношен резьбонарезной узел (винт-гайка). В связи с этим нарезание точных качественных резьб, особенно мелких проблематично, точнее вообще невозможно - резьба получается рваная как ни бился. С обычными ходовыми подачами (продольная и поперечная) все в порядке - могу выдержать точность до соток (проточить, просверлить, расточить, отторцевать, отрезать и т.п.- все работы кроме нарезания резьб резцом).
  Вот исходя из этих возможностей и обдумываю конструкцию фокусера. Кое-какие идеи уже есть, но пока оканчательно еще не определился. К тому же есть неясности с исходными данными. Я ведь ни фокусеров ни окуляров фирменых и в руках не держал. Есть только догадки на основе некоторой инфы из интернета и личных фантазий .
  Правда недавно мне попало в руки пара окуляров от микроскопа (6х и 8х) - новые знакомые поделились (большое им спасибо!!!) и вместе с ними стеклышко D52 F600 толщиной ~5-6мм выкатили для экспериментов. По началу показалось что линза плосковыпуклая, а в последствии оказалось, что это мениск, хотя и и едва заметный . Не далее как вчера, я за пол дня сваял из всего этого экспериментальный рефрактор.Нашлся кусок готовой классной дюралевой трубы Dнар=60мм Dвн=58мм (эх, попалось бы нечто подобное для будущего рефлектора - мечты-мечты ) , а остальное (оправа объектива, фокусер) вытачивал сам из того что попало под руку, а это были в основном электрические многоконтактные разъемы ШР-ы - голь на выдумки хитра . Если бы попались алюминиевые или дюралевые болванки нужного диаметра возможно еще быстрее сделал (со стальными болванками особых проблем нет, а вот с легкими сплавами конкретный напряг ). А так больше времени уходило на то? чтобы перерыть кучу разъемов и другого хлама что-бы подобрать то что нужно, по ходу придумывая конструкцию, а потом придумать, как зажать это дело в станок, отцентрировать и не раздавить - материал довольно хрупкий - какой-то алюминеевый сплав наподобии силумина. Правда мне удалось подобрать готовую резьбовую пару! и приспособить ее, - получилась тонкая резбовая наводка ~15мм - маловато, но я предусмотрел еще грубую подстройку за счет довольно плотной ходовой посадки фокусера в трубе (еще ~30мм).
 На поверку самое лучшее в сделаном девайсе оказалось все кроме объектива, а объектив пришлось диафрагмироватьпочти ажно до 30-ти мм , а при попытке установки окуляра от бинокуляра 8х30 и этого оказалось мало - радуга .
  Может кому-то интересно будет взглянуть на фантазии начинающего телескопостроителя - вот фотки объектива и фокусера с микроскопным окуляро.

  Цифровика нет - делал в сканере А4. Вся "дудка" в сканер к сожалению не помещаетс , поэтому отсканил только объектив и фокусер с окуляром без самой трубы.

  А что вы можете сказать по поводу ДЗ с малой осью 40мм для вышеупомянутого рефлектора. Дело в том, что появилась возможность обзавестись таким ДЗ.

[SAY]

При ДЗ 40 мм (световой 39 мм):
- невиньетированное поле зрения составит 17,7 мм
- линейное виньетирование на крае поля зрения при полевой диафрагме окуляра 27 мм составит 20,5%
- смещение ДЗ 1,3 мм.
Если в телескопе стоит качественное главное параболическое зеркало (телескоп пригоден для качественных планетных наблюдений), то я бы не стал ставить ДЗ 40 мм. Чем больше центральное экранирование, тем меньше контраст.

[Leshy]

Я бы не стал расчитывать на окуляры от микроскопов - это только как крайний случай - их диаметр 0.96" (или около того), найти такие сейчас трудно, выбор невелик да и качество обычно похуже. Стандартные астроокуляры имеют посадочный диаметр 1 1/4" (около 32мм), вот под них и считайте. К тому же у Ваших окуляров положение фокуса другое.
Для Вашего телескопа подойдет и стандартная диагоналка от ТАЛ-2 (150/1200), я думаю, это оптимальный вариант и никаких проблем.
Фокусер тоже можно использовать от ТАЛ-2, если нужно чуть уменьшить вынос - легко выточить переходную втулку с М42 на 1.25" покороче (в комплекте длина этой втулки 45мм - по рабочему отрезку "Зенита", но это сейчас уже неактуально). Можно и из "Гелиоса" сделать очень приличный фокусер с малым выносом, но у него меньше ход.

[amateur]

 В общем, сделал на днях заготовку под ДЗ. Выточил из плосковыпуклой линзы от конденсора 35мм-вого увеличителя (D~57мм S~20мм). Сначало на ток-м станке из березы выточил круглую болванку со ступенчатым переходом посредине с 35мм на 30мм - т.е. с одной стороны D30мм, а с другой D35мм (на всякий случай и, как оказалось впоследствиии, не зря ). Потом на том же ток-м станке, дисковой фрезай зажатой в шпиндель с помошью самодельной приспособы, закрепив болванку в резцедержке срезал ее (болванку) с обоих сторон точно под углом 45 градусов. В результате получился шаблон под два размера ДЗ - 35мм и 30мм. Далее заклеил плоскую сторону линзы бумажным скотчем и по шаблону нарисовал на нем элипс ДЗ 35мм. Вообще-то из той линзы можно выкроить максмум ДЗ - 40мм. Решил начать с 35мм, чтобы торцы получились, как у фирменных  и к тому же не особо надеялся на успешный исход задуманой акции, да и вообще это была, как бы проба сил. Предполагалось сначало ободрать максимум, просто держа заготовку в руках, использую большой заводской наждак, а потом наклеить заготовку на шаблон и довести форму ДЗ до кондиции на том же наждаке, но уже держа в руках деревянную болванку/шаблон с наклееной на торце заготовкой. (думаю идея понятна?).
Короче, перекрестясь три раза приступил к обдирке, начав с того что попробовал сточить обратную выпуклую сторону. Вопреки опасениям обработка пошла довольно споро (видать камень хороший попался) и пока доводил толшину заготовки до 10мм, и пробую по разному, накопил некоторый опыт обдирки стекла на наждаке. Не буду вдаватьсь особо подробно во все детали - опишу вкратце всю процедуру. После того, как я сделал из линзы пластину толщиной 10мм, взялся за элипс. Сначало по нарисованому на скотче элипсу обточил весь контур под небольшим углом (градусов 10-20) к лицевой поверхности - при таком подходе вероятность сколов минимальна, но все равно надо действовать очень осторожно и надо оставить припуск на окончательную ручную доводку фаски (на наждачке).
В общем, через пару часов заготовка была полностью готова, а наклеивать заготовку на болванку так и не стал т.к. когда стал искать битум то не попалось ни кусочка (а будет ли вообще такая склейка держать, или надо что-то другое использовать?). Просто периодически прикладывал болванку к заготовке контролируя углы торцов.
Потом начал вспоминать рекомендации данные в этой ветке и решил уменьшить немного заготовку. Но в этот раз решил проделать эту процедуру на другом станке поменьше и не с камнем а с закрепленой на планшайбе наждачкой. В результате получил внутреннюю трещину на тонком крае т.к. прозевал перегрев (место точения стало гораздо сильнее и быстрее нагреваться - чуть ли не до красна и до искр) - черт меня дернул . Короче, обматерив себя как следует, вернулся к первому станку и попробовал исправить ситуацию. Где-то через полчаса, а может и быстрее (сказался наверно полученый опыт) сделал из 35-ки ДЗ-30мм. После удаления трещины больше и не получалось. Потом положив мелкую наждачку на стол довел на ней вручную фаску (убрал микровыщербленки) и подправил слегка кое где торцы (заняло минут 10-15). Фаска получилась, гдето не больше 0,5мм, и чистая плоскость уменьшилась до ~29,2-29,5мм
 Расписал все это подробно - глядишь какому-нибудь чайнику, вроде меня, будут интересны мои эксперименты К томуже, я лично, нигде не встречал более менее подробного описания сей процедуры.
Отнес заготовку более опытному - нашему Ростовскому оптически дел мастеру, который дополировывает мое ГЗ, для доводки плоскости и последующего покрытия - заготовкой он вроде остался доволен и даже пораспрашивал, как я ее делал.

 Хотелось бы узнать ВАШЕ мнение по поводу уже конкретного ДЗ - 29мм и выбраного  мной материала (какое стекло используется обычно в таких конденсорах), а то я не очень понял рассуждения про виньетирование, центральное экранирование и т.п. (уж простите старика за тупость - хорошо бы на пальцах и по русски почитать или послушать, что это за звери и с чем их едят ), а также получить конкретные (в цифрах, мм) рекомендации по выбору выноса фокальной плоскости ГЗ (от оптической оси), и на каком расстоянии от центра ГЗ делать излом - располагать центр ДЗ?
Так же хотелось бы определиться,- какой ход делать у фокусера, чтобы можно было подстроиться под глаз и с минусовым и с плюсовым зрением, а также, что бы не было проблем с разными окулярами 1,25'. И еще, - в какую сторону от фокальной плоскости ГЗ должен двигаться окуляр и на сколько, если и туда и сюда?
Так же меня интересует растояние от фокальной плоскости ГЗ, на котором должен располагаться упор на оправах окуляров и точный размер (0,00мм) посадочного места под окуляр 1,25' - как вообще окуляр фиксируется в фокусерах от выпадания - только за счет плотной посадки или еще как-то?

Во намесажил
Все таки очень надеюсь, что опытные найдут время прочитать и покритиковать мою писанину, а также проянить возникшие вопросы.
Заранее благодарен!

[Termin]

Я конечно не профессионал.
Этим летом решил попробовать обработать склейку из 5мм стекла на наждаке (правда самодельном). В целом получил некоторый опыт.  А вот что бы стекло не нагревалось, я на камень периодически капал воду. В результате и стекло не нагревалось и пыли стекляной не было - она вся в виде пасты на столе оставалась.

[amateur]

Вообще-то я тоже подготовил воду перед обработкой, но оказалось, что при работе на большом наждаке она не потребовалась. Достаточно было отводить стекло периодически примерно через 5сек от наждака, или менять место которое стачиваешь, и даже плоскость сточил довольно быстро (из линзы сделал пластину) и без особого нагрева, прижимая всей плоскостью. И стекло ни разу не перегрелось.  Поначалу все проверял пальцем нагрев, а потом настроился на ритм и пошло еще быстрее.  А вот на маленьком станке с наждачкой вместо круга нагрелось моментально и как следствие - трещина. Наверно зависит от качества абразива, а может и с самим станком и массой круга как-то связано (вибрация). На большом наждаке мотор несколько (не знаю сколько, но думаю не меньше 5квт) квт а круг сероголубоватого цвета диаметром сантиметров 60, а может и больше, и толщиной сантиметра 4-5. Да и биений практически не было. А так же есть обдув и отсос пыли предусмотрен. Т.е. то что нужно.
Вообще-то меня сейчас вопрос обтачивания стекла особо не волнует - вроде понял как и на чем это делать.
Мне важны ответы на другие вопросы - см. пост.

[Dениs]

Здравствуйте.

Хотелось бы узнать ВАШЕ мнение по поводу уже конкретного ДЗ - 29мм и выбраного  мной материала (какое стекло используется обычно в таких конденсорах), а то я не очень понял рассуждения про виньетирование, центральное экранирование и т.п. (уж простите старика за тупость - хорошо бы на пальцах и по русски почитать или послушать, что это за звери и с чем их едят  ), а также получить конкретные (в цифрах, мм) рекомендации по выбору выноса фокальной плоскости ГЗ (от оптической оси), и на каком расстоянии от центра ГЗ делать излом - располагать центр ДЗ?
Так же хотелось бы определиться,- какой ход делать у фокусера, чтобы можно было подстроиться под глаз и с минусовым и с плюсовым зрением, а также, что бы не было проблем с разными окулярами 1,25'. И еще, - в какую сторону от фокальной плоскости ГЗ должен двигаться окуляр и на сколько, если и туда и сюда?
Так же меня интересует растояние от фокальной плоскости ГЗ, на котором должен располагаться упор на оправах окуляров и точный размер (0,00мм) посадочного места под окуляр 1,25' - как вообще окуляр фиксируется в фокусерах от выпадания - только за счет плотной посадки или еще как-то?

При ДЗ 29мм поле зрения будет далеко не 22мм. Но для планет это лучше (не маленькое поле зрения, а меньшее ЦЭ).
Про виньетирование - это падение яркости изображения в поле зрения телескопа. В случае ДЗ вызывается тем, что часть светового пучка идущего от звезды, не находящейся на оптической оси телескопа, срезается д/зеркалом (в результате его слишком малого размера). В случае ГЗ возникает при слишком малом внутреннем диаметре трубы телескопа. Так же может вызываться фокусером - окулярной трубкой (самое опасное). 100% избежать виньетирование не удастся, но без паники - падение яркости на краю поля, вызваное виньетированием, до 50% глазу незаметно.
ДЗ проектируется на ГЗ, что вызывает потери света. Это и есть центральное экранирование, исчисляемое в %. Опять-таки ЦЭ до 30% почти безвредно. Но в случае наблюдения планет все же лучше стремиться к минимуму, т.к. оно вызывает падение контраста изображения.
Я так понимаю, фокусер Вы сами будете делать? Тогда вынос 30-40мм, я думаю, выше крыши. Окуляр должен двигаться относительно фокальной плоскости ближе к зеркалу и дальше от зеркала. Я думаю по 10-15мм в ту и другую сторону вполне достаточно. Хотя многие готовые фокусеры имеют и гораздо больший ход.
Посадочное место под 1,25"~ 32мм, точно 31,7мм. При таком размере входит без люфта, но если сделать уже - можно и не вставить.
Фиксация окуляра - прижимается обычным болтиком хотя он и не обязателен.

[Ernest]

Я так понимаю, фокусер Вы сами будете делать? Тогда вынос 30-40мм, я думаю, выше крыши.

Это несколько опрометчивый совет. Выбранное значение выноса зависит от типа фокусера, его диаметра, требования к возможности фотографии в главном фокусе и через окуляр, используемыми аксессуарами, припуском на юстировку и т.д... На мой взгляд, наиболее спокойным является вынос порядка 100 мм, любое уменьшение от этой цифры стоит подкреплять соотв. конструктивными решениями.

Я думаю по 10-15мм в ту и другую сторону вполне достаточно

Только разброс в положении фокальных плоскостей различных окуляров (их непарфокальность) достигает 30 мм, кроме того добавьте неопределенность в положении главного зеркала, которое в процессе юстировки может двигаться в диапазоне примерно до 10 мм, диоптрийная поправка это еще около 10 мм (плюс-минус десять дптр с учетом использования окуляров с фокусом до 40 мм), вынос на прикрепление камеры это еще 45 мм, ну и фокусер должен иметь базовую втулку длиной не меньше накопленной непределенности. Вот и получается в сумме от 100 до 200 мм.

Хотя многие готовые фокусеры имеют и гораздо больший ход.

Они как раз и учитывают все указанное выше.

[alex~]

Т.е. получается, что при таком предлагаемом выносе фокуса за трубу (~150+-50мм),
надо поставить уже не маленькую диагоналку (около 50мм малая ось)
и получится немаленькое Ц.Э.
А ведь отн.фокус у этого зеркала скорее планетный, чем дипскайный....
Как это все вяжется?

[amateur]

Еще раз спасибо за ответы! Кое с чем определился.

Попробую по чайнически подвести итоги и сделать какието выводы, а также поконкретнее поставить оставшиеся (важные на данном этапе для меня) вопросы.

В идеале, я так понял, нужно стремиться к тому, чтобы и ЦЭ и виньетирование были минимальны (думаю это верно и для любых наблюдений и для фотографирования), и тут приходится искать какую-то золотую середину, т.к. при уменьшении одного возрастает другое. Будем далее исходить из того, что имеется уже готовое DЗ~30мм, а значит ЦЭ уже зафиксировано и теперь надо добиться минимального виньетирования и максимального поля зрения скопа. А это, при прочих равных, уже будет зависеть от места излома оптической оси, то бишь выноса, и будут тем лучше, чем меньшим удастся сделать этот вынос. Под выносом будем понимать растояние от центра диагоналки (ну не совсем центра, а от того места где переламывается оптческая ось ГЗ) до фокальной плоскости ГЗ = фокус ГЗ (в моем случае фокус равен 1220мм). Далее, будем исходить из того, что я буду делать фокусер самостоятельно и постараюсь сделать его таким, какой требуется, чтобы выжать из имеющегося ДЗ максимум, а для этого мне надо определиться еще с некоторыми важным параметром (для разработки фокусера). Я так понимаю, в среднем положении фокусера точка фокуса ГЗ (это и есть расчетный вынос) и фокуса окуляра должны совпасть. При фокусировке фокусер должен двигать окуляр в обе стороны от этой точки. К ГЗ окуляр может двигаться до тех пор пока оправа окуляра не начнет высовываться в трубу, чтобы он не вносил свое экранирование). Как я понимаю (у меня пока нет телескопных окуляров, а есть  только два микроскопных, у которых посадочный диаметр=30мм) на оправе окуляра имется упор/ступенька (на имеющихся микроскопных так и сделано) в конце посадочного места, - где заканчивается цилиндр диаметром 1,25'=31,7мм. Для разработки оптимальной конструкции фокусера, как раз длина этого цилиндрика меня и интересует, а если у разных окуляров она разная то "ворота" - желательно и то и другое с точностью хотя бы до 1мм. А также важно знать растояние от упорной ступеньки оправы окуляра до его фокалной плоскости, которая в среднем положении фокусера должна совпасть с точкой выноса (фокусом ГЗ). А также еще очень важно знать одинаковое ли это расстояние (стандартизировано ли) у разных окуляров 1,25', или есть какой-то разброс. И то и другое тоже желательно знать с точностью до  <1мм.

Прошу прощения за дотошность и, возможно, корявость рассуждений. Просто хочется чтобы не было разночтений, тем паче я могу ошибаться в принятой терминологии.

Очень надеюсь получить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы! Для меня это очень важно на данном этапе!

[alex~]

по окулярам такой же вопрос я задавал тут:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=2099.0
смотрите, должно помочь 

[amateur]

2 alex~
Спасибо!
М...да... Не порадовало к сожалению.
Значит оптимизировать вынос до минимума не удасться. - Придется делать запас на разные окуляры, а значит увеличивать вынос. Опять думай на сколько...
Это чтож получается, если взять длину юбки 30мм плюс Z=12мм (и все равно без полной гарантии совместимости со всеми окулярами) плюс ход в минус хотябы миллиметров 15 , уже получается вынос от оси >160мм. Кто нибудь посчитает, что там станет с виньетированием, полем зрения и т.д.?
Вот сейчас задумался, а может выточить новую диагональ побольше. - У меня осталась еще одна линза конденсора. Из нее можно выкроить диагональ до 40мм (правда при 40 торцы будут завалены назад - некрасиво, но не смертельно), - и забабахать вынос от оси миллиметров на 200 или больше и полный ход фокусера сделать миллиметров 150
В общем пока в тупике.

[Dениs]

Я так понимаю, фокусер Вы сами будете делать? Тогда вынос 30-40мм, я думаю, выше крыши.

Это несколько опрометчивый совет. Выбранное значение выноса зависит от типа фокусера, его диаметра, требования к возможности фотографии в главном фокусе и через окуляр, используемыми аксессуарами, припуском на юстировку и т.д... На мой взгляд, наиболее спокойным является вынос порядка 100 мм, любое уменьшение от этой цифры стоит подкреплять соотв. конструктивными решениями.

Может быть. Хотя 100мм возможно и не обязательно. К тому же, 29мм диагоналкой такого выноса и не получится.
Как вариант:
Определиться, будет ли на этом телескопе вестись фотография в прямом фокусе. Зарание определиться и выбрать для себя ту линейку окуляров (вплоть до конкретной модели), которые будут использоваться на этом телескопе, выяснить их параметры и т.д., и уже под них делать вынос и фокусер.

[amateur]

Да, наверно это самый разумный полход.
Еще наверно можно, в случае чего, подняв зеркало (поднять думаю проще чем опустить), увеличить вынос, диагональ и сменить фокусер.
А пока не морочить голову себе и людям - делать из того, что есть с выносом миллиметров 35 под окуляры НПЗ. У них вроде юбка 23мм и положение фокуса в одном месте - почти на срезе фокусера (судя по  ссылке любезна предоставленой alex~-ом выше).